Loading
28-02-2012

Estado y religión en la Argentina

Quienes son lectores habituales de este blog saben que uno de los temas que me obsesionan es el de la mezcla de referencias y símbolos religiosos en asuntos y espacios estatales. En la Argentina la mayoría de la gente ve como natural que haya un símbolo de una religión específica detrás del estrado de la Corte Suprema de Justicia o que se celebre como feriado nacional fechas de contenido religioso de un credo en particular.

Hace unas pocas semanas hubo otro ejemplo flagrante de esto, cuando en la sesión inaugural de la Cámara de Diputados de la Nación el nuevo Presidente del cuerpo, Julián Domínguez, colocó una figura de la Virgen a su lado en el lugar más prominente del recinto. Algunos diputados expresaron su rechazo, y sorprendentemente (o no!) solo un diario mencionó algo al respecto. Todos los principales periódicos argentinos no consideraron esto como noticia. La falta de rechazo en la sociedad a la actitud de Julián Domínguez es tan mala noticia como el hecho mismo.

Seamos claros: en su casa, o incluso en su despacho privado en el Congreso, Domínguez es libre de profesar el credo que le plazca y de llenar de imágenes religiosas todo el lugar si así lo desea. Pero cuando está actuando como representante del pueblo argentino en general y está ocupando un espacio público central a la vida ciudadana como el recinto de la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, él no puede priorizar a su culto por sobre los demás. La Coalición Argentina por un Estado Laico presentó una protesta formal y preparó un texto para que quienes así lo deseen puedan enviárselo al Diputado Domínguez.

Cada vez que escribo sobre esto en el blog o en las redes sociales, gran parte de los comentarios me responden que no insista más con el tema porque la Argentina es un país católico, y para refrendar su postura citan erróneamente el Art. 2 de la Constitución Nacional que dice: “Artículo 2°- El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano.”

Pese a cierta ambigüedad en su redacción, ese artículo NO implica que la Nación tenga un culto oficial ni habilita a la exhibición de símbolos religiosos o la priorización de un culto por sobre los demás.

Por eso, para zanjar esta cuestión de una vez, le pedí a un muy prestigioso constitucionalista que escriba un artículo especialmente para Riesgo y Recompensa sobre los malos entendidos que existen sobre la relación entre la Iglesia y el Estado Argentino. Lucas Arrimada, autor del presente post invitado, es un destacado Profesor e Investigador de Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires y también Investigador Visitante en NYU (New York University). Y hace poco lanzó un blog muy interesante.

Le agradezco enormemente a Lucas por el esfuerzo de preparar esta nota. Espero que les resulte tan interesante como a mí y que sirva para brindar claridad en este aspecto central de nuestra vida cívica y ciudadana.

———————————————–

Constitución y religión: Preguntas y respuestas.

 

 

En el gran campo de las imprecisas e incorrectas nociones de lo que la Constitución Nacional establece, un capítulo especial puede concentrarse sólo en las más extrañas afirmaciones que podemos encontrar sobre la relación Estado y Religión en la Carta Magna.

 

1. Afirmación: “El Presidente según la Constitución debe ser católico”.

 

FALSO. La Constitución Nacional fue reformada en 1994 y se eliminó el requisito que establecía la/el Presidente debía profesar la religión católica (apostólica romana).

 

Además, no sólo se eliminó ese requerimiento sino también el requisito que obligaba a los Pueblos Originarios a “evangelizarse”, a convertirse al culto católico. En la actualidad, los Pueblos Originarios tienen reconocida en la Constitución Nacional su libertad de creencias, su educación bilingüe y su preexistencia étnica.

 

Finalmente, la reforma constitucional de 1994 incorporó un conjunto de Tratados Internacionales de Derechos Humanos que impiden las políticas públicas diferenciales y los tratos desiguales en cualquier materia, incluso –por supuesto- la religiosa, reforzando la impronta igualitaria.

 

2. Afirmación: “La Constitución Nacional reconoce al catolicismo como religión oficial”.

 

FALSO. La Constitución Nacional no reconoce religión alguna y establece una libertad de culto (artículo 14 CN, entre otros) que hoy es complementada con la obligación del Estado de abogar por la igualdad religiosa entre los diversos cultos y creencias establecida por los Tratados de Derechos Humanos. Cabe aclarar que hay más de 2500  cultos oficialmente reconocidos por la Secretaría de Culto de la Nación (ver datos en http://www.culto.gov.ar/ ).

 

3. Afirmación: “La Constitución nacional establece en su Artículo 2 que el Estado Argentino sostiene el Culto Apostólico y Romano, por ende, este es el culto oficial”.

 

FALSO. La Doctrina Jurídica y Constitucional hace tiempo tiene un consenso por el cual se acuerda que la palabra “sostiene” se entiende como “sostenimiento económico” y nunca como la concesión de un status preferencial, ni oficial, al culto católico ni a ninguna otra religión o creencia.

 

Las obligaciones del Estado son de carácter pecuniario para con ciertos cargos de jerarquía de la Iglesia Católica. El Estado le confiere un asignación mensual mientras están en funciones (aunque también a ciertos obispos y arzobispos jubilados), según las Leyes 21950 y 21540, equivalente a un 70/80%de los salarios de Juez de primera instancia. Esto es aproximadamente entre 18.000 y 20.000 pesos.

 

Cabe aclarar que los Obispos y Arzobispos de la Religión católica son los únicos que tienen salarios y jubilaciones. La Ley excluye a los rabinos, pastores, clérigo, presbítero y cualquier otro tipo de autoridad religiosa que no sea católica. Esa exclusión es una de las prácticas que se deben modificar en el corto plazo y una cláusula que merece ser actualizada en la Constitución Nacional para cumplir con las obligaciones de igualdad.

 

4. Afirmación: “El artículo 2 de la Constitución no se puede reformar porque es un contenido pétreo y es parte de nuestra tradición nacional”.

 

FALSO. La Constitución Argentina no tiene contenidos irreformables o llamados “pétreos”. El Artículo 30 de la propia Constitución dice claramente que “se puede reforma toda y cada una de sus partes”.

 

Más allá que la sociedad argentina sea mayormente creyente y dentro de esa primer y plural mayoría (“los creyentes”) haya una mayoría católica (entre practicantes y no practicantes), hay también en Argentina una gran diversidad de cultos y creencias (recomiendo el estudio de Ciel-Piette-CONICET acá: http://www.culto.gov.ar/encuestareligion.pdf). El número de cultos reconocidos es el dato más gráfico de esa diversidad -y merece ser repetido-: 2500 cultos. Más allá que el catolicismo sea la religión más importante, la tradición argentina no es estática y se ha nutrido de una multiplicidad de cultos y comunidades que hoy está demostrada por estudios empíricos y por prácticas de tolerancia extendidas.

 

5. Afirmación: “Es correcto legalmente el establecimiento de símbolos religiosos en los espacios públicos (Hospitales, Escuelas, Plazas, Oficinas Públicas, etc.) producto del Artículo 2 de la Constitución Nacional”.

 

FALSO. El Artículo 2 sólo establece una obligación dineraria específica. Nada más. No le concede un status preferencial a ningún culto ni religión. La Constitución Nacional es muy clara ya en el Preámbulo cuando invita a todas las personas “del mundo que quieran habitar en el suelo argentino” con un reconocimiento explícito de la Libertad de Culto (Artículos 14 y 20) en el marco de la igualdad más amplia que exigen los Tratados Internacionales de Derechos Humanos y una democracia moderna en el Siglo XXI.

 

Los símbolos religiosos en las espacios públicos no son deben ser aceptados porque implican un quiebre a la neutralidad estatal frente a las preferencias privadas de los individuos o colectivos de personas en un espacios que es de todos. En todo caso, el Estado debe permitir la expresión de las múltiples creencias de forma armoniosa y equilibrada, intentando establecer políticas de tolerancia mutua y de cohabitación pacífica, pero sin tratos preferenciales ni especiales injustificados.

 

El Estado no puede permitir que en un Registro Civil haya símbolos religiosos ante una pareja -del mismo o de diferente sexo- que está contrayendo matrimonio civil, en una sala de audiencias de un juzgado penal o que funcionarios públicos fundamenten sus decisiones con sus convicciones religiosas y privadas, usualmente desatendiendo la letra de la Constitución y de las Leyes Nacionales.

 

La instalación de símbolos religiosos, perfectamente apropiados para los espacios de las comunidades y asociaciones religiosas, no deben aceptarse en el espacio público salvo que haya una presencia equivalente de las demás creencias religiosas y no religiosas en el espacio.

 

6. Afirmación: “La Educación Pública puede ser católica por el artículo 2 ”.

 

FALSO. La Educación Pública en Argentina debe ser Laica, no religiosa, y sería inconstitucional que una Provincia o cualquier autoridad, promueva o establezca la educación religiosa obligatoria, específicamente de una religión, en el espacio tan intensamente público y necesariamente igualitario como la educación (sea pública o privada). Sin dudas, eso afectaría a igualdad religiosa de manera directa y condicionaría la libertad de cultos en el momento donde se necesita más pluralidad y autonomía para tomar decisiones.

 

Para mayor claridad cabe mencionar un caso muy conocido. Resulta evidentemente inconstitucional la Ley de Educación (Ley 7.546) de la Provincia de Salta que establece la enseñanza obligatoria de la religión católica en las escuelas públicas dictada desde el año 2008.

 

Es ilegal que una autoridad estatal promueva imponer preferencias, en este caso religiosas, a sus ciudadanos y habitantes, al postular la obligatoriedad de la educación religiosa. El Artículo 2 de la Constitución, por las razones que ya consideramos, lejos está de establecer la obligatoriedad de la educación religiosa.

 

Palabras finales:

 

El presente es un listado de afirmaciones incorrectas y de respuestas informadas sobre la relación entre el Estado y la Iglesia. La Constitución tiene un fuerte y doble compromiso con la Igualdad y con la Libertad de creencia o culto. Por todo ello, ningún trato diferencial o especial se justifica cuando estamos hablando de asuntos religiosos, cada persona puede profesar la religión de Cristo, Buda, Krishna, ser agnóstica o atea y el Estado debe estar lo más distante posible de condicionar esa decisión.

 

La obligación política y legal del Estado es promover políticas sociales, educativas y culturales para la libertad y la igualdad que permitan proyectar las condiciones para que cada persona sea lo suficientemente autónoma y su contexto lo suficientemente plural para tomar sus propias decisiones en un marco de autogobierno personal.

 

Finalmente, en Argentina uno de los desafíos colectivos es el de terminar de consagrar la plena igualdad religiosa y quitar los privilegios históricos -como el uso de fondos públicos para el sostenimiento de los más altos funcionarios y jubilados de una de las tantas religiones- que hacen que hasta hoy sea necesario aclarar estas dudas y corregir las confusiones producto de ciertos pasajes ambiguos de la Constitución Nacional.

 

Una sociedad más plural, más diversa, más tolerante y más democrática ya comenzó ese proceso de cambio y en la actualidad se encuentra a la vanguardia de las discusiones, debates y decisiones, como las del matrimonio igualitario, que han hecho a Argentina un País reconocido en sus avances por la igualdad. Queda solamente profundizar ese camino.

Ilustración: Graffitti por Banksy

Posts Relacionados



Tags

  • Gust

    Fijensen lo que dice esta página http://www.mensajesdelbuenpastorenoc.org/mensajesrecientes.html en el mensaje de julio 02 en la segunda parte del mensaje
    Ya no queda tiempo para andar peleandose en diferencias

    • Fede

      Jajajajajajaja no me Quedo claro si ese es un me sabe de la virgen o del servicio meteorológico nacional!
      Como pueden creer en esas pavadas?????????

      • Fede

        “mensaje” (el corrector del iPad…)

    • http://www.bilinkis.com Santiago B.

      Es interesante que está escrito como palabra de Dios mismo y hace predicciones como que el dinero va a ser reemplazado por el plástico y habla Él mismo del “Dios Dinero” como reconociéndolo como un par.

      ¿¿¿Quién será el que se arroga escribir haciéndose pasar por Dios y encima se dice creyente??? ¿¿¿Es un demente o un reverendo h de p???

  • facundo

    EVIDENTEMENTE DEJAN TRANSUKUCIR UN RSENTIMIENTO PROPIO DE LOS QUE SE ENCUENTRAN EN FALTA ANTE DIOS Y PRETENDEN ACALLAR SUS CONCIENCIAS.
    TODO EL CONTENIDO DE ESTE SITIO CARSE DE SERIEDAD

  • Soledad

    Me gusta este post. Es muy tolerante, universal y para nada tendencioso y anti nada.. QUE NO EXISTA MAS RELIGION!! Y EN ESPECIAL QUE DESAPAREZCAN TODOS ESOS CATOLICOS,.. YAA!! O si no que vuelvan a las catacumbas de donde salieron!! Que vuelva el agnoticismo hitleriano, el stalinista o el chino!!! Ahi si habia igualdad!!

  • hebe

    muuy bueno! lo leo justo en un momento donde me toco recorrer gran parte de los colegios sanjuaninos, donde en todos los publicos me encontraba imagenes o estatuillas religiosas y pense.. cuanto respeto tenemos alas diversidad ? que taan tolerante se es’?? y de ahi ¿QUE ES LO QUE FESTEJAN EL 12 DE OCTUBRE?

    • ran

      El 12 de Octubre festejamos que nuestros antepasados llegaron al territorio donde vivimos y por suerte lo conquistaron y gracias a eso estamos aqui. ¿que pensabas que se festejaba?

  • Orne

    El 12 de Octubre festejamos el Respeto a la Diversidad Cultural, ante el genocidio realizado a nuestros antepasados por esos tiempos con el “supuesto de evangelizar” cuando en realidad había un interés por detrás, es un día que recuerda nuestra identidad nacional que no hay una cultura universal por el contrario cada una tiene sus pro y contras.

  • Sebastian

    Gente necesito una ayuda, esta claro que el art2 dice q el estado debe sostener a la religion catolica.
    Ahora alguien sabe el motivo de eso me seria realmente util la respuesta ya que por eso hoy en la facultad me bocharon hermosamente. porfavor si alguien tiene el verdadero motivo jsgvillarreal@hotmail.com

  • matias galli

    El artículo segundo debiera derogarse ya, por anacrónico y afrentoso a la inteligencia de los argentinos. Parece mentira que un gobierno que se dice progresista continúe financiando a esa organización delictiva que es la ICAR
    para que siga embruteciendo a una generación tras otra.
    Me subleva pensar que una parte de mis impuestos se dedica a ese fin.
    ¡ Por una nueva ilustración, salud!

  • José

    Sres. quiero hacer algunas simples preguntas (solo para ver el vaso medio lleno o medio vacío) ¿Es tan malo ser religioso? ¿Somos tan mente abierta para tantas otras aberraciones y tan cerrados para las religiones? ¿nos oponemos a que los niños tengan religión en los colegios y sin embargo los mandamos a votar sin ser mayores y sin conocimientos sobre leyes y políticas? ¿queremos aprobar el aborto que es un asesinato y no escandalizamos con lo religioso? ..
    Saben una cosa creo que en el fondo lo que queremos es una sociedad donde todo valga meno lo que de alguna manera nos formatee el cerebro para el bien , ya que intrínsecamente ninguna religión de las conocidas te enseña el mal.Algunos podrán alegar las barbaridades que se cometen en nombre del dios de cada religión, pero eso es el Hombre usando su libre albedrío haciendo su experiencia y no lo que dicen las enseñanzas religiosas.

    • Fede

      José, me pareció interesante la separación que haces de las enseñanzas religiosas al uso q hace el hombre de las mismas. Vos dirías que la palabra de la biblia son enseñanzas religiosas y que está bien seguirlas?

  • Gabriel Bazán

    Muchas gracias amigos por el post. Es esclarecedor y una herramienta útil. Felicitaciones a Lucas Arrimada. Excelente texto.

  • Kyle

    La designación de “padrinos” a un recién nacido es una tradición muy implantada en Argentina e hispanoamérica, y una vía de captación de las religiones cristianas, que tienen el “monopolio” del bautismo. Todos los que quieren ser padrinos del hijo o hija de un amigo o familiar no les queda otra que someterse a los dictados de las iglesias cristianas. ¿No sería bueno poder contar con un “padrinazgo civil” o “bautismo civil”? Una ceremonia sin ningún tipo de efecto legal (como el bautismo religioso) pero que permita evitar tener que “caer” en las manos de una religión. ¿A caso hace 150 años no era no las normal el casamiento religioso? Bueno, parece que no fui el primero al que se le ocurrió: http://www.protocolo.org/social/celebraciones/el_bautismo_civil_ceremonia_de_imposicion_de_nombre_carta_de_ciudadania.html Tendríamos que tratar de difundir la idea, en pos del laicisismo tan necesario y nuevamente en retroceso.

  • Edgardo

    Respero lo que expresas en la publicacion, pero no lo comparto. Creo que los feriados religiosos son parte de la libertad que nos da la Consitucion nacional y nuestros derechos.
    Creo que como tenemos libertad de culto, tambien tenemos que tener la libertad de poder profesar ese culto, esto se hace x medio de los feriados y dias festivos. Podes participar o no. Hay gente que en navidad labura igual, siendo creyentes o no.
    Y mucha gente toma estos feriados fuera de lo religioso, navidad x ejemplo como una excusa para juntarse a cenar y darse regalos, independientemente que profesen o no la religion cristiana.
    Con el tema subsidios y demas… que se yo el vaticano mantiene un concordato con el pais. Lo que supone q para quitar ese tipo de beneficios que tiene la iglesia tendriamos q romper un tratado internacional.
    Tambien creo que al tener una libertad de creencia el estado debe garantizarla, con lo cual creo q feriados, subsidios y demas son parte de garantizar esa libertad que esta expresada en la constitucion. Hay tantas cosas q se subsidian y que no son del disfrute de todos…

  • Caro

    Salvando las diferencias, me hace acordar a un hecho que ocurrio hace unos anios en US. Aqui les adjunto el link.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Van_Orden_v._Perry

    Santi estoy de acuerdo con vos, y muy buena la nota de Lucas Arrimada.

  • Daniel_dg

    La reforma de la Constitución Nacional debería no ser valida porque se la modifico en base a mentiras. La mas importante era oírlo a Carlos Menem afirmar hasta el cansancio “Soy Católico Apostólico Romano” o sea que subió al poder desde la mentira ya que lo primero que hiso fue reformar la Constitución Nacional y acomodarla a su conveniencia y no a la del Pueblo. Carlos Menem es musulmán aunque fue bautizado en la religión Católica y por lo tanto no tenia ningún derecho para presentarse como candidato a Presidente y mucho menos eliminar el requisito de que todo aquel que quisiera ser Presidente de la Nación Argentina debía ser Católico.

  • ramiro

    que pasa en los demas paises hay que ser catolico apostolico romano para ser presidente ??

  • monoveloso .

    genial el blog, nunca lo había visto

Recibí la Introducción de mi nuevo libro "Pasaje al Futuro" Quiero la Introducción del libro