Loading
20-01-2010

La campaña de marketing más estúpida que vi

bestupid

Hace unos días atrás, la marca de ropa Diesel lanzó una campaña de marketing a nivel mundial cuyo slogan es “Be Stupid” (“Sé estúpido”). Tal vez caigo en la trampa de hacer exactamente lo que ellos querían que la gente haga al decir que la campaña me parece una estupidez total, pero aún así lo voy a hacer.

Lo hago porque creo que el contenido central de estas publicidades representa exactamente lo opuesto al mensaje más importante que quiero dar en Riesgo y Recompensa.

Pero antes de criticarla, primero les resumo brevemente cómo es la campaña.

El eje puede resumirse con algunos de sus slogans:

Diesel1– Por un lado, “Smart has the brains, Stupid has the balls” (Es dífícil traducirlo sin ser redundante, pero sería algo así como: “El inteligente tiene la inteligencia, el estúpido tiene las pelotas”. Y eso es ilustrado con toda una serie de fotos de personas tomando riesgos completamente imbéciles, como sacarse una foto a metros de un león.

Diesel4– Otro es “Smart listens to the head, Stupid listens to the heart” (“El inteligente escucha a su cabeza, el estúpido escucha a su corazón”). Este va ilustrado con parejas mostrándose su amor en situaciones de alto riesgo innecesario, como una mujer subida encima de un hombre manejando una bicicleta o dos personas besándose desde dos autos en movimiento.

Diesel2a– Finalmente, otro dice “Smart has the plans, Stupid has the stories” (“El inteligente tiene los planes, el estúpido tiene las historias”), donde se muestran escenas de infidelidad con una persona escondida de la vista de una pareja.

Personalmente me cuesta entender cómo esperan que sus consumidores se identifiquen con esa idea del peligro innecesario y el riesgo imbécil. Tal vez sólo quieran quedarse con el nicho de los fanáticos de “Jackass” o “Scarred”.

Diesel5Diesel arranca su catálogo con la siguiente frase: “Stupid is the relentless pursuit of a regret-free life” (“La estupidez es la incansable búsqueda de una vida sin arrepentimientos”. Si no fuera porque pretende ser una definición de “Estúpido”, esa es una frase que me encanta y define muy bien qué significa arriesgar y salir de la zona de comfort. Pero no hay nada que requiera más inteligencia, escuchar a la cabeza y planificar que decidir cuándo es el momento y cuál la manera correcta de arriesgar. Estoy seguro que, si las escenas que muestran los avisos fueran reales, la mayoría de los protagonistas terminarían totalmente arrepentidos de haberse subido a la bicicleta, haberse dado el beso de auto a auto, haberse acercado sin precauciones a un león o haber sido descuidados y descubiertos en una infidelidad.

Diesel3Más adelante, el catálogo dice: “To be stupid is to be brave. When you risk something, that’s stupid. It’s not smart to take risks. It’s stupid. (…) The stupid aren’t afraid to fail. Why? BECAUSE THEY’RE STUPID” (“Ser estúpido es ser valiente. Cuando arriesgás algo, eso es estúpido. No es inteligente tomar riesgos. (…) El estúpido no tiene miedo a fracasar. ¿Por qué? Porque es estúpido”. En esta parte, Diesel da vuelta todo. Ser estúpido NO es lo mismo que ser valiente. Eso es devaluar la valentía. No es meritorio ni bueno arriesgar cuando no hay conciencia del peligro.

Tener pelotas no es patrimonio exclusivo de los irracionales y los imbéciles. Arriesgar no es estúpido. Tomar riesgos es inteligente. Hacerlo con conciencia del riesgo, planificada e inteligentemente es  para mí la definición de valentía.

Pero me voy a robar la frase que me encantó. Salir de la zona de comfort en una “incansable búsqueda de una vida sin arrepentimientos” es lo más inteligente, valiente y desafiante que podemos hacer con nuestras vidas.

Diesel, te perdiste un cliente. Y tal vez varios millones más.

Fotos: Diesel

    Hay 73 comentarios - Agregá el tuyo!

  1. 1
    Maxie Ortner says:

    Me cuesta creer que algunos publicitarios sigan creyendo que la formula de despertar polémica con una campaña pueda funcionar. El daño que las críticas le hace a la imagen de las compañías es mucho y en algunos casos cuesta bastante más que lo invertido en publicidad recuperarse.
    La realidad, a mi entender, es que el slogan parece decir “be stupid. (because we are)” [sean estúpidos. (porque nosotros ya lo somos)]

  2. 2

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Enviar a Facebook Hace unos días atrás, la marca de ropa Diesel lanzó una campaña de marketing a nivel mundial cuyo slogan es “Be Stupid” (”Sé estúpido”). Tal vez caigo en la trampa de hacer exactamente lo que ellos querían q…..

  3. 3

    Tal vez te piden que seas estúpido porque hace falta ser un poco estúpido para comprarse unos Diesel que cuestan en general más de U$S 200 y no son muy diferentes a los demás. Lo digo teniendo unos buenos jeans Diesel…

  4. 4
    Sebastián S. says:

    Estaría bueno acceder a los resultados de esta campaña, para ver si ellos mismos son smart or stupid… Es sabido que a veces los publicistas hacen campañas para ganar premios más que para vender las marcas o productos. Esos son los casos en que uno dice: “viste la proaganda esa del tipo que hace tal cosa? No recuerdo si era de la cerveza A ó B, pero que buena propaganda…”
    Ese es el caso típico de una agencia que logra atrapar al público con una campaña, pero no le vende el producto.
    La verdad es que en este caso creo que no sólo no vende el producto sino que hasta podría ser contraproducente… A menos que los estúpidos sean tantos en el mundo (y se autoreconozcan) y por eso se sientan identificados.
    Por mi parte, quizás sea estúpido, quizás no, pero hay algo seguro y es que no pienso comprarles nada.
    Que estúpidos. :-p

  5. 5
    Geabing says:

    Intuyo como muchos que la idea es despertar polémica y lograr así presencia, los distintos slogans me parecen sumamente incoherentes y sin sentido: ”El inteligente tiene los planes, el estúpido tiene las historias” ¿¿?? eso me hace pensar en los eternos adolescentes que con mas de 40 siguen riéndose de las mismas pavadas que hacían con 15, mientras viven en casa de sus padres, usufructuando las ganancias de algún “inteligente” con planes.
    Y aunque suene triste hay mas de uno que dirá: “soy estupido” con orgullo y hasta veremos sus videos en youtube.

    Cada una de estas frases me dispara para mil direcciones; pero lo resumo en esta necesidad humana de legitimar conductas para formar grupos de pertenecía que las agencias publicitarias aprovechan muy bien, entonces te venden un country y la villa, un champagne o un vino en tetrabrik.

  6. 6

    […] La campaña de marketing más estúpida que vi spanish.bilinkis.com/2010/01/la-campana-de-marketing-mas-est…  por TuristaEnTuPelo hace 2 segundos […]

  7. 7

    Hay algo con las marcas italianas de diseñador y la transgresión como modo de separarse del resto. D&G hace cosas similares, aunque con más imágen y menos texto. Parte del mercado al que dirigen sus mensajes no toma más riesgo que beber una cerveza por la calle, con lo que no sé si no dan en el clavo. El rico suele vivir con demasiada protección, por lo que su exposición al riesgo es muy inferior al resto de la gente; para ellos, algo evidentemente peligroso puede verse como arriesgado y “cool”, quizá dándoles una sensación de adrenalina o exceso o quién sabe qué emoción inusual por el estilo. Diesel es una marca que promueve ser algo así como un James Dean, pero de clase alta refinada (ya sabemos cómo terminó Dean…). Es decir, propone “jugar” a ser rebeldes y rockandrollers mientras se sigue siendo burgués del alto nivel con exceso de gym (si no, la ropa italiana no te entra ni de casualidad.)

    Es una marca con atribuciones falsas, como muchas otras…

  8. 8
    PETER says:

    Es raro encontrar un post así en un blog titulado “Riesgo y Recompensa”.

    Porque, aparte de lo evidente de la palabra ESTUPIDO, la campaña habla de riesgos. Habla del estupido como el irreverente, el audaz, el alocado, el valiente. Habla de la estupidez como impulsora de riesgos que, como reza tu blog, tienen (o no) recompensa.

    Piensa, con un poco de perspectiva, en el primer vuelo pilotado. Hoy sabemos que era posible. Pero ese tio, TENIA LAS PELOTAS. Hoy sabemos que los caracoles son comestibles, pero las babosas no. OLE SUS COJONES POR EL VALIENTE QUE LO DESCUBRIÓ. Había que hacerlo, y quizá una persona inteligente habría dado un par de rodeos.

    Es, por otra parte, lo más inteligente.

    A mi me parece una campaña brillante, irreverente y con un guiño muy claro a su público objetivo. Gente que, aun siendo inteligente, sabe que de vez en cuando es más divertido hacer alguna estupidez para sentirse vivo.

    Ojala en mi nicho ponga: Fué bastante estúpido. Pero se lo pasó de miedo.

    • 68
      Tomas says:

      Estoy de acuerdo PETER! la campaña no solo apunta a esos precursores sino también a todos los errores no planificados de los que siempre aprendimos…

      Unuo planifica, piensa y medita sus actos no porque una guía aconseja hacerlo; sino porque muchos actos fallidos no planificados nos demuestran que ése es el mejor camino.

      Pero es aburrido, constante y común. Eso no genera una anécdota. En cambio, cuántas veces vas a empezar una charla en un foro, congreso, TED o seminario hablando sobre esas decisiones erróneas, esos comienzos con tropiezos, esos actos poco meditados que te convertieron en lo que sos? SIEMPRE.

      Entonces, BE STUPID quiere despertar ese niño que todos tenemos adentro, quiere que cometamos errores (similar a los principios de Tom Peters con ‘Make Mistakes; Fail Fast’).

      No estoy de acuerdo y apoyo a Diesel – El próximo slogan debería ser:

      ‘Kids Again’.

  9. 9
    Fernando Jarach says:

    Santiago,
    Justamente ayer, en otro blog que suelo leer (http://butanoblog.com/2010/01/im-with-stupid/) mencionan la campaña con una visión totalmente opuesta
    Creo que hay 2 puntos en los cuales pifias al analizarlo:

    1. No sos (o somos) el target (Mas teniendo en cuenta el perfil de la persona que escribe el otro blog que SI se sintio identificada).
    2. Lo ves del lado racional. Si te fijas en la mayoria de las fotos estan relacionadas con escenas de “amor”. Y quien en mayor o menor medida no hizo cosas estupidas por amor ? (El que este libre de todo pecado que arroje la primer piedra, pero en una forma mas o menos racional todos hicimos o hacemos cosas estupidas por amor). Creo que es a eso lo que trata de apelar la campaña.

    Saludos.

  10. 10
    Conz says:

    A mi me re gustó, y me sentí re identificada con stupid.

    1) quizas como te dijeron no sos parte del target.
    2) lo tomé tambien por el lado de lo que la gente dice, tipo… following your heart is stupid. Cruzar el oceano por alguien que no conoces is stupid. Casarse a los dos días de haberse dado el primero beso is stupid. Para algunos lo es, para otros claramente no.

    I’m with stupid.

    • 12
      Fernando Jarach says:

      Ja… Talking about the devil…

    • 13
      Santiago B. says:

      Ja! Justo twiteé eso recién!

      Más allá del dilema “target/no target”, yo en el post desarrollé más la cosa metiendo las frases del catálogo porque creo que la “ideología” de la campaña va un paso más allá y asimila inteligencia con cobardía, como si la única manera de amar fuera cruzando el océano y la única manera de casarse fuera a los dos días de conocerse. Sostiene que el que piensa no hace y eso no es verdad, para mí…

      • 14
        Fernando Jarach says:

        El que piensa hace, pero muchas veces uno deja de hacer cosas que siente por pensar demasiado también…

        • 17

          Pero son dos cosas diferentes, que si las tomás como enfrentas crean una falsa dicotomía: tomar riesgos inútiles no necesariamente te hace “sentir” la vida, y ser más cuidadoso o analítico no implica ser un zombie. No es verdad que pensar demasiado las cosas es la causa de que no salgan o no se hagan, mientras que sí suele pasar que no haber calculado bien algo termina siendo la causa de su fracaso.

          • 18
            Fernando Jarach says:

            No digo que haya que hacer cosas sin pensar o correr riesgos innecesarios. Lo que quiero decir es que A VECES uno se reprime de hacer cosas por pensarlas demasiado y algo que es mas “sentimental” pasa a ser “racional” perdiendo su naturaleza original. Pero no que sea siempre y no que siempre que uno piense las cosas deja de hacerlas.

      • 66
        Juan Giovaneli says:

        Lo gracioso es que, justamente, lo analizás desde el puntos de vista de los brains but no the balls. Desde la lógica y no desde el impulso, que es muchas veces lo que mueve las acciones y el sentimiento humano (te diría que la mayoría).

        Hablás de “irracionalidad imbécil” pero no te das cuenta que esa no es una propiedad objetiva, sino absolutamente subjetiva desde el punto de vista de análisis lógico. Creo que no entendiste la campaña.

        No hace falta dar ejemplos ejemplificatorios para entender que muchas veces el ser humano hace cosas que parecen estúpidas que, paradójicamente, terminan siendo geniales.

        No todo es lógica, Santiago. A mí esta campaña me pareció excelente.

        : )

        Un abrazo,

        JG.

      • 70
        Guido says:

        Santi, en esta oportunidad disiento con vos. Me da la sensación que lo estás analizando muy parcialmente. Dentro del contexto de Riesgo y Recompensa no hay dudas que la campaña “Be Stupid” parece ser bastante “Estúpida”. Para el análisis de la campaña creo que debería aplicarse otro contexto. Lo que sí puede resultar interesante es algún tipo de comparación / contraste para ver cómo algo que en un contexto puede ser bastante inteligente / audaz y/o efectivo en otro puede resultar totalmente desubicado o erróneo. En definitiva, como decía Sebastián S., creo que la única manera de saber si es estúpido o no realizar una campaña de estas características es accediendo a los resultados de la misma. No seamos más papistas que el Papa. El nivel y profundidad del análisis de riesgo depende de lo que analicemos, las circunstancias en las que lo hagamos y las consecuencias que error podría generar.

  11. 11
    Fede Muni says:

    Un post atrás pensé que estaba en tema para opinar. Pero me equivoqué, en este estoy todavía más adentro.

    Cuántos jeans Diesel tenés vos? Diesel no se perdió un cliente con esto. Ellos nunca pensaron que vos ibas a comprar algo con esta campaña. Me extraña Santi, igual supongo que lo sabés mejor que nosotros, pero solo querías armar un poco de pica, y yo entré como un caballo.
    Es que hacemos tantas mierdas en el día a día de laburo que cuando veo algo que para mi sale totalmente de la zona de confort, quiero salir a defenderlo. Agarrá el diario y fijate qué avisos se la juegan? Be Stupid, es lo más inteligente que vi en el último tiempo.

    Diesel vive haciendo cosas zarpadas. Si hay alguien que sale de la zona de confort en la publicidad son ellos. Mirá estas cosas.

    Una campaña para mirar porno en el Trabajo: http://www.youtube.com/watch?v=0p6pSi6x46Y

    Otra campaña zarpada que sale del relajado formato de spot de 30 segundos. http://www.youtube.com/watch?v=N1oIky7Gf_I

    • 19

      Lo que hace Diesel no tiene nada que ver con salirse de la zona de confort; es nada más que el estilo pseudo-escandaloso que los caracteriza como marca. Es como decir que la Cicciolina hace lo que hace para salir de su zona de confort; lo hace para destacarse y estar vigente en base a su comportamiento poco común; con Diesel pasa lo mismo. Incluso más, a Diesel lo que más cómodo le queda es perfeccionar el arte de aparentar ser medio escandalosos, con lo que, más bien, están metidos con ganas dentro de su zona de confort. Salir de la zona de confort sería, por ejemplo, crear ropa que no gritara “Diesel” por todos lados y que tuviera que destacarse sólo por la calidad de la confección y de las telas. Ahí veríamos la mentira que es Diesel…

      • 37
        Fede Muni says:

        Ramiro, si te parece que Diesel no sale de la zona de confort, se me disparan dos pensamientos. O claramente no laburás el día a día con una marca en una agencia de publicidad, o tu cliente es Nike. Prendé la tele y mirá la tanda. Vas a ver lo que es no salir de la zona de confort.

        • 39

          En efecto, no laburo en una agencia de publicidad, así es que tenés razón con ese pensamiento. Sin embargo, no me parece que haya que ser creativo publicitario -o similar- para poder comprender cosas básicas como qué es salir de la zona de confort -y qué no lo es. Para una marca que ha elegido el camino de hacerse pasar por transgresora-chic, volverse muy creativa en hacer campañas no parece que sea salirse de su zona de confort sino todo lo contrario.

          Salir de la zona de confort implica un cambio dentro de uno mismo, no hacer las cosas de distinta forma que otro; no se sale de la “zona” por hacer las cosas diferente a Nike, se sale por hacerlas diferente a como *uno* venía haciéndolas.

          A modo de opinión personal, agrego que la muy creativa campaña de Diesel podrá ganar algún Lion, pero no es más que retórica visual carente de sustento verdadero; hablando en criollo: mienten, pero ¡qué bien que lo hacen!

    • 29
      Fiorella says:

      Adhiero 100% al post de Fede Muni, como opinion subjetiva y como Lic. en Marketing. lamentablemente es un riesgo jugar con conceptos como este porque parte del target-chicos chicos que compran el mensaje- terminan yendo mas alla de la marca, del aviso y del mensaje y se convierten en el verdadero Stupid que aparece en el ad…

  12. 15
    Fabio says:

    a mi tampoco me gustó la campaña por lo mismo que decís al final.

    arriesgar no es de imbécil, saber que arriesgar es de inteligente, arriesgar porque sí es de estúpido, pero ambos pueden arriesgar.

    es una campaña demasiado centrada en los estereotipos primitivos del tipo sabio escondido en su despacho y sin vida y el tipo alegre, divertido y que se la pasa haciendo cosas para sentirse con vida.

    ninguno de los dos estereotipos son reales, estan más en la imaginación de la gente que en el mundo real.

  13. 16

    Coincido con Fede Muni 100%…creo Diesel se ha caracterizado por realizar campañas y consignas muy inteligentes, pensando en cuál es su target y con objetivos muy claros y ambiciosos.

    Yo sinceramente no me siento identificado con la campaña, es más…me siento mucho más de tu parte Santiago, de la gente que para tomar riesgos planifica, piensa y elige el momento para hacerlo. Pero igualmente la campaña me gusta mucho, los avisos tienen una estética muy interesante y la redacción es exquisita.

  14. 20
    Fede says:

    Buen post, pero porfa, si seguis criticando cosas te vas a parecer a MartinVars. Ultimamente la onda criticona no me está funcionando. I’m stupid, be stupid 🙂

  15. 21

    Justo hice un post sobre esto en mi blog.

    Trabajo como creativo publicitario.

    Para el target que está hecha la campaña funciona. Como concepto central, el “be stupid” genea poolémica -todo el mundo está comentando lo mismo -, pero el concepto se sustente (y amplía) en muchas, muchísimas distintas situaciones.

    Busca reflejar una actitud, un estilo de vida despreocupado y divertido, que va 100% con el target de la campaña: chicos de entre 13 y 19 años del primer mundo.

    gonza

    http://gonzalocaravia.wordpress.com/2010/01/20/che-no-me-tiras-un-concepto/

    • 25
      Fernando Jarach says:

      Santi,
      Esto confirma lo que dije en mi primer comentario…. Definitiva (y lambentablemente) NO SOMOS EL TARGET…., estamos pasados; salvo como alguna vez vi, sean (en mi caso) 18 años con 22 de experiencia.

      Saludos

  16. 24
    Eli says:

    Les recomiendo un ensayo sobre la estupidez de Carlo Maria Cipolla http://en.wikipedia.org/wiki/Carlo_Maria_Cipolla#Allegro_ma_non_troppo

  17. 26
  18. 27
    Marcos says:

    la campaña está muy buena! llega muy bien al target.

    Es parecida a la de John Foos “No hacer nada depende de quien lo mire”.

    Para una persona mayor de 20, es totalmente incomprensible, pero para quien tiene el espíritu de adolescente de rebeldía, inconformismo con la “vida según hipotéticamente está planeada”, y demás, es un mensaje aspiracional muy copado: vos te compras esto y estás en la misma onda de aquel que le saca la foto a un tigre o le da un beso a si minita en dos autos a 200 km/h.

    Uno puede pensar que tal vez no haya mayores de 20 q compren el mensaje infantil de “Abajo los nerds! Vivan los revoltosos”, pero tal vez apunte justamente a esos contables que el fin de semana dejan el traje y andan en una Harley, para recuperar el “espirítu de rebeldía” de su adolescencia

  19. 28
    gabriela says:

    Coincido 100% santiago, pero con la nota adjunta: Convengamos que no siendo el target ni usuario de la marca santiago y varios de los que accedan al blog, ameritó varios parrafos de comentarios y reflexiones varias, lo cual es el preliminar para posicionarla en el imaginario y dedicarle un pienso al tema con la marca como centro. Si: ok el ideal es hacerlo con calidad, solidez y coherencia pero como dice gonzalo por ahi es coherente con los chicos de cierta franja de 1er mundo. El desafio de las agencias en el contecto superpoblado de mensajes e imagenes de hoy que esta casi todo dicho es innovar y los parametros son variables segun muchos factores.
    Hay una linea muy fina entre los que salen de la zona de confort para revolucionar realmente y sientan las bases de caminos nuevos en diversas disciplinas, y los que lo hacen para diferenciarse con recursos cuestionables solo para estar sobre el tapete o tener 15 min de fama.
    Como dicen, la publicidad es el arte de hacer que compremos lo que no precisamos con plata que no tenemos para impresionar a gente que no le importa.
    Al final lo que hablara sera la medicion del mercado o las ventas de la marca: si impacto positiva o negativamente.

  20. 30
    GeaBing says:

    Hola… volví esta mañana a leer mas comentarios de la nota y me voy encantada con varia “tarea para el hogar” jajaj…pensando en muchas de las cosas que leí.

    Creo Santiago que ademas de presentar miradas interesantes (no en todas estoy de acuerdo naturalmente, pero interesantes al fin) tenés seguidores que enriquecen mucho tu blog y eso es mas que valioso.

  21. 31

    muy buen post me parecio muy estupido lo de que los estupidos no temen a fracasar por que son estupidos

  22. 32
    Germán Castaños says:

    “be stupid” busca conectarte con tu lado rebelde…
    “be stupid” quiere buscar el romanticismo que se te diluyó con el tiempo..
    por presencia que refuerza tu “hacer”; o por ausencia, que añora esos tiempos más osados que TODOS vivimos….. siempre conecta. Por un hueco u otro de lo extra cortical se te mete…… un mensaje que glorifique el hiper racionalismo no pega, no conecta y menos entusiasma. El mundo es así. El mejor científico del Conicet no llega a los talones de Ricky Fort (obviando su análisis) en el entusiasmo que despierta en la gente. Con los mensajes pasa lo mismo. Desde mi punto de vista la campaña es ¡ muy previsible !.
    jaja impresionante la reflexión de N.B ¡ hay que conjugar esas pocas palabras con tamaña sagacidad !

  23. 33
    BERNARDO says:

    No creo que en este caso ,la marca proponga literalmente , pasearse delante de animales salvajes o besarse desde 2 autos .
    Creo que lo que ´´intenta proponer ´´ es justamente salir de la zona de confort , aunque coincido contigo que desde un punto de vista racional , los ejemplos no son felices
    Cabe preguntarse si el fin justifica los medios , independiente de los retornos obtenidos .
    Cada consumidor tiene derecho a decidir , y obviamente cada uno de nosotros pondera los atributos en forma subjetiva .
    Queda claro cuales son los tuyos .
    En mi caso esta publicidad ni me acerca a la marca ni tampoco me aleja .

    A proposito …alguien cree que somos mas felices tomando Coca Cola , tal como lo indica alguna de las etiquetas de este producto ?
    Alguien cree seriamente que Coca Cola ´´refresca mejor ?´´

    • 34
      Santiago B. says:

      Yo! Yo soy feliz tomando Coca Cola! Me encanta. Si no fuera por la culpa que me genera romper la dieta… 🙂

    • 52

      Para mi estaría bien la campaña si se hubiera enfocado en desestructurarse y perder los miedos, mas que en hacer boludeces.
      Creo que en algún que otro post se charlo eso de que antes los ventiladores te permitían meter los dedos en las paletas de chapa y los chicos no los perdían, entre tantos otros ejemplos de como hoy se vive con mas miedo de todo que antes. Si se hubiera enfocado la campaña por ahí en perder un poco ese miedo y vivir una vida un poco menos cargada de la constante inminencia de los peligros, seguramente tendría mi visto bueno, y tal vez el de muchos otros. Pero no creo que el objetivo de la campaña sea atraer a la gente que piensa…

  24. 38
    Adrian Perez Ciappa says:

    Estimado Santiago, tus comentarios e iniciativa me parecieron muy interesantes y en este caso creo que si bien tu comentario es acertado puedo aportar algo a tu definición (con la cual estoy en completo acuerdo). Valiente es aquel que se sobrepone al miedo a pesar de conocerlo y actúa según los peligros que conoce y espiritual, fisica y mentalmente cree poder vencer. Aqui se pueden poner los casos de deportistas, empresarios o mas ni menos que los heroes cotidianos como los bomberos por ejemplo ( arriesgan conociendo el peligro, incluso temiendo, pero con cierto grado de meditación y preparación como para tener oportunidades ciertas de triunfo) o cuando las situaciones límites los llevan a obrar en forma casi refleja – aqui es donde mas arriesgan y las posibilidades de triunfo son menores- pero siempre conociendo el riesgo ínsito en la acción y sobreponiéndose al miedo como institnto de autoconservación (la zona de confort a la que siempre referís).

    Por el contrario quien actúa sin evaluar, conocer y sin sentimiento del posible fracaso es el TEMERARIO. Especie que parece propagarse con mensajes de irresponsabilidad limites. La diferencia fundamental es que el temerario no tiene sentimiento de autoconservación (miedo) por lo tanto lo que hace es lo que haría una maquina programada, no tiene que vencer sus instintos ni repara en calcular las mejores formas de intervenir o realizar. En síntesis el temerario es estúpido igual que la campaña de Diesel. Abrazo.

  25. 40
    Arturo Calle says:

    Son casi 40 post y nadie ha comentado lo más básico: la palabra “stupid” en inglés no tiene la misma connotación que “estúpido” en español. Para los que hablan inglés es normal decir “I’m not stupid” y tratan de decir “Yo no soy tonto”. Para nosotros, decir estúpido es sinónimo de incompetente, es muy ofensivo. Entonces de ahí todo este post y la discusión parten de un gran error de traducción.

    • 42
      BERNARDO says:

      Ohhhh …gracias Prof Arturo , por tu valioso aporte .
      Hay un antes y un despues del post 40 !

      No te ofendas ….lo digo con onda !

    • 43

      Arturo: para mí -y muchos otros, seguramente- está bastante clara la leve diferencia semántica entre el inglés y el español respecto de esa palabra. No es, para nada, una mala interpretación el motivo de la argumentación y debate que estamos llevando aquí. Si en vez de “stupid” Diesel hubiera usado “idiot”, no sería muy distinto el contenido de este post.
      Lo que discutimos -me parece- es una cuestión más profunda que el significado formal de los textos de la campaña de Diesel; es decir, la parte ideológica, no la semántica.

    • 44
      Santiago B. says:

      Arturo, ésta es la definición de “Stupidity” de Wikipedia: Stupidity (also called dumbness) is the property a person, action or belief instantiates by virtue of having or being indicative of low intelligence or poor learning abilities.

      Y ésta la de Stupid de Princeton:
      – lacking or marked by lack of intellectual acuity
      – dazed: in a state of mental numbness especially as resulting from shock; “he had a dazed expression on his face”; “lay semiconscious, stunned (or stupefied) by the blow”; “was stupid from fatigue”
      – a person who is not very bright; “The economy, stupid!”
      – unintelligent: lacking intelligence; “a dull job with lazy and unintelligent co-workers”

      La de la Real Academia Española es: Torpeza notable en comprender las cosas.

      Yo no veo demasiada diferencia…

      • 51

        De hecho hay una diferencia bastante importante en el uso cotidiano de la expresión, y la violencia verbal que contiene cada uno de los términos. No te voy a explicar esa diferencia, porque se que manejas el idioma, y es una palabra bastante frecuente.
        Si bien creo la acotación sobre esa diferencia es válida, no creo que varíe mucho el significado de la campaña…
        Ni siquiera lo encara desde el lado de “la ignorancia es una dicha”, que por lo menos tiene algún que otro punto válido.

  26. 41
    Fernando Jarach says:

    A todo esto…
    Acabo de ver que la campaña tiene una vuelta de rosca, que me parece que aporta algo más… ESTAN RECLUTANDO ESTUPIDOS, con la siguiente consigna:
    “Are you doing something particularly stupid right now… Like starting a band, building a tree house or creating an art instalation?” (Estas haciendo algo particularmente estúpido en este momento… Como empezar una banda, construir una casa en un arbol o creando una instalación artistica”.
    Es decir, a mi modo de ver, sin duda apela al salir de la zona de confort y con una dosis de romanticismo (no me refiero al amoroso) o sea, dejarse llevar por el corazón y no racionalizar todo tanto.
    Y ahora que caigo mientras escribo… La estupidez de la campaña es la misma que la de esta canción: http://www.youtube.com/watch?v=YDJXmP8yhRo

  27. 45
    Arturo Calle says:

    Entonces lo que ha quedado claro es que yo, sin saberlo, ya estoy siguiendo el slogan de DIESEL.

  28. 46

    Leí por arriba que se dice que la publicidad es el arte de hacer que compremos lo que no precisamos con plata que no tenemos para impresionar a gente que no le importa. Me pareció un buen resúmen, solo le restaría la palabra arte, porque un verdadero artista suele ser honesto.

  29. 47
    Rob says:

    Creo que deberías reveer la campaña una vez más.

    No entendiste nada.

  30. 49

    Rob, no te lo tomes a mal, pero afirmar que alguien “no entendió nada” seguido de un punto final es algo tan vacío de contenido como para no ser tenido en cuenta. Lo mínimo que requiere una afirmación como la tuya es que agregues la información que avala lo que decís…

  31. 50

    Es una marca de ropa, lo único que necesita es poner su imagen acá y allá. No buscan que la población inteligente ni la población crítica (que por cierto son las menos representativas de las masas) se identifiquen con el aviso. Solamente buscan que algun stupid diga “jajaja, se besan en los autos”, piense que la campaña es re cool, mire los jeans y diga “uh, yo necesito uno de esos”. Como campaña publicitaria la unica finalidad es incrementar las ventas, hacer presencia en el mercado, y por lo menos desde mi asiento en Buenos Aires, diría que ha de haber sido bastante efectiva, mas que nada por el estilo agresivo (en cuanto a imagen, no porque agreda a nadie)

  32. 53
    Eduardo says:

    Ufff, Acabo de leer todos los comentarios porque antes de dar una opinion en un tema viejo no queria ser redundante o comentat algo que ya se discutio con creces como disparador de rspuestas ya proporcionadas.

    Entiendo lo que sintió Santi cuando leyó esto porque fue mi primer reacción, muy parecidos pensamientos, tembién he leido los comentarios de los profesionales del area y estoy de acuerdo con que tecnicamente si lo que hacemos es buscar objetivos sin preocuparse con los medios, tambien tienen razón, de hecho la campaña tendrá y tiene sucesso en su target.

    Lo que yo coloco aqui en cuestión, y creo que por eso nuestro sentimiento de “indignación”, si lo podemos llamar de esta forma, es si con el objetivo de vender todo vale…..si vender es lo unico que cuenta y con tal de conseguir los numeros se puede contaminar la mente de personas adultas en formación con mensajes subliminares que pueden “programar” un adulto con valores disminuidos o por lo menos confusos o inclusive inducir a adultos a tomar decisiones impulsivas, que nada tienen que ver con ser valiente o vivir con mas intensidad.

    Para mi, valiente es aquel que consigue sus objetivos con argumentos inteligentes, arriesgando a los ojos de los otros que no consiguen ver lo que él ve atraves de su fé en aquello que planificó y estudió al punto de minimizar su riesgo.

    Vender es bueno, alacanzar objetivos tambien, pero a mi entender hay limites eticos que en este caso, fueron ultrapasados.

    Abrazo a todos

  33. 54
    leo says:

    Por ahi te ayuda esta imagen:

    http://www.diesel.com/_img/tmp/gallerybs/19.jpg

    You are smart! and they’ve got what they wanted! people around the world talking about these ads.

  34. 55
    Pablo says:

    La campaña logra exitosamente su objetivo. Mas alla de si sos inteligente o estupido. Disociar ideas es una buena manera de captar la atenciòn, en un mundo abarrotado de mensajes publicitarios de todo tipo. El objetivo de la publicidad no es plantear discusiones filosoficas, si no venderle a un targuet determinado. Y estoy seguro de que gran parte de la poblacion occidental se identifica perfectamente con el mensaje, si no fuese asì el mundo serìa bastante distinto. No se olviden que antes de ofrecer un producto, se realizan investigaciones de mercado.
    ¡¡Si un estupido quiere un pantalon…no seas estupido y vendeselo!!.

  35. 56
    Anibal says:

    A mi me parece una IDEA GENIAL pero MUY dificil de llevar a cabo.
    No creo que los creativos que desarrollaron la campaña hayan querido buscar un elemento de asociación entre la misma y su target, sino que están buscando agresivamente modificar un concepto.
    Asi como en muchos países es común utilizar palabras “fuertes” entre amigos, con una connotación definitivamente distinta a la original -hasta opuesta totalmente!-, creo que la campaña lo que busca es generar ese sentido de dualidad adentro del concepto “STUPID”.
    Una de las gráficas de la campaña lleva la leyenda: “Smart critiques. Stupid creates.”. No están queriendo llevar a la gente a una cultura de riesgo innecesario y demás como quizá algunos interpretaron, sino, por el contrario, tratando de revertir el concepto de “STUPID” en algo positivo.

    Como dije, me parece una idea GENIAL, pero muy dificil de lograr; más allá de la idea genial, fallaron en el análisis de posibles impactos en el espectador; e igualmente, dentro de su target, estoy convencido de que el mensaje va a ser interpretado correctamente.

    My 2cts.
    Anibal.

  36. 57
    carlo says:

    algo de muy interesante que va en contra del Diesel.

    Aqui os invito a ver la campaña publicitaria de HAPPY FEW.

    http://www.fourdotz.com

    Los he encontrados en facebook tambien:

    http://www.facebook.com/photo.php?pid=5264875&id=653870984#!/pages/HAPPY-FEW/336396260324?ref=mf

  37. 58
    Fede says:

    No entiendo por que tus artículos siempre tienen un cierre egolatra, Pensas que les importa haber perdido a Santiago Bilinkis? Date cuenta que el mundo no gira alrededor tuyo macho.

  38. 59
    Fede says:

    Veo que somos muchos Fede´s los que comentamos….

  39. 60

    Querido Fede, la idea de este espacio es expresar pensamientos personales, sentimientos propios…… es evidente que Diesel no tendrá a santi como cliente porque es una persona pensante y firme en sus convicciones, lo que no lo hace egolatra. Nadie que abra espacios para discusion puede ser llamado de egolatra, por otro lado poruque te cuesta tanto aceptar la opinion de santi? te cuesta convivir con las diferencias?

    A veces me pregunto porque nos cuesta tanto poder argumentar sin irrtarnos ante una opinion contraria?

    No se cuantos “Fede’s” hay pero ojala que haya muchisimos Santis, sin dudas tendriamos un pais y un mundo mejor.

    Ahh, cual seria tu posicion al respecto del tema en discusion?

    Abrazo a todos

  40. 61
    Fede says:

    Edgardo, yo soy Fede P. publique el coment 20 y 59 🙂

  41. 62

    Tu opinnión es que Santi es criticon y egolatra, esto me quedo claro de tus posts, no tengo claro que opinas sobre la campaña de Diesel, puedo imaginar que tu opinion es a favor, pero no conocemos tus argumentos, ahora realemente me interesa saber tus argumentos por los que te parece buana, correcta o mala, no se.

    Abrazo Fede

  42. 63
    Fede says:

    Hola Eduardo, te puedo decir por que esta campaña me pareció muy buena.

    1) Rompe el umbral de percepción, si en vez de poner “Be Stupid” pondrían “Be Smart” o “Be Cool” o alguna otra frase ya trillada no lograrían el breakthrough que buscan

    2) Me parece que Santiago esta sobreanalizando el mensaje, la campaña NO sugiere ir en una bicicleta con un pibe o ponerse al alcance de un león, las imagénes en este caso solo se usan como soporte para reforzar el mensaje (lo explico en el punto 3)

    3) El mensaje en general de la campaña, no es que seas estúpido, aunque es el mensaje literal, sino que es “se diferente” y no te arrepientas de serlo, en otras palabras si estupido es jugarte por lo que sentís, hacelo.

    Espero que hayan quedado claro mi opinión al respecto,
    Saludos,
    Fede.

  43. 64

    Gracias Fede, realmente este ultimo comentario es definitivamente constructivo y expresa claramente tus ideas.

    Independientemente de compartir o no tus argumentos me parece bien argumentado y sin dudas enriquece en debate.

    Abrazo

  44. 65

    […] Ojalá la web social y el aumento del poder de los consumidores que ella implica comience a empujar lass cosas en esa dirección. En ese mundo, tomaríamos Coca Cola porque es rica (vaya que lo es!). Y usaríamos Diesel porque… porque… Bueno, tal vez sin la mentira Diesel no existiría. […]

  45. 67
    Miguel says:

    Santiago, me parece importante aclarar que la campaña tiene un algo más que quizá la mayoría no lo sabe. Renzo Rosso, fundador y dueño de Diesel, comenzó su carrera en la industria de la moda, “gastando” jeans porque le parecian “cancheros”. Al poco tiempo varios amigos empezaron a pedirle que les haga el mismo trabajo. Cuando decidió lanzar su marca, recibió muchas criticas, entre las cuales figuraba, “vos sos estupido, quien va a comprar jeans arruinados, gastados, etc”. El lema de la campaña sale de ahí, el tomo una decisión, corrió riesgos y no se puede decir que le fue mal. Ese es el porque de la campaña, es puertas adentro y no puertas afuera.

    Saludos,

    Miguel.

  46. 69
    Santiago Siri says:

    Hola Santi.. recién ahora vi todo este post… me parece que esto marca que claramente vos no sos el target al que apunta la gente de Diesel… a mi me causo mucha gracia el slogan, y me pareció un comentario hasta irónico y con un sentido del humor fino, mas que nada esto lo digo porque es Diesel la marca detrás del mensaje y no otra..

    Para que te diviertas: http://www.youtube.com/watch?v=fmXGEplvPuY&has_verified=1

  47. 71

    Es claro que ellos no son ningunos estudipos y que esta campaña si cumplira con su objetivo sea cual sea

  48. 72
    Esteban K says:

    “Si tomar ese riesgo, es estúpido, entonces, sí. Yo soy un estúpido”. La campaña habla de animarse a hacer algo que la mayoría de las personas consideraría algo boludo o demasiado arriesgado.

    Pero para representarlo en la gráfica era más emocionante mostrar a alguien pelotudeando cerca de un león, que mostrar a un chico en una reunión con un inversor, arriesgando los ahorros de su vida con la intención de empezar su emprendimiento.

    La campaña te dice que “te arriesgues, aunque puedas ser tildado como estúpido”

  49. 73
    Jota Palacio says:

    Es una campaña inteligente para un consumidor estúpido…el cual no lo pensara dos veces de tener en su ropero la marca diesel por sentirse inteligente!

Deja un comentario

Por favor completa correctamente los campos requeridos, y no te olvides de tu comentario!

Suscribirme al blog

Ya está disponible mi nuevo libro "Pasaje al Futuro" Quiero ver dónde comprarlo