Saltar al contenido principal
Volver a artículos

Artículos

General3 min de lectura52 comentarios en el post originalSantiago B.

Los argentinos y la autodestrucción

Los argentinos y la autodestrucción

Hoy es un día en que es difícil no estar triste.

El anuncio por parte de Cristina Kirchner sobre la nacionalización de los fondos previsionales es quizá un ‘robo’ a la gente mayor de lo que fue el Corralito. Yo creo que la única razón por la que hoy no hay masivas demostraciones en las calles es que, por un lado, el dinero que le están sacando a la gente esta vez es dinero que hasta dentro de varios años igual no iba a poder usar. Por otro, es dinero que la mayoría de nosotros siempre pensamos que, más tarde o más temprano, de una manera o de otra, nos iban a robar de todos modos.

Ayer di una charla en el E-commerce day y en un momento Alec Oxenford mencionó que «la Argentina es el único caso en el mundo de un país que pasó de Desarrollado a Subdesarrollado». Traducido, «somos un país en vías de subdesarrollo».

Ayer también Martín Varsavsky en un post escribió:

«La analogía entre Néstor Kirchner y Perón es la siguiente. Los dos implementaron políticas muyequivocadas en tiempos en que la Argentina tenía muchísimo viento a favor proveniente de susexportaciones. El público argentino, engañado tanto por Kirchner como por Perón, confundieron la suerte temporal de la Argentina en los mercados internacionales con ingenio y liderazgo desus afortunados líderes. Pero lo que está ocurriendo ahora es que Cristina Kirchner aplica laspolíticas erróneas con viento en contra, y el efecto es brutal.»

¿La respuesta? Tuvo que borrar la mayoría de lo comentarios al post y finalmente cerrarlos porque la mayoría de las respuestas que recibió fueron insultos.

Y ayer Sergio Fogel desde Uruguay nos mostró nuestra propia imagen, reflejada en su espejo. Duele verlo. Él agradece a la Argentina por recordar a los uruguayos las consecuencias de hacer las cosas mal. Al menos nadie lo puteó.

—————————————

El principal argumento para la «nacionalización» es que las AFJP estaban teniendo retorno negativo fuerte. Una de las principales causas de eso es que su cartera, por presiones de los sucesivos gobiernos, estaban repletas de Bonos del Gobierno Argentino, que están entre los bonos que más valor perdieron este año, a pesar del esfuerzo del Gobierno de sostenerlos con recompras. La solución: hacernos a todos acreedores del Estado Argentino. El mismo Estado cuya percibida insolvencia desploma los Bonos.

Hace muchos años, consultado respecto de por qué convenía tener la mayor parte de nuestro dinero fuera del país, el economista showman Juan Carlos de Pablo dijo: «Porque si la plata está afuera es mía y si está acá es ‘nuestra’». Nunca más ciertas sus palabras.

Creo que cuesta creer que la motivación sea otra que ‘llenar el bache de caja‘ que genera el fin del contexto internacional positivo con los altos precios de los ‘commodities’. Y también cuesta creer que, una vez que dejen de estar en una cuenta a nuestro nombre en la AFJP que sea y entren en las arcas del Estado, el uso vaya a ser otro que ‘financiar la política’ o acabar en bolsillos ajenos.

Necesitamos un ‘Cobos’. No, necesitamos muchos. Y necesitamos Argentinos que en vez de putear a Martín Varsavsky digamos con todas las letras que estamos cansados de seguir subdesarrollándonos.

Foto: Joe Shlabotnik

Archivo del blog original

Comentarios

52 comentarios
Cristián

Santiago, hay muchas cosas que podemos hacer para mejorar nuestra situación. Una de ellas es trabajar fuerte para que en las próximas elecciones el 30% de los votantes que no acuden a votar, votan en blanco o anulan su voto, asuman su responsabilidad y elijan una alternativa válida.

Si la mayoría de los argentinos asumimos nuestra más básica responsabilidad democrática, ya habremos iniciado un proceso que nos llevará a una mejor situación.

PD: sería interesante iniciar una campaña al respecto…

Gaston Zelerteins

Cuando dejaremos de ser conejillo de indias !! Creo que es una rueda, hay que educar a la gente, hay que volver a atraer inversiones, hay que llegar con mejores mensajes a las provincias.
Recuerdo que en Jujuy en un pueblito muy chiquito por el que una vez pase, en la plaza habia «Una Iglesia» y un «Partido Justicialista». No hace falta dar explicacion a eso ¿no?.
Hay mucho por hacer, para ello hay que articular entidades. Sino se nos van a seguir llendo uno a uno los mejores profesionales de aquí.
Por lo menos asi lo veo yo.

Ariel Aguilar

Bravo Santiago!

Quiero agregar que en nuestro himno el grito sagrado es LIBERTAD; LIBERTAD; LIBERTAD. La constitución de 1853, como bien explica Marcos Aguinis en su libro ¿Qué hacer? es la que permitió que este país se convirtiera en potencia mundial y orgullo del mundo.

Estamos como estamos, y vamos a estar peor, porque sistemáticamente la violamos y la hemos reformado incorporando artículos que harían temblar en su tumba a Juan Bautista Alberdi.

Necesitamos argentinos que digan: «Viva el capitalismo! Viva la Constitución Nacional!»

Ignacio

La angustia es muy grande, pero no se pueden bajar los brazos, cada uno desde su lugar tiene q promover el voto responsable en los q lo rodean. Tenemos q generar el cambio, no podemos ser otra generación q pasa amargada por el pais q le deja a sus hijos.

Nestor Juchnewicz

Arriba Santiago! Que no decaiga la lucha por la LIBERTAD

Camilo Nova

Que triste saber eso de una nacion que ha generado tantas personas valiosas en el mundo del empresarismo, ojala que pronto puedan corregir el rumbo.

Saludos

Fernando Parra

Después de todo este tiempo llegue a una conclusión:
El pueblo vota a quien le da trabajo y paz económica.
Este gobierno tuvo suerte y le pudo brindar a mucha gente el trabajo que tanto necesitaba después del 2001.
Después de estas medidas, y todas las atrocidades que están haciendo, quiero ver como van a llegar a las elecciones. No me imagino que país tendremos de aquí a unos meses.

Nicolas Taberner

La verdad que me quedo sin palabras al ver como nuestros dirigentes políticos logran, sin pudor ni vergüenza, enterrar a su propio país.
Me da lastima y tristeza. Mas allá de las muchas personas que esperaban cobrar una jubilación acorde a lo que habían aportado durante años, no la vayan a cobrar.
Me duele pensar que lo peor que le paso a la Argentina son los argentinos.
Y no hablo solamente de los políticos argentinos, si no que también gran parte del pueblo argentino que ignorando muchas cuestiones, obedece y apoya las barbaridades de un puñado personas que no ven mas allá de lo que tienen delante de la nariz…
Es en cierta forma frustrante…

Nicolas Taberner

Y todavia nos faltan muchas sorpresas mas…
les recuerdo a los argentinos que todavía nos quedan tres años de mandato…

Joaquin

Identificando los problemas, uno de los mas grandes es que nos la ponen por todos lados y nosotros tomamos como habito que se hagan mal las cosas.
Siempre lo vi, pero cuando sali del pais lo vi mejor todavia.
Hoy en dia trato de modificar desde los detalles mas pequeños (como no tirar ningun papel en el piso) hasta los mas grandes (como involucrarme seriamente en que no pasen las cosas)
Imaginense alguien que vive en frente de un frigorifico, al principio puede estar horrorizado por el olor, pensando como puede alguien vivir con ese olor, pero despues se acostumbra! Y nosotros nos acostumbramos al olor a bosta y practicamente no hacemos nada por cambiarlo.
Lo que yo tomo como importante, es tomar compromisos, todos los comentariastas del blog y el autor, queremos que cambie, hagamos algo, sabemos que difusion en internet tenemos, hay opiniones encontradas entre todos quizas, pero todos tenemos el mismo polo ( 😉 ).
Saludos

martu

gracias por la relfexión. creo que ninguno de nosotros puede seguir con sus cosas diarias sin dedicar unas buenas horas a entender estas decisiones y sus pormenores. por eso festejo tu pequeña pausa en la historia de tu viaje para pensar un poco esto entre todos.

Lucas De Lorenzo

Santiago,

Comparto totalmente tu visión y la de Martín.

Esperemos poder cambiar algo en las legislativas del año que viene.

Un abrazo,

Lucas

Gabriel

Excelente ! Claro y preciso…aunque triste a la vez.

Santiago B.

@Todos: Agradezco a todos los que escribieron dando aliento y diciendo que no baje los brazos. La verdad que más allá de lo que me jode esta decisión, me molesta más aún la falta de reacción de la mayoría de la gente. Por el dinero del campo hacemos cacerolazos. Por el dinero del retiro de casi toda la población no hacemos nada. Y ojo. Esto no es una invitación a cacerolear, porque ni el cacerolazo ni el piquete fueron nunca métodos de protesta que me parezcan sensatos. Pero no hacer nada tampoco es una opción.
Cuando el gobierno americano quiso aprobar el primer paquete de bail out en el Congreso, los teléfonos y casillas de mail de los legisladores explotaron de llamadas y mensajes. Creo que hay que expresarse, ponerle un límite al poder cuando no obra por el bien común, y hacerlo desde el plano de las ideas y la tolerancia.
Invito a algún lector «techie» a desarrollar una herramienta que permita que fácilmente quien quiera envíe un mail standard a todos los legisladores. No sé si será efectivo. Pero vale la pena intentar.

elena crescia

Me senti muy identificada con este blog, y le sumo una mezcla de impotencia, rabia y vergüenza.

Santi Siri

clap clap clap. Muy buen post Santi. Lo viste a Peron hablando de las jubilaciones? http://www.youtube.com/watch?v=w0CqUKVaFCg .. lo interesante es que 3 años después de este video, las estatizo de nuevo. En fin.. asi estamos.

Fernando P.

Santiago, voy a ser simple y burdo, adrede. Mientras sigamos (sigan) votando a los (pseudo) peronistas de siempre, faltos de respeto, honestidad, cultura, profesionalismo no vamos a dejar de ser un país subdesarrollado.

Obvio tiene que haber una opción y propuesta honesta, ética, con responsabilidad social, que minimice y trate de eliminar la corrupción. Si, soy naif, pero viendo como son países como Dinamarca, Suecia, Finlandia, Alemania. etc. algo de esperanza me queda.

Pablo Fazio

Decía sabiamente Ayn Rand: “Una sociedad que roba a un individuo el producto de su esfuerzo… no es estrictamente hablando una sociedad, sino una revuelta mantenida por violencia institucionalizada.»

En nuestra Argentina, tristemente, la historia se repite una y otra vez, todos los gobiernos inexorablemente nos roban.

Idiotas útiles que somos, nos convencemos que patrióticamente, debemos ir a votar, para así legitimarlos; y a la vez nos condeamos moralmente a pagar los impuestos que nos imponen, para que ellos, una y otra vez, se lleven el producto de nuestro trabajo a su casa.

Einstein declamaba que “la locura consiste en repetir la mismas cosas y esperar resultados diferentes”.

Como posible respuesta debiérmos considerar los fundamentos de la Teoría de Sharp (Teórico de la no violencia), a saber:

1) los individuos de la sociedad se pueden dividir en gobernantes y súbditos
2) el poder de los gobernantes emana del consentimiento de los súbditos
3) la acción no violenta es el proceso de retirar el consentimiento, lo cual constituye una forma eficiente para contrarrestar los problemas de la dictadura, el genocidio, la guerra y, en general, la opresión.

Sin el consentimiento de los súbditos, sea en forma de la aceptación activa o pasiva, el gobernante tendría poca base para ejercer el poder. Esta aseveración lleva a cuestionar por qué obedecen los individuos. Las razones son múltiples: hábito, miedo a las sanciones, sentido de obligación moral, identificación psicológica con el gobierno, indiferencia, ausencia de confianza. El gobierno no se verá socavado con la amenaza, la enajenación o la crítica, así sea ésta certera. La alternativa para dejar sin fundamento al gobierno es la no violencia entendida como el rehusarse a obedecer activamente.

Hay que ponerle fin, antes de que ellos terminen con lo que queda de nosotros y nuestros sueños colectivos. Saludos.

Joaquin

Me parece buenisimo tomar acciones en el asunto y mas viniendo del autor.
La idea es muy buena, debemos hacer tmb una campaña online con alguna consecuencia offlline ( por ejemplo ponerse de acuerdo para no pagar alumbrado barrido y limpieza) y aparte en otro lugar, tratar de proponer nuevas soluciones, un nuevo sistema o algo que mejore todo.
Siempre mi idea fue hacer un gran compañia, que sea tan grande que levante la economia de mi pais (nokia por ejemplo), se que soy un soñador total, pero aparte de mi beneficio personal, quiero el beneficio de mi pais.

Emiliano Blaya

Totalmente en desacuerdo con la mayoría de los posts y con el tuyo en particular Santi.

EL SISTEMA DE AFJP:

No cumplió ninguno de sus objetivos.

el haber era inferior al de reparto, y gran parte era a cargo del estado, aún ponderado por año de aporte.

hace la vista gorda a que el 50% del mercado laboral está en negro. Convirtiendo la seguridad “social”, en seguridad “individual”.

Nunca canalizó el ahorro a la inversión “productiva”.

Nunca apareció la inversión a largo plazo
solo continuó financiando al Estado, lo que se convirtió a en un tremendo negocio para los bancos, que cobran tasas al Estado (lo que paga la gente con impuestos) y comisión por administración (que paga el obrero con su salario).
Que además eran sumamente altas (1/3 del aporte!!!) que se reconoció el año pasado, pero que no se le devolvió al obrero con retroactivo las comisiones que pagó “por demás”

Los liberales hablan de libertades, pero nos tuvieron atrapados en el sistema durante todos estos años, obligados a pagar comisión.

son muy pocos los países desarrollados que usan el Sistema de capitalización individual, solo países bananeros por exigencia del FMI en los 90, y todos deterioraron su situación de seguridad social.

No estuvieron dadas las condiciones para este tipo de sistema de seguridad social, que hace vista gorda a los problemas de mercado laboral de alta tasa de desempleo y trabajo en negro. El sistema de AFJP solo soluciona el problema justamente a los de mayor poder adquisitivo, mejor salario. No aporta a un sistema social, sino que capitaliza su mejor condición para su propio futuro, Siempre se habla de un sistema tributario “regresivo”, esto es fiel ejemplo de ello. El que tiene capacidad de “ayudar”, no ayuda.

Las implementación del sistema de Afjp no solucionó ninguno de los problemas que tiene la seguridad social en Argentina, de hecho, ayudó a agravarlo como queda claro el la tasa de cobertura.

La medida tomada ayer mira la caja, pero permite poner fin a un experimento que salió mal y costó mucho (como tantas cosas de los 90).

Larry apoya la Estatización de las AFJP. Poner fin a una mentira, costosa para el Estado, por las tasas de interés que paga, y porque igualmente la gente que no cubre el sistema de capitalización, termina siendo mas gasto público Futuro. (salvo que seas un insensible y le digas a una persona mayor que dependiendo de su comportamiento en el pasado, tendrá derecho a una jubilación mínima).

No solo apoyo la reforma del 2007 con la inclusión de 1,6 millones de jubilados al sistema, sino que apoyo la estatización de las AFJP.

P.D.: Cristina, juntá coraje y estatizá YPF antes que los españoles la terminen de vaciar.

Julio Bestani

Claramente no hay dudas que el único motivo de la nacionalización es cubrir un bache de caja sin hacer ningún ajuste ya que viene un año electoral. Las AFJP, forzosamente, eran acreedoras del estado en AR$50 bi. Ahora el estado en vez de deberle plata a las AFJP…. se la debe a sí mismo, o mejor dicho, no se la debe a nadie. Además, si tenías tus ahorros en empresas como Consultatio o Cresud, ahora tenés al estado de socio.

Siempre leo tus notas Santi! Aunque no las comente a todas…

Santiago B.

@Pablo Fazio: Gracias por el aporte. Es inspirador y abre la puerta a pensar sobre una de las mejores formas de resistencia, al menos aquella con la que yo más me identifico. Aunque no termino de ver con claridad cómo podríamos llevarlo adelante, creo que es una exploración que tenemos que hacer. Aportes de todos bienvenidos.

@Emiliano Blaya: Emi, gracias por aportar el disenso. A mí me asusta cuando todas las opiniones apuntan en la misma dirección. Estos son temas complejos que sin duda admiten (piden a gritos!) ser debatidos.
Yo no quiero hacer una defensa del sistema de AFJPs. Yo hace años que pago autónomos y en ese caso sólo un tercio de lo que aporto llega a mi cuenta de capitalización. Tenés toda la razón de que en este sistema también nos estaban robando.
Pero si eso fue así es porque el estado fue cómplice de las AFJPs desde el arranque del sistema, que fue creado por un gobierno que se preocupaba más de generar negocios privados que de defender el interés público. Lo que el Estado debió haber hecho antes y debería hacer ahora es protegernos del abuso, no tomar la posta y abusarnos ellos.
Y también tenés razón de que este sistema per se descuidaba las necesidades de la gente más humilde. Por eso yo aplaudí cuando un tiempo atrás dieron la posibilidad de que todos pudieran optar libremente entre el sistema de reparto y el de capitalización. Ese simple cambio abría la puerta para que cualquiera que se sintiera perjudicado o pensara que el reparto sería mejor pudiera pasarse y ampliaba la base del sistema. Eso daba opciones para elegir libremente. Esto las quita.

Nicolas Taberner

Robar, roban todos… de alguna u otra forma. Ya sea el estado o una AFJP. Pero la diferencia esta en que la AFJP me va a tener que explicar el porque de cada descuento que me hace, me va a enviar un resumen todos los meses. Pero si Yo considero que alguna de las deducciones que me hacen no esta bien aplicada, puedo hacer un reclamo judicial o no y seguro voy a tener muchas mas posibilidades de llegar a un resultado bueno o malo. Si en cambio tengo que reclamarle al estado… todos sabemos que no estan facil llevar un juicio contra un estado que de un dia para el otro cambia las reglas del juego como mejor le conviene

Pablo Simon

No comprato Santi el espiritu del post ni de la mayoria de los comentarios, que me parece que estan alineados con el estilo de nuestra clase media/alta, que en todos lados, directa o indirectamente, comanda un pais y es responsable de su futuro. Me da la sensacion que la bronca en el fondo es por la propia impotencia y la frutracion que tenemos en no ser capaces de construir un futuro comun. Me parece que putear es muy comodo, porque en todo momento somos victimas de un otro que aprece como demonio «robando» y haciendonos de todo. Yo creo que el fracaso de nuestra sociedad es nuestra responsabilidad, directa o indirectamente.. por lo que hacemos y sobre todo por todo lo que dejamos de hacer. Y para cambiar las cosas, hay que meterse y hay mucho que trabajar y muy poco retorno para recibir, es mas facil estar afuera dedicados a juntar $ y escondernos en un barrio privado, pero a la larga el resultado esta una y otra vez a la vista. Quien se anota a trabajar duro casi sin ningun retorno mas que la satisfaccion de tratar de aportar algo a la construccion de un pais desarrollado? De 100 de nosotros creo que no se anotan ni 2, y encima creo que estoy entre los 98…

Ale

Santi: creo que es muy importante tu post y abre un debate que hace años debiéramos haber hecho. A mi, personalmente, me apasiona -y me causa tristeza a las vez-. Me apasiona porque creo que es la base de discusión de si queremos una sociedad solidaria o individualista -lo que hacemos con nuestros mayores, entre otras cosas, nos define como sociedad-. Esta claro que los 90 propugnaron y sembraron una idea de individualismo que no existia anteriormente en la sociedad argentina -o si lo habia, no era fogoneado desde el Estado como algo institucional-. Estoy muy de acuerdo con el post de Emiliano Blaya.
Cuando se empezo a hablar de la Ley para las AFJPs, yo militaba activamente en la politica y pude participar en el estudio y debate de la misma. Si bien era muy joven, pude entender en donde nos metiamos.
El mayor problema, a mi modo de ver, fue que se expropiaban 7.000 millones de dolares por año que entraban a las arcas del Estado, para pasarlos a los Bancos. Aqui no juzgo si esto es mejor o peor para nosotros desde el punto de vista de que esa plata era para Jubilaciones, y que era usada para otros fines -creo que el tema de la intangibilidad de ese dinero seria algo positivo y que habria que empujar y cumplir-. Lo que si me aterraba, era que no habia un PLAN B de donde el Estado conseguiria el dinero ese que iba a dejar de recibir -en esa epoca no habia superavit de caja-. O sea que iriamos a tener un deficit de U$S 7.000 por año -hagan la cuenta en cuanto crecio la deuda publica desde esa fecha, 1994, hasta la actualidad y tienen una de las explicaciones del aumento sideral de la misma y que provoco entre otras el colapso de 2001-. Con la decision de que entonces, las AFJPs debieran comprar un gran porcentaje en titulos publicos, lo que se hizo fue, por un lado, convertir la deuda externa en interna; y por otro, nosotros mismos, con nuestra plata, hacer que los Bancos la tuvieran -donde como bien dice Emiliano, nos cobraban tanto por emitir los bonos, como por las comisiones de las AFJPs-. Fuimos los unicos que nos auto-prestamos nuestra plata a tasas del 10% sin ningun sentido. No hubo prevision de nada en esa fecha, fue claramente un negocio del momento tal y como lo plantea Emiliano y algun otro post. Está tambien claro que si la plata de lo que recaudaba el Estado para la jubilacion se usaba para otras cosas, estas otras cosas no iban a desaparecer por arte de magia. Lo que quiero decir, es que era fijo que el cambio debia pasar por otro lado -ver que hace el Estado con la plata de las jubilaciones y no permitir que se usara mal, en vez de crear ese mecanismo perverso de AFJPs tal y cual fue concebido-. Y entonces este gasto lo pasamos a financiar con los titulos a cobrar por nosotros mismos cuando nos jubilaramos. Con lo cual, si el Estado es insolvente ahora o en 30 años para pagar la jubilacion -tengamos la plata en cuentas privadas en las AFJPs o como regimen estatal-, lo va a seguir siendo. En ninguno de los dos casos, hay solucion. La solucion debe venir por otro lado. El modelo actual -AFJPs recolectando titulos publicos- o Estado pagando jubilaciones magras, no funciona.
Pero esto significa que ahora el Gobierno deba hacer lo que quiere hacer? Pues la verdad que no. Lo que me molesta, y lo mismo que paso con el campo, es que las aguas se dividan entre o estas a favor o estas en contra. O sos amigo o sos enemigo. O sos de izquierda o de derecha. Nunca se profundiza nada. Nunca se analiza bien cada hecho o cada politica per se -sin llevarla para un lado u otro de «supuestas» ideologias-, o mas bien, escudándose en ellas para validar algo que no es validable o no resiste el mas mínimo análisis.

Dicho todo lo anterior, planteo mi posición: yo estoy a favor de la desaparición de las AFJPs, pero no en este contexto o como se plantea. Creo que debe reformularse un mecanismo donde una parte del dinero de la jubilación va al Estado -donde se garantiza la jubilación mínima para todo el mundo, pero no la PBU famosa, sino la jubilacion minima al menos de autonomos-, y el otro puede ir a una cuenta de capitalizacion para aquel que quiera, estilo 401K en USA. El que pasa todo al Estado, le correspondera el famoso 82% movil al momento de jubilarse. Al otro que se quiere arriesgar y jugar a la tonga, entonces si le tocara al menos la minima, mas lo que capitalizo -y aqui si, la empresa privada que administra puede invertir en cualquier instrumento-. Asi podemos proteger a los de menores ingresos y la clase media/alta puede realizar esta accion -igual muchos ya hacen planes de retiro por su cuenta tambien aqui o en el exterior, asi que seria medio relativo, aunque le permitiria al de altos ingresos poder sacar una parte de su aporte e incluirlo en su plan privado-. Igual, es solo una idea y habria que estudiarlo mejor, para ver si con el aporte minimo es financiable el sistema, etc. Pero seria un buen punto de partida como para empezar una discusion seria. Pero esta claro que el Estado debe garantizar una jubilacion minima y digna a todo el mundo y hay que buscar el mecanismo.

Santiago B.

@Gabriel: Acabo de llenarlo y justo en el instante en que apretaba «Send» me quedé pensando si será de verdad o será algo para juntar datos y mails… Ojalá sea cierto!

@Pablo y Ale: Yo comparto muchas, quizá la mayoría, de las cosas que dicen en cuanto a cuál es el país que queremos.
Pero me parece que no pueden lograrse por cualquier medio. La esencia del funcionamiento de una sociedad es la confianza. Si no creemos que los otros autos van a parar en los semáforos no se puede circular. Ese ejemplo es extrapolable a todos los órdenes de la vida.
Crear condiciones para que institucionalmente haya confianza a todo nivel (entre las personas, entre las empresas, entre los diferentes estamentos del estado) es una función central del Gobierno.
Si la creación de las AFJPs hubiera sido un error garrafal, deshacerlo via una expropiación sólo compone el problema.

Gabriel

Santiago, no habia pensado en eso! Espero que no sea asi, aunque en estos tiempos…

Si resulta que son truchos, hacemos otro poll en tu blog para votar el team (patota, bah), para ir a cagarlos a patadas por lucrar con la calentura ajena.

Emiliano Blaya

Santi, Pablito y demás.
Me encanta debatir, me encanta que la gente quiera aportar.
Pablito como siempre, estamos más de acuerdo que en desacuerdo.
Y me preocupa la inocencia medio tilinga de alguno (no se enojen por los términos, la intensión no es insultar sino describir el estilo de comentario leido, más bien superficial) de algún amigo que amablemente nos acercó sus comentarios.
Queridos amigos, según mi experiencia, las reglas del juego, en general, no las ponen los estados, las pone el Capital (preguntale a Kristina vs campo). Principalmente cuando se trata de dinero, que es cuando más les interesa.
Si la preocupación es que la AFJP te mande un montón de papelitos, que nos hacen sentir del segundo mundo, me parece un poco inocente…
Sabés lo que te pasa cuando le hacés un juicio a una empresa privada extranjera que se las toma del país?? jajaja el Estado no se va a ningún lado, y a la larga siempre responde con su espalda.
Lease, los negros terminan siempre garpando para que tu empresa no se funda, para que nacionalices tu deuda o cobres tu jubilación cuyos aportes regalaste a una empresa privada «confiable» (Santi, como las empresas mega confiables que desbancaron al mundo??) y «seria» (tipo el JP Morgan, qué seria que es esa empresa, por dios!!).
Cuando estábamos en contra de las AFJP decíamos «un día va a haber que hacerse cargo de todos estos muertos y nacionalizar todo de nuevo para que no se vaya a la mierda el sistema»… y tal cual… Y así con la mayoría de las privatizaciones!!

Por último les digo algo, el capitalistmo es una mierda pero es menos mierda (y menos capitalismo) si un ratito, de vez en cuando, cada tanto, en vez de mirarnos al espejo, el ombligo, la clase, el estilo y el ego, miramos un cachito al costado y le damos un pequeño porcentaje de interés a lo que les pasa a los demás, si podemos que sean de más abajo, algo que parezca «pueblo», mejor. Yo se que hay quienes lo hacen, pero claramente hay quienes no.

Ignacio Fernández Marino

Santiago, antes que nada felicitaciones por el post, hace rato que vengo leyendo un poco tus escritos y hoy el tema me obligó a dejarte un comentario.
Con mis escasos 24 años, siempre tuve la impresión de que me iban a terminar saqueando esos aportes, por lo tanto coincido en que la sorpresa es menor y las ganas de seguir protestando se diluyen al ver que una y otra vez tropezamos con la misma piedra. Creo sin duda que la mejor enseñanza que recibí de mi padre fue la de que cada uno debe hacer su jubilación por su cuenta.
De más está aclarar cuál será el destino de esos miles de millones de dólares secuestrados, más teniendo en cuenta las elecciones que se avecinan y la realidad económica que se nos viene.
Con respecto a lo de Cobos, permitime contradecirte un poco y preguntarte una cosa. No será en en realidad lo que necesitamos es gente joven y emprendedora que de una vez por todas comience a intentar cambiar las cosas sin una cacerola en la mano. Alguien como vos, y no sos el único, con tanto exito dentro del ámbito privado podría realmente comenzar a aportar eso que hoy es imposible de conseguir dentro de la generación política que sigue eternizándose en el poder… IDEAS. Entiendo que no es nada sencillo hacerlo, pero sería bueno que en algún momento lo pensemos y no tengamos que resignarnos con seguir viviendo este tipo de situaciones aliviados porque nuestro pasar es un poco mejor al de la mayoría.
Te dejo muchos saludos y gracias por el espacio

Ignacio

Emiliano Blaya

PERDON, A QUIEN LE ESTAN SAQUEANDO LOS APORTES? HAY COSAS QUE NO ENTIENDO, QUE LO DIGA LA GORDA CARRIO, QUE QUIERE ROBAR VOTOS, OK, PERO LOS APORTES TE LOS VENIAN SAQUEANDO HACE AÑOS!

Ale

Santi: creo que estamos de acuerdo en el punto que marcas -siendo que habras querido decir que «via la expropiacion solo no compone el problema». Sin dudas, la inconsistencia en las politicas que adopta cada Gobierno de turno, no hacen mas que menoscabar la confianza interna y externa. No hay reglas clara de juego, no hay previsibilidad, no hay nada… Lo que si creo, es que este caso en el que se decide la liquidacion de las AFJPs no responde a una estrategia «positiva» tal y como estamos debatiendo, sino mas que nada a la necesidad de bajar la deuda y ahorrarse el pago de intereses. Si respondiera a una estrategia real, se hubiera hecho un estudio de los impactos, se hubiera buscado la mejor manera de compatibilizar ambos sistemas y no hacer una expropiacion, tal y como lo definiste.

Ignacio Sarachaga

Emi, (ya me habia olvidado de estos debates….), mi preocupación no pasa por el tema de fondo AFJP, el campo, etc, discutamos porque lo hacen?, es para tener un fondo de jubilación mejor?, es para hacer hospitales con la plata de las retenciones?, si sus discursos describieran sus reales intenciones, el debate de los cambios seria mas interesante.
Otro tema q a mi me preocupa es el de ¨Kristina vs campo¨, como lo llamas, mi experiencia me dice q eso fue un movimiento colectivo, no de algun sector capitalista. Si aun hoy viajas al interior te vas a dar cuenta q no es asi. La discusion en este pais pasa primero para ver como terminamos con las divisiones, el q tiene, el q no tiene. Como haces q las pymes dejen de abusar y tener empleados en negro y como hacer q los empleados no se abusen de los empresarios con reclamos exagerados.
Es un trabajo q puertas adentro tenemos q hacer todos.

Ale

Santi: me robo unas declaraciones de Lavagna que abonan lo que manifeste. Las AFJPs, tal y como fueron concebidas, no sirven; y el sistema estatal queda siempre a la buena de Dios de cada gobierno. Apoyo lo que dice de que vamos de un extremo al otro, como siempre sucede, y es lo que hace perder mas la credibilidad en la Argentina, tanto afuera como adentro.
Creo que vale la pena leer lo que plantea:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1063238&pid=5268905&toi=6258
Toda crisis es una oportunidad para un nuevo comienzo. Esperemos este, sea uno bueno y reine la cordura en el Congreso, como para sancionar una ley que sirva a las necesidades del pais todo, sin distincion de clases ni sectores.

Santiago B.

Comentario que me hizo llegar Luis Wahlmann con el pedido de que lo publique en respuesta a Emiliano Blaya:

Emiliano:

1) Haber inferior al del estado: Si, por culpa del estado que se choreo aportes anteriores (este es el caso de las personas mayores, que entraron al sistema en 0)

2) La vista gorda no la hace el sistema AFJP. La hace el pais, o los que recaudan los impuestos. Las AFJP reciben lo que el estado recauda. La eficiencia del estado al recaudar es un problema concreto. Ahora que esta claro que no es de las AFJP, digo mi humilde opinión: para mí es que argentina no tiene un mercado lo suficientemente desarrollado. Si los emprendimientos en argentina tuvieran un nivel de rentabilidad alto, los empresarios pagarían las cargas sociales. Me parece que las cargas sociales no son altas en comparación con otros paises del primer mundo. El problema es que los negocios no rinden

3) Inversion productiva: esta es una crítica real, pero parcial. Las afjp invierten en acciones y obligaciones negociables de empresas argentina. Eso ES inversión productiva. Tambien invirtió en fideicomisos forestales (uno de UBS en misiones, en el que recuerdo haber participado). Quizas no estaban diseñados los canales. En los últimos 2 meses las AFJP habían comenzado a encarar más proyectos de «greenfield», hubo una ON http://www.cronista.com/notas/154742-las-afjp-invierten-economia-real-pero-cuesta-definir-una-tasa . Ese proyecto es para llevar gas a zonas donde hay gas con garrafa (beneficio a los más pobres). Si las AFJP invirtieron mucho en el estado, fue por la obligación de los decretos de cavallo de 2001 (ministerio de economia, poder ejecutivo, ESTADO!). Además hay que recordar que los fondos de la seguridad fue alterado para aumentar el sueldo de mano, lo hizo cavallo en 2001 y volvio a retener lo que debía a principios de 2007.

4) Inversión a largo plazo: esta borracho Emiliano!!! Hubo varias ON, Tiene bonos de más de 20 años (perdon «prestamos garantizados»). No se pudo instaurar prestamos hipotecarios de largo plazo. La razon de porqué las AFJP no invirtieron en eso es la misma que los bancos. Recordar que un gerente de inversión de AFJP tiene una responsabilidad con los fondos que administra. No puede invertir en proyectos que tienen TIR negativa (tasa de 5% vs. una expectativa de inflación mucho más alta) porque se puede comer un juicio e ir a la carcel!!!!!! Sugiero leer más de inversiones para entender mejor este aspecto.

5) Continuar financiando al estado: Estamos de acuerdo con Emiliano. Tuvo que financiar a punta de pistola. En los casos de chile y peru funciona bien, porque los estados nacionales no salieron a cagarse en los limites de inversión, etc. Etc. En 2001 se jodio a todos, y en 2008 se quiere hacer algo todavía PEOR (te quieren quitar TODO LO TUYO)

6) Ideología: no opino de eso

7) Comisiones: 33% de las comisiones son por el seguro de vida. La ganancia de la AFJP es del 66% de eso. Para que puedas comparar, la comision del estado fue del 100%, ya que a los que entraron en el regimen y no eran jóvenes (gente que en 1994 tenia 50 años), el aporte de ellos fue 0!!!!!!!. A ESE estado estamos volviendo!!!!! ABRAMOS LOS OJOS, POR FAVOR!!

8) Sistema de paises desarrollados: es verdad, son pocos los paises desarrollados que lo usan. Pero esos paises verán quebrar sus estados en 15 años (http://www.eleconomista.es/economia/noticias/820457/10/08/La-Seguridad-Social-entrara-en-deficit-en-2023-si-no-se-realizan-reformas.html , de españa). Estas cosas se miden en decadas, el horizonte no son 2 años, sino 10 o 15. Bush tuvo que subir impuestos y pasar una ley bastante impopular para retrasar el quiebre del estado. Chile y peru lo implementaron con éxito y no son bananeros!

9) Sistema regresivo: si agarras el sistema desde tu primer trabajo y estas en blanco, el sistema esta pensado para darte cerca del 80% de lo que ganaste. Si durante tu vida ganaste mucho y te arreglaste con mucho, seguis con lo mismo cuando te jubilas. Si ganaste poco y te arreglaste con poco durante 40 años, lo mismo va para tu jubilación. Lo que le corresponde a cada uno. Siento como que la choreada masiva pre-94 te nubla la vista.

10) Implementación: el bache de transición de implementación estaba previsto. Pero como los K (y otros politicos tambien) prefieren gastar la plata en elecciones y comprar voluntades y subsidiar la nafta para que todos anden en auto, entonces no se puede pagar.

11) Caja: estamos de acuerdo hasta la parte en que decis «el proyecto mira la caja»

12) De ideología no hablo. Es como la fe: creencia sin pruebas

13) En 2007 no se «incluyó». Se «dejó elegir». Aca hay 2 reflexiones: 1) 9.5 se quedaron en el sistema!!! Y los quieren sacar!!! 2) Se fueron quienes matemáticamente no les convenía. No les convenía porque ya los habían choreado en el 94, donde empezaron de 0 cuando tenian 50! (solo 15 años de aporte por delante).

14) Por favor, Kristina, tomá koraje y pensa con el cerebro, no con el corazon. Todos queremos ver a argentina mejor, pero es con educación y trabajo que mejoramos, no con medidas incoherentes (incoherente porque pagas al FMI, al Club de Paris, reabris el canje…todo para mejorar las condiciones de inversion…y te mandas cosas como la de las retenciones, la de las AFJP, la del tren bala…y todo lo que te habras choreado con de vido, eso es otro capítulo)

Ale

Otra nota muy interesante acerca del temay para seguir aportando a la discusion. Por Ricardo Laferriere: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1062289&high=Art%EDculo
En este caso, creo que justamente, el Congreso deberia proponer leyes alternativas a la que impulsa el Ejecutivo -no estoy de acuerdo en que el Radicalismo no debe presentar un proyecto alternativo o superador- para salvaguardar los ahorros que hay en las AFJPs -quizas incluyendolo en un nuevo sistema mixto que permita garantizar las futuras jubilaciones del lado estatal, y una parte que pueda ir a un sistema privado real y distinto del actual, y con una competencia real de los afiliados-. Por otro lado, aparecen hoy domingo en los principales matutinos del pais, ejemplos de como todos los sistemas jubilatorios -tanto estatales, como mixtos, y privados- estan en serio riesgo. Es muy dificil decir que puede garantizar que en 30-40 años. Pero creo que sin dudas, el Estado, mas alla del sistema que se implemente, debe velar por los intereses de todos. Vale la pena hacer un analisis profundo, aprovechar esta crisis, barajar y dar de nuevo.

federico

Hola Santiago el otro dia estube en la charla q diste en el coliceo con el colegio vanguardia, estubo muy buena la charla , fue interesante.

Saludos!

Pedro Stamati

Se puede comentar que jubilación es más favorable que la otra pero aquí no hay demasiado para debatir. El gobierno violó la propiedad privada expropiando empresas privadas. Además este mismo gobierno fué el que propuso que la gente pudiera elegir entre una jubilación privada o una estatal. Y 8 de cada 10 optaron por la estatal. La medida había sido muy buena y sobre todo democrática, ya que cada trabajador eligió lo que quizo.

(también yo escribí una opinión en un blog: http://renunciakirchner.blogspot.com/2008/10/gracias-cristina-prefiero-jubilarme.html)

pablo

en la epoca que del comentario mediatico, la plata aca es de ……. dicho hoy seria la plata afuera es de ………….

Raquel Alvarez

Hola, Santiago y hola foristas: me gusta el debate, esta bueno no evitar temas políticos en blogs, como si fuera un pecado. Gracias Santi por meterte de lleno. De todas formas disiento con vos y con muchos foristas de aquí, pero el nivel de la discusión es muy sensato, y eso, hoy, vale oro. Estoy en una Afjp por ciertas desinteligencias conmigo misma (!), y en la ultima oportunidad de elegir me quedé en ella, a pesar de no querer. Tengo varios $ aportados y hoy siento que están mejor en el estado en mi bonita y archiconocida administradora privada. Me puedo equivocar ? Seguro, como cualquiera. El estado me va a robar ? Seguro, como a cualquiera. Y este punto es bastante lamentable, Santiago vos decís muy bien que los argentinos nos acostumbramos a los robos de los gobiernos, por eso naturalizamos el hecho, y tenes razón. Pero ni aún ese argumento tan sensato hace que deje de desconfiar de las Afjp: en mi humilde opinión son un lastre de los 90, parte del festín Menemista que tan caro nos salió a todos. Este tipo de situaciones nos incomodan a quienes No votamos al actual gobierno pero que defendemos eventualmente en ciertas medidas. Siento que todo el tiempo me tengo que defender y justificar, y la verdad que es cansador, pero sigo adelante porque quiero ser fiel a mi misma. La escucho a la Carrio, bramando bronca por esta decisión y la recuerdo cándidamente en los noventa, cuando se ganó sus primeros adeptos criticando justamente la creación de las Afjp… Por eso alguna vez la vote, y por eso hoy me arrepiento. Se que la »impresentabilidad» de la oposición actual no basta para justificar acciones de gobierno que no nos agradan. Debemos exigirle a Cristina lo que creemos justo, pero de la misma forma que decidí no defender los intereses del campo, ahora no quiero defender los de las administradoras. Un economista que respeto mucho, Alfredo Zaiat, dijo muy certeramente: »el Estado se quedó con un bache descomunal, lo “cubrió” con bonos públicos y los bonos los compraban las propias AFJP… ¡con el dinero que recibían de los trabajadores!, a los que encima les cobraron unas comisiones exorbitantes». Es decir que yo, termino financiando a mi propia Afjp el asalto del cual fui victima. Se que cada uno de Uds. vivirá de diferentes formas este tema. Tal vez hay gente que puede perder mas que yo y por eso no me doy cuenta porque solo veo mi situación, realmente no lo sé y disculpen si ofendo a alguien, pero para mi las AFJP son mucho mas que un tema económico, son una posición ideológica de la cual no quiero formar parte. Eso sin mencionar el hecho de que realmente no se si iban a estar allí o no el día que me jubile, realmente lo dudo mucho. Espero sinceramente que los empleados de las administradoras sean reubicados como corresponde, francamente hoy por hoy es mi única preocupación.
Gracias, Santi, por el espacio y la discusion.

Pedro Stamati

Ahora yo me pregunto, se debate sobre jubilación privada ó jubilación estatal, pero las jubilaciones en Argentina, sean del estado ó sean de las AFJP, son una verdadera vergüenza porque no alcanzan para vivir dignamente. Claro que la excepción son las jubilaciones de los políticos.
Es de público conocimiento que varios jubilados que le hicieron juicio al estado por estar percibiendo de jubilación mucho menos de lo que deberían, según lo aportado, ganaron el juicio y están cobrando lo que corresponde.

Si este gobierno subvencionó a las AFJP, en 5 años de gobierno, me parece que fué una decisión errónea, como también lo son las subvenciones en el transporte público que funcionan cada día peor y lo sufre la gente que viaja peor que los animales…

A los empleados de las AFJP, por lo que tengo entendido, los van a tomar en la ANSES, así que nadie va a quedar sin empleo. Van a pasar a cobrar lo mismo ó quizás más, y seguramente serán menos horas de trabajo e irán a trabajar cuando quieran. Ya sabemos lo que sucede en el estado…

Ale

Mensaje para Raquel Alvarez: te felicito por tu post. Me senti totalmente identificado. Muy lindo poder reconocerse en el pensamiento de otro. No estas sola 🙂

Raquel Alvarez

Gracias, Ale ! Estimo tu mensaje, »no estamos solos», jaja , eso me hace pensar en los alienígenas ! Sí, sé que hay mucha gente que comparte estas opiniones, solo que no suele darse en el mismo entorno, por eso a veces cuesta »la diaria», entendes ? . Pero esta bueno disentir y compartir.
Gracias nuevamente y saludos a vos y a todos los foristas.

Santiago B.

@Emiliano Blaya: Una vez más, concuerdo más de lo que creés. No dudo que el modelo de país que queremos tenga que ser uno de base solidaria, donde no nos miremos todos el ombligo y los que más tienen se hagan cargo de que el privilegio (por el cual en muchos casos no hicieron mérito alguno) conlleva esponsabilidades hacia el prójimo. Pero para mí eso NO ES LO QUE ESTE GOBIERNO ESTA TRATANDO DE HACER. No way!
@Ignacio Fernández Marino: Fijate que a ‘Cobos’ lo puse entre comillitas. No hablo de él en particular como persona (no deja de ser el Vice de Cristina por más que haya sacado los pies del plato en un momento crucial). Hablo de él como mecanismo institucional y/o individual de oposición. Alguien que se plante por lo que cree.
@Ale: No lo podría haber dicho mejor. Gracias!
@dmatias: Qué bueno que te inspiré! Te contestó? 😛
@Luis Wahlmann: Gracias por el laburo que te tomaste! Impecable la respuesta.
@Ale (comentario 42): Es cierto que todos los sistemas previsionales del mundo están en problemas. Pero el apoyo a la vejez, igual que el hambre, son problemas de absurdamente fácil solución si hay ganas de solucionarlos! Es sólo una cuestión de voluntad de redistribuir el ingreso. Los sistemas previsionales no están «condenados» al desastre salvo en lugares donde la pirámide poblacional está sumamente envejecida y la relación «aportantes»/»jubilados» se desbalancea completamente. No son tantos países.

Santiago B.

@Raquel Alvarez: El sistema actual de las AFJPs es indefendible. No se trata de elogiarlo ni defenderlo. Sí se trata de condenar una manera de hacer las cosas que prioriza el cortísimo plazo sobre la institucionalidad o el fondo de las cosas. Este proyecto de estatización es de una liviandad vergonzosa. Si realmente la voluntad hubiera sido preocuparse por el futuro de los jubilados yo hubiera sido muy receptivo a la idea de reformar este sistema (que por otra parte ya reformaron el año pasado). En cuanto a las AFJPs ser una herencia del festín menemista es cierto. Sería lindo poder borrar de un plumazo todo lo nefasto de ese pasado. Pero no se puede. Y demoler sistemáticamente todo lo que hubo antes porque no nos gustaba es un hábito peligroso y que tiene mucho que ver con que nos estemos subdesarrollando. Brasil pasó en el cambio de FHC a Lula por un cambio de signo político tan abrupto como pueda existir, Y sin embargo Lula dio continuidad a más cosas de las que cambió. Es difícil avanzar si uno se la pasa volanteando. La mejor manera de no tener que demoler sistemáticamente lo anterior sería elegir mejor quiénes nos gobiernan! Pero si nos equivocamos y elegimos a un Menem, nadie nos puede librar de pagar los platos rotos y bancarnos las consecuencias de nuestro error!
Gracias por el disenso. Es lo que le da sentido al blog!
@Cristián: Ya lo hiciste vos! 🙂 Yo ya mandé mi adhesión…

Guido

Idem con De La Rua, Kirchner, Cristina, etc., etc., etc. Alguna vez tendremos que hacernos cargo, como sociedad, de las decisiones que tomamos y las elecciones que realizamos. Así como Menem llevó adelante la presidencia democrática más larga de la historia Argentina y hoy se lo demoniza (por las dudas aclaro que nunca fui ni menemista ni kirchnerista. Y lo que yo sea en realidad creo que es irrelevante ya que desde mi punto de vista aún estamos lejos de que la pertenencia partidaria o preferencia por algún candidato sea relevante hasta que no existan definiciones básicas y tengamos un norte como país), ¿Qué creemos que sucederá con los Kirchner? Sería interesante plantearnos AHORA lo que están haciendo (es decir: parar la pelota, reflexionar, votar). Y suceda lo que suceda en octubre, ser más racionales y exigir, como podamos, las correcciones que son necesarias y, si cambia el gobierno (lo que en mi caso CLARAMENTE prefiero) no hacer lo mismo que venimos haciendo históricamente (borrar TODO de un plumazo intentando reinventar la rueda). Creo que este gobierno tomo algunas medidas interesantes (las menos desde mi punto de vista pero sí algunas). El problema son sus intenciones y la implementación. Por lo tanto, considero que no haría falta borrar sino llevar adelante algunas correcciones, implementar las medidas tomadas tal que resulten efectivas y, ojalá, los próximos se dignen a definir y trabajar sobre políticas de estado. Para terminar, como ejemplo, sin ser experto en el tema con respecto a las AFJP vs. Estado estoy seguro que independientemente del sistema, con una gestión eficiente cualquiera de los dos sería mejor que lo que fueron las AFJP y que lo que hoy es el sistema previsional.

Raquel Alvarez

Gracias, Santiago. Lo que decís es mas que interesante. De la misma forma que pienso que hay situaciones que no toleran »medidas tibias» también creo en la necesidad de hacer las cosas en forma cerebral y organizada. Admito que el gobierno de Cristina es … como decirlo? …. Raro, tal vez. Ella y su marido son personas herméticas, que puede ser una buena cualidad en muchas situaciones y bastante problemática en otras. De pronto la presidenta suelta medidas que sin dudas traerán polémica y luego parece sorprenderse por la reacción generada. También coincido con vos en que es licito dudar de las verdaderas intenciones de estas medidas, mas cuando hay tanto apuro en aplicarlas. Por supuesto, por la clase de persona que sos vos, yo sabia que no sos un defensor de la fiesta menemista, disculpen si ofendo a alguien pero hoy x hoy quien defiende a Menem es altamente dudosa su condición de buena persona, jaja, así que ese no es tu caso. Yo me guío mucho por personajes públicos que defienden a ultranza a las AFJP y utilizo un sistema de pensamiento que puede ser que haga agua, pero es el mío: si veo a determinados »personajes» enojados con el gobierno, entonces tal vez las cosas no están tan mal, como me pasó con el conflicto del campo. Soy de las que considera que sin dudas lo mejor que tiene este gobierno es la oposición. Justamente es la oposición lo que a veces me hace apostar a ciertas medidas de Cristina.
Y cuanta razón tenes cuando hablas de la responsabilidad de Todos a la hora de votar. Somos bastante desastrosos y mas de una vez hemos tenido el presidente merecido, no? Aun recuerdo la calentura general en el 2001, las cacerolas a full y el histórico »que se vayan todos»… para que? Para que luego votemos a los mismos de siempre, en ninguna de las dos elecciones que siguieron al »que se vayan todos» hubo una decisión valiente por parte del pueblo de barajar y dar de nuevo, votamos a las figuritas repetidas y nos seguimos mirando el ombligo.
Bueno, Santiago, una vez mas gracias, y a continuar con el viernes!

Daniel Bruno

Estimado lector,
    El autor Daniel Bruno Sanz ha escrito un nuevo libro sobre Cuba:
http://www.amazon.com/Cuba-Crossroads-Embargo-Will-Lifted/dp/1439236992
  El ensayo siguente es un extracto y le rogamos publicarlo en su sitio de web:
Durante la década del noventa Cuba envió a sus oficiales militares, que se habían formado previamente en prestigiosos colegios militares soviéticos, a aprender dirección hotelera en España, y contabilidad en Europa, América Latina, Asia y Canadá. Oficiales en ascenso pasaban las noches en vela leyendo libros sobre negocios tales como “In Search of Excellence (En Busca de la Excelencia)” por Tom Peters y Robert H. Waterman.
Como Ministro de Defensa, Raúl Castro adoptó incentivos contables y administrativos estándar para operar fábricas de propiedad militar que producían todo, desde uniformes hasta balas. En algunos casos, se dio modestos premios a los trabajadores. Las reformas son conocidas como “perfeccionamiento empresarial”. El gobierno cortejó cautelosamente al capital extranjero e invitó a emprendedores extranjeros a arrancar la economía.
El experimento falló algunas veces. En 1998 un hombre de negocios español inició una agencia de viajes y una huerta hidropónica dentro del gran hangar de helicópteros en una ex base de submarinos del puerto de Mariel. La huerta fue de corta duración, porque Aerogaviota, la compañía de transporte perteneciente al ejército cubano, no era confiable. Sólo se embarcaron unas pocas cargas de productos; el resto fue abandonado para echarse a perder. El español se encontró con que es imposible coordinar la mano de obra cubana con vuelos impredecibles. Este episodio es típico de los negocios en Cuba.
De acuerdo al diplomático estadounidense retirado Philip Peters, hoy un director del Instituto Lexington, en el año 2000 aproximadamente 1.400 compañías estatales de un total de 3.000 estaban siendo evaluadas para integrarse al perfeccionamiento empresarial, o ya estaban funcionando con técnicas del mismo. La utilización de estos métodos triplicó las ganancias en sólo dos años en una planta de neumáticos, de acuerdo al gerente que habló con Peters en 2001. En tanto los emprendimientos cubanos ganan en productividad a través del ‑­
perfeccionamiento, estarán sentadas las bases para la reforma del mercado en el futuro.
Los militares hallaron socios extranjeros para emprendimientos comunes en la industria moribunda de los cítricos cubanos, que colapsó cuando perdió sus mercados en el bloque soviético. Al ser los cítricos una de las exportaciones cubanas más importantes, el emprendimiento común con Grupo BM, una empresa israelí que opera una plantación de pomelos de 115.000 acres con las técnicas más modernas de irrigación por goteo, ha pasado a ser la empresa cítrica cubana más importante. Irónicamente, el gobierno israelí, impedido de negarse a su benefactor en Washington, es uno de los solamente cuatro países en votar a favor del embargo estadounidense cuando la Asamblea General de las Naciones Unidas lo condena rotundamente todos los años.
 
6.2 La vuelta de cara de Fidel.
 
Recuerdo la esperanza que los cubanos y los hombres de negocios extranjeros sintieron en ese momento. Había un torbellino sin fin de conferencias, exposiciones, muestras comerciales y acuerdos comerciales. Asistí a una de esas conferencias en febrero de 2003, en cuya agenda figuraban presentaciones de los Senadores Maria Cantwell (demócrata por Washington) y Kent Conrad (demócrata por North Dakota). Alamar Associates, consultores comerciales especializados en Cuba desde 1974, habían organizado la Conferencia Agrícola Estados Unidos-Cuba. Alamar, dirigida por Kirby Jones, negocia contratos para vender productos agrícolas y alimenticios a Cuba, obtiene licencias de viaje del gobierno estadounidense y coordina visitas a Cuba, las cuales requieren una licencia especial del Tesoro.
Durante una reunión en el Palacio de Convenciones de La Habana, Fidel Castro en persona compareció, habló durante horas acerca de los precios agrícolas y de las materias primas, y luego contestó preguntas en vivo de la audiencia. Fue un momento emocionante. Estaba sentado en la segunda fila, a tres metros de Castro, y fui llamado para hablar. Recuerdo cómo el distinguido panel, incluyendo a los senadores, Kirby Jones, y los principales ministros del gobierno cubano, para no mencionar al personal de seguridad cubano, retuvieron la respiración mientras hablaba. Nadie sabía qué es lo que yo, un joven hombre desconocido de traje y corbata, podría decirle al Comandante. El personal de seguridad ya me había estado observando y yo sabía qué es lo que todos estaban pensando: ¿es cubano-estadounidense?  ¿Va a decir algo incendiario?
‑­
“En vista de la escasez de alimentos en Cuba y las alzas en los precios mundiales de los alimentos, ¿adoptaría Cuba reformas económicas al estilo chino?”, pregunté.
La densa y larga respuesta de Fidel fue que no se podían realizar comparaciones entre los dos países. Cuba ya había tenido su reforma agraria en la década del sesenta y los mercados agropecuarios estaban funcionando. No habría reforma. Filmé el intercambio entre nosotros y pensé en la mujer desperada que me había abordado en una calle de La Habana, aterrorizada de que la policía la encontrara vendiendo verduras de una bolsa de papel marrón.
Fidel quiso decir lo que dijo. En 2003 revirtió la apertura de negocios, argumentando que estaba corruptando la Revolución. Para 2004, la economía cubana había tenido un punto de inflexión y Fidel canceló cursos de negocios y administración financiados por la Unión Europea, Suecia y Canadá, que combinados formaron más de 1.300 funcionarios cubanos de alto rango en técnicas de administración capitalista. Como resultado, las zonas de libre comercio desaparecieron, el autoempleo fue restringido y los emprendimientos conjuntos fueron puestos en el congelador indefinidamente.
En 2008, Cuba lleva a cabo un trueque de petróleo por atención médica con Venezuela por valor de 2 billones de dólares anuales y China invierte fuertemente en las minas de níquel cubanas. Recibos de turismo, remesas desde el exterior, y exportaciones de productos farmacéuticos y cigarros comprenden los restantes componentes de la economía. Todos son dirigidos por el estado.
 
6.3 El rol de los militares.
 
Por razones ideológicas y políticas, Cuba efectivamente se abstiene de participar en la economía mundial cuando el embargo estadounidense no logra esto por sí mismo. El resultado inevitable es la autarquía, una economía de subsistencia, la falta de ahorros y la dependencia pública del estado. No estoy sugiriendo que los Castro secretamente desean que el embargo estadounidense continúe o quieran que mantenga al pueblo cubano en la pobreza. No es así, y el final del embargo estadounidense mientras aún vivan sería un enorme triunfo político para ellos. Pero una vez que la euforia inicial se diluya, también sería el principio del fin del sistema político que construyeron. El actual sistema castrista necesita del control monopólico así como del conflicto y la controversia para evitar que se reblandezca. Esto no es un juicio de valor. El sistema castrista es incompatible con, temeroso y desconfiado del poder corporativo descentralizado e impersonal que podría ‑­
constituirse en un desafío si logra un punto de apoyo en Cuba. Una analogía podría ser el sentimiento preocupado que muchas comunidades estadounidenses tienen para Wal-Mart. No creo que el sistema castrista carezca de méritos y fundamento, pero éstos pertenecen a una época anterior, al igual que el embargo. Las barreras son un anacronismo. La teoría necesita adaptarse a la realidad.
Un grupo que difícilmente se haga eco de estas cuestiones son los militares.
Los militares cubanos, en su rol de obedientes servidores del poder del estado y con la capacidad de comandar y controlar sin ser propietarios, han expandido su esfera de influencia. Hoy, la red militar de compañías es operada por el Grupo de Administración Empresarial S.A., ubicado en el cuarto piso del edificio del Ministerio de Defensa cubano. Conocido por su acrónimo GAESA, el grupo fue dirigido por el General Julio Casas Regueiro hasta que pasó a ser Ministro de Defensa el 18 de febrero de 2008, el día que Raúl sucedió a Fidel. El yerno de Raúl Castro, Coronel Luis Alberto Rodríguez era el segundo al mando.
Transformando clubes de oficiales y bases navales en complejos turísticos, la compañía de turismo Gaviota ha pasado a ser el negocio más importante de GAESA. Controlan los mejores hoteles, pero dejan la administración a Sol Meliá de España y a Club Med de Francia. De las aproximadamente 40.000 habitaciones de hotel de Cuba, Gaviota actualmente posee unas 8.500.
El Coronel Retirado Hal Klepak, ex agregado militar canadiense en La Habana, ha escrito un libro acerca de los militares cubanos. De acuerdo al Coronel Klepak, Gaviota también opera Aerogaviota (mencionada más arriba). Para entusiastas de lo militare que deseen visitar los fuertes coloniales de la isla y la tierra estéril alrededor de la base naval estadounidense en Guantánamo, Gaviota ofrece excursiones exclusivas. También alquila autos, opera marinas, administra restaurantes gourmet y opera una atracción que permite a los turistas nadar con delfines, de acuerdo a un reciente estudio realizado por el Instituto Español de Comercio Exterior.
Los generales ocupan el escaño administrativo superior en los ministerios económicos del país. El ex zar del azúcar cubano, General Ulises Rosales del Toro, cerró dos tercios de los aproximadamente 156 antiguos molinos de azúcar cubanos en 2002. El país todavía está tratando de revivir la producción, que llegó a su menor nivel en los últimos 100 años de 1.3 millones de toneladas en 2006. Además del General Rosales del Toro, otros generales dirigen los ministerios de Aviación, Pesca, Telecomunicaciones y Transportes. Un coronel dirige Habanos S.A., un emprendimiento conjunto con la firma española Altadis, que vende los famosos tabacos cubanos en el extranjero. Otro coronel dirige el Ministerio de Turismo.
‑­
Mark Entwistle, un ex embajador canadiense en La Habana que ahora asesora a compañías extranjeras en Cuba, ha dicho que los militares tienen el poder para obviar la burocracia que traba otras organizaciones cubanas. Por ejemplo, una empresa cubana que quería cultivar soja no fue capaz de obtener el permiso del Ministerio de Agricultura. Pero una vez que los canadienses acudieron a los militares, la burocracia desapareció. “Los militares tienen una unidad completa dedicada a los emprendimientos conjuntos en agricultura,” dice el señor Entwistle. “Había cero contenido ideológico, era 100% negocio.”
El darle a las fuerzas armadas un rol crítico en la conducción de la economía ha ayudado a los hermanos Castro a retribuir a sus partidarios y le brinda a los militares una participación en el status quo. Pero también ha abierto una influencia corrupta que podría empeorar si el rol de los militares se expande más en una Cuba post-Raúl. Una cantidad de “soldados emprendedores” ya ha sido dada de baja, y frecuentemente son encarcelados por corrupción.
Los militares también se enfrentan a rivalidades intestinas dentro de sus propias filas. Muchos oficiales envidian a compañeros soldados involucrados en emprendimientos conjuntos y codician su calidad de vida superior. Ricardo Pascoe, ex embajador de México en La Habana advierte acerca de una nueva élite: los “jóvenes”, hijos de oficiales de alto rango con destino en el extranjero. Gozan de privilegios ni siquiera soñados por los cubanos comunes. Durante su misión en La Habana desde 2001 hasta 2003, muchos hombres de negocios mexicanos se quejaron de que los “jóvenes” estaban pidiendo sobornos y comisiones como condición para hacer negocios con sus padres.
  
6.4 Reformas económicas en 2009.
 
En marzo de 2009, el liderazgo cubano reemplazó a ocho ministro y varios funcionarios de primer nivel y trajo a generales de las fuerzas armadas, ex oficiales y funcionarios de mediana edad del Partido Comunista al Gabinete. Los despidos más notables incluyeron a Carlos Lage, a quien se le reconoce ampliamente haber salvado al país luego del colapso de la Unión Soviética y a Felipe Pérez Roque, probable sucesor de Raúl. Estas movidas dejan pocas dudas acerca de que los militares tomarán el poder al fallecer Raúl. También pueden reflejar la infame paranoia de Fidel Castro. El hecho de que Fidel fuera consultado antes de los despidos constituye evidencia de la continuidad de su poder, inclusive desde una cama de hospital.
‑­
Al mismo tiempo, Raúl ha flexibilizado los controles sobre cómo las compañías estatales utilizan las divisas extranjeras. Canceló un decreto que requería que el Banco Central aprobara todos los desembolsos de las compañías estatales que excedieran los 10.000 dólares. Los jefes de negocios están aliviados y dijeron que el cambio beneficiaría a la economía entera, reduciendo demoras burocráticas y papelería. Creen que la manufactura, el turismo y la agricultura mejorarán.
El decreto de 2003 fue puesto en vigencia originalmente a instancias de Fidel Castro para combatir la corrupción. Fue parte de la reimposición de rígidos controles luego de la flexibilización de los años noventa para lidiar con la crisis económica. Raúl Castro, 77, al traer a oficiales militares de su confianza y otros aliados al gabinete, está creando el marco para su propia sucesión.
La economía cubana fue golpeada por tres huracanes en 2008, caídas en los precios de exportación de las materias primas y la crisis financiera global. En un año, la cuenta corriente cubana pasó de un superávit de 500 millones de dólares a un déficit de más de 2 billones. Desde que asumió el poder el año pasado, Raúl Castro ha dado pequeños pero simbólicos pasos, tales como levantar las restricciones sobre algunos bienes de consumo y rescindir la exclusión de los cubanos de los hoteles turísticos. También ha descentralizado la agricultura, ha otorgado más autonomía a los productores y eliminado los topes de ingreso, declarando que los trabajadores y los agricultores deberían maximizar su ingreso. Como Denx Xao Ping declaró célebremente cuando China abandonó el modelo soviético y creó una economía mixta en los años ochenta, “no importa si un gato es negro o blanco, en tanto capture ratones.”
Luego de la muerte de Fidel, Raúl, asumiendo que goce de buena salud, acelerará las reformas económicas y la liberalización. Cuba será más pragmática. China será su modelo de conducta debido a sus envidiables estadísticas de crecimiento. Pero el estado cubano resistirá la formación de una élite adinerada fuera de sus propias filas. En algún momento futuro, Cuba no podrá resistir más, aunque la exclusión del dinero y personalidades del exilio serán una prioridad más fácil de alcanzar.
Después de Raúl, un grupo disciplinado de oficiales del ejército de alto rango seguramente gobernarán a Cuba de manera colectiva. Tendrán el mando de la economía y de la vida política, y los servicios de seguridad ejercerán una fuerte represión. En algún momento emergerá una nueva personalidad que criticará los “errores” de Fidel y Raúl. El nuevo liderazgo decretará una mayor flexibilización de las restricciones económicas en los emprendimientos cubanos de pequeña escala y la inversión extranjera, y buscará el reacercamiento con los Estados Unidos. El gobierno conmutará las penas de los prisioneros políticos, pero no permitirá la ‑­
oposición política organizada. Los cubanos no aceptarán elecciones al estilo estadounidense, y el gobierno cubano sería suicida si las aceptara.
6.5 Qué debería hacer Washington ahora.
 
Si los Estados Unidos normalizan relaciones sin insistir en elecciones como una precondición, los políticos en Cuba deberán acelerar hacia un arreglo más democrático, porque el estado de emergencia habrá terminado, parecerá que los cubanos han “ganado” y la población no tolerará más las estrictas limitaciones y restricciones impuestos en la vida civil y económica. Si la postura de los Estados Unidos permanece hostil, o sea, el embargo persiste, y si hay una amenaza creíble de que Cuba será tomada por los exilados de Miami, entonces el gobierno cubano mantendrá sus características.
Después de Raúl, la política estadounidense debe permanecer separada de la política de Florida. Esto no quiere decir que los Estados Unidos deberían esperar que fallezca antes de cambiar su postura. Esta estrategia tonta fracasó con Fidel. Raúl no dejará su sucesión a la suerte tampoco, y su reemplazo no realizará los cambios que busca Washington.
El momento de entablar conversaciones con Cuba es ahora. Esto no significa sentarse meramente a conversar, como Obama dijo que haría durante la campaña electoral, sino la normalización de relaciones con un país con el que no nos encontramos en guerra. Sentándonos con Raúl ahora, sus sucesores tendrán que continuar el proceso desde el primer día. Los hacedores de la política estadounidense no deben ser confundidos y llevados a pensar que de alguna manera, luego de que el linaje de Castro haya terminado, el gobierno cubano dará marcha atrás o será derrocado, como si Cuba fuera una monarquía o una dictadura de poca monta. El nacionalismo antecede a los Castros y prosperará luego que hayan muerto. Los hacedores de política estadounidenses no deben ser seducidos por la fantasía Miami-cubana de volver atrás el reloj a 1959 y tomar el poder. Ese es el camino hacia una guerra civil cubana, una guerra que Miami perderá.
El momento de entablar conversaciones con Cuba es ahora. Sólo de esta manera podremos influir qué ocurre en Cuba en lugar de reaccionar frente a un fait accompli detrás de otro.
 
DANIEL BRUNO SANZ
   
Este ensayo es la introducción a “Cuba en una Encrucijada”, un nuevo libro académico acerca de Cuba. Daniel Bruno Sanz es escritor y docente. Escribe sobre ‑­
finanzas y asuntos de política exterior. Dieciocho meses antes de las elecciones de Noviembre de 2008 predijo la recesión y utilizó la Econometría para pronosticar la victoria de Obama en “Por Qué Obama Vencerá en 2008 & 2012”.  Críticas a sus ensayos y consultas son bienvenidas. Su sitio web es http://www.DanielBrunoSanz.com . Daniel Bruno Sanz es originario de la ciudad de Nueva York.