Loading
19-04-2012

YPF: Instituciones, estado de derecho y capitalismo berreta

“Nombrá la mayor empresa petrolera del mundo. ExxonMobil? British Petroleum? Royal Dutch Shell? De hecho, las 13 mayores empresas de energía en la Tierra, medidas por las reservas que controlan, son ahora propiedad y operadas por gobiernos. Saudi Aramco, Gazprom (Rusia), China National Petroleum, National Iranian Oil, Petróleos de Venezuela, Petrobras y Petronas (Malasia) son todas mayores que ExxonMobil, la más grande de las multinacionales. En conjunto, las empresas petroleras multinacionales producen solo el 10% del petróleo y el gas mundiales. Empresas estatales controlan hoy más del 75% de la producción de crudo.”

El párrafo anterior no es el inicio de un discurso de CFK. Es el comienzo de esta nota en el Wall Street Journal (traducción mía). Así que parece que el gobierno argentino no está solo en esta idea de que el estado sea el que controle el petróleo disponible en la nación.

Sin embargo, la decisión anunciada esta semana de expropiar las acciones de YPF en manos de Repsol es, en mi opinión, a la vez errónea e inconveniente para los intereses de largo plazo del país.

Es errónea e inaceptable, no por una cuestión de fondo sino de forma. La responsabilidad número uno de un estado es garantizar la plena vigencia del estado de derecho y el cumplimiento del orden legal. Eso está en mi opinión incluso por encima de dictar las políticas públicas más convenientes a la coyuntura o al largo plazo. La confianza entre los actores sociales es absolutamente esencial para que un país funcione y se desarrolle. Esta confianza nace de que los demás puedan creer que el otro va a cumplir con aquello que se compromete a hacer, y que si no lo hiciere existirá una instancia judicial que así lo promueva. Cuando eso falta, todo lo demás queda en segundo plano.

Imaginemos por un minuto que en un rapto de locura yo malvendo mi auto a un conocido. Pasa poco tiempo para que me dé cuenta de lo erróneo de mi decisión, pero… ¿Puedo yo tomar por la fuerza el auto de vuelta? ¿O, me guste o no, producto de mi propia estupidez, deberé pagar por el auto el precio que vale y afrontar las consecuencias de mi mala decisión anterior?

El Estado tiene la posibilidad de dictar leyes que cambien el statu quo. Pero esas leyes no pueden afectar arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente, como sucede en el caso de una expropiación. Si validamos que recuperar el control del petróleo por parte del estado era deseable, había muchas maneras de conseguirlo. ¿Podría el Estado Argentino haber rescindido concesiones de áreas petroleras, fundándose en incumplimientos contractuales de Repsol, como de hecho hizo hasta la semana pasada? ¿Podría haber modificado el marco regulatorio de la actividad a futuro para exigir el cumplimiento de pautas estrictas en la gestión de YPF para alinear sus metas a los intereses de la Nación? ¿Podría haberse sentado a negociar para comprar la participación de Repsol en YPF y acordar civilizadamente un precio para adquirirlas? En los tres casos la respuesta es: Sin duda sí. Esa es la función de un estado: cumplir y hacer cumplir la ley y regular hacia adelante la manera de operar del sector privado para evitar abusos y conflictos con los intereses del país.

Cualquier persona sabe lo importante que es tener una buena reputación. Ir por la vida generando fama de “garca” no parece una buena idea. Tampoco lo es para un país. Con los antecedentes de la confiscación de depósitos de 2001, la estatización del sistema de jubilaciones en 2008, la manipulación de estadísticas oficiales para reducir pagos de intereses a tenedores de deuda soberana argentina y muchas otras locuras anteriores, hemos acumulado una merecida fama de ser gente poco confiable. Reforzar eso por muchos años más es el costo oculto de la medida de esta semana. Esa es la razón por la cual opino que haber expropiado las acciones no solo está mal, por las razones que expuse, sino que probablemente termine dando un saldo negativo para la Argentina en el largo plazo (además de mi descreimiento en el management público). Tal vez soy naïf. Pero quizá lo más triste es que podía haberse hecho lo mismo de otra manera. Recuperar el control del petróleo con la ley en la mano, no tirando una ley por la cabeza.

Yo creo que, pese al idealista atractivo que tiene sobre mí el socialismo, no hay un modo mejor de desarrollar un país que con una economía capitalista, regulada por un estado activo, serio y responsable. Lamentablemente estamos muy lejos de eso. Pero la responsabilidad en este caso no es solo del Estado, que consistentemente por exceso (momento actual) o por defecto (década del 90) malentiende su rol en este esquema. También tienen una enorme responsabilidad una parte de los empresarios que conducen empresas en la Argentina de manera irresponsable, valiéndose de la debilidad institucional y la corrupción para hacerse de negocios espurios u obtener prebendas y rentabilidades extraordinarias. Las mismas empresas que en sus casas matrices tienen intachables códicos de ética y de conducta, aplican una lógica de rapiña y saqueo cuando vienen a hacer negocios a este “patio trasero”. Y muchas empresas argentinas ni siquiera tienen un mínimo código de ética.

Hace un tiempo escuché los resultados de una encuesta de AEA en la que los Argentinos estábamos en el nivel más bajo de Latinoamérica respecto de creer que la empresa privada hace un aporte positivo al país. Esa mala reputación está tan justificada como la del estado argentino, dado que siempre vivimos en un capitalismo berreta, donde empresas como Repsol, con su política de desinversión y máxima extracción de dividendos, también nos condena a más años en que decir en la Argentina “soy empresario” sea motivo de vergüenza.

Necesitamos construir a largo plazo un capitalismo serio, con un estado presente que entienda y cumpla bien su rol. Pero el punto de partida debe ser un grupo de empresarios con fuertes valores, honestos y comprometidos con un proyecto nacional, más allá de sus intereses sectoriales, que genere valoración social de la actividad privada. Del lado de los emprendedores nos queda el desafío de intentar contribuir a construir esa clase empresaria nueva.

Foto: Néstor Galina

    Hay 183 comentarios - Agregá el tuyo!

  1. 1
    carlos maria says:

    Buenisimo Santiago, muy claro, Gracias.

  2. 2

    Muy bueno el post, maese @bilinkis!

    Apoyo que se luche por la inclusión social. El problema es que este gobierno parece adoptar eso de “el fin justifica los medios” y de ahí todas esas medidas que nombras en tu post. Y el otro problema, es la de la actitud que tiene, que no espero de un gobierno ejecutivo. Algo más en mis post

    http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2011/06/09/si-yo-fuera-Presidente.html
    http://ajlopez.zoomblog.com/archivo/2011/10/22/soy-un-Anti-K.html
    (espero que esos posts den mas contexto a quien no está en Argentina)

    Pero uno podría decir: bien, pero al final, todo sera para mejor. El problema es que es muy difícil en economia y politica predecir el resultado de una accion de gobierno. Y agregaría: y menos en Argentina. Las acciones que se han tomado son muy grandes, son apuestas, que yo, personalmente, no hubiera apoyado.

    Sobre el tema petróleo, tengo una duda:

    – Como se llega a que YPF no produzca algunos combustibles? No tengo el dato, pero parece que producían gasoil, y nafta barata, concentrándose en los combustibles caros

    Es así con las otras petroleras en el pais?

    Quien fija el precio de esos combustibles “baratos” en el mercado interno? El mercado? O el gobierno? O alguna mezcla de los dos?

    Porque por ahí viene un tema que no sé si está claro: puede que haya un precio a pagar (por todos) si se produce esos combustibles que no se producían. Eso es lo que pasa muchas veces en un análisis economico: se ve el lado “bueno” pero no se ven todos los lados, consecuencias. Pero no tengo los datos y el modelo del mercado de petróleo.

    Como es?

    • 96
      Gaston Z. says:

      Angel, vos sabés que los que trabajamos construyendo software podemos predecir, simular, modelar y determinar escenarios posibles. Porque al fin y al cabo la política debería basarse en datos históricos y analizar en base al presente cómo plantear el futuro. Para quienes laburamos haciendo software, sabemos que ese es el camino de la transparencia. S te das una vuelta por entidades de sector público, vos sabes que trabajar como trabajan es ridículo y hasta te diría desleal e imposible.

  3. 3
    Peter Oriolo says:

    Impecable, es como escuchar a mi vos interior, y con el ultimo parrafo me pusiste una sonrisa! Keep it up Santiago!!

  4. 4
    Andrés says:

    Santiago, yo creo que tus argumentos son atendibles y forman parte de mi principal duda cuando me plateo si lo que se hizo es correcto y conveniente. Sin embargo estoy concluyendo que fue correcto y conveniente.
    Creo que los argumentos de la seguridad jurídica para los sectores privados y cuales son las acciones que un estado puede o no puede tomar forman parte del discurso impuesto dominante y que las cosas se pueden ver desde varios ángulos más que no están suficientemente expuestos ni siquiera por los medios que están a favor del gobierno.
    Doy algunos argumentos:
    – Cuando una empresa como Repsol compra acciones de una empresa como YPF en su evaluación de riesgos está que la puedan algún día expropiar. Sobre todo si el rubro es petroleo (con el contexto citado por vos en el primer párrafo) y además el país es Argentina. En su evaluación también determinaron que aun cuando llegue ese caso ya habrían recuperado suficientemete su inversión y no se equivocaron.
    – Existe un artículo (el 51 según me dijo un economista funcionario del estado a quien respeto y admiro enormemente) en el contrato de privatización que indica como se calculará el precio en caso de expropiación. Es decir que no sólo está prevista la posibilidad si no que hay mecanismos legales para establecer el precio.
    Creo que la mayor o menor legalidad estará dada por el precio final que se acorde. Amén, que tampoco está tan claro para muchos que el estado Argentino pagará a Repsol por la expropiación.
    – La expropiación por situaciones de interés público es una atribución del estado. Así como pueden expropiar parte de tu campo para hacer una ruta.
    – Lo que hacen los medios y el propio presidente de Repsol, no son más que artimañas para lograr obtener más rédito de la situación.
    – El estado argentino decide expropiar luego de un año de tironeos y advertencias porque Repsol estaba perjudicando al país con sus políticas.

    saludos,

    Andrés.

  5. 5
    Matias says:

    Santiago, no comparto tu idea pero la respeto.
    Seguramente haya medios menos traumáticos para llegar al mismo fin (recuperar el recurso estratégico) pero la expropiación es un derecho consagrado en la constitución.
    Por otro lado, el concepto de confianza del inversor y/o agente externo es aun mas discutible. Creo yo que el mensaje es claro, son situaciones extraordinarias donde el recurso estratégico es utilizado para servir a los fines mas espurios y perversos del capitalismo y no al Pueblo Argentino.
    Por momentos entiendo que el concepto de confianza es unidireccional: solo importa lo que piensan o sienten los inversores. Los ciudadanos cómo pueden elegir cuando del otro lado del mostrador encuentran a Corporaciones que dictan las leyes del mercado?
    Probablemente coincidamos que los controles o esta misma decisión debería haber sido tomada con anterioridad (o nunca tomada porque no debería haber sido privatizada) pero los tiempos políticos no son parecidos a ninguno de los otros que conocemos.
    Saludos y gracias por tu espacio para la discusión.

    • 9
      Raulo77 says:

      Santiago excelente Nota!!!!. Al margen me inclino por las forma de pensar de Andrés y Matias excelente muchachos.

    • 123
      sebastian says:

      Matias no entiendo el argumento de quienes defienden esta posición diciendo es un derecho constitucional, declarar estado de sitio también lo es, y no por eso se convierte en una buena medida.
      Tu problema esta en identificar capital e inversor como algo extranjero, Santiago no hace esta diferenciación, habla de confianza de los actores sociales. De cumplir las reglas de juego. Ahí esta la cuestión un gobierno que cambia reglas de manera autoritaria con actitudes como esta no construye confianza en el inversor sea nacional o extranjero.

      • 124
        Santiago B. says:

        Agrego aclarar que no solo cuando hablo de confianza no hablo de extranjeros. Tampoco menciono la palabra inversor. Para que un país funcione, el taxista tiene que confiar y cambiar cada tanto el taxi, el almacenero tiene que confiar y gastar guita en llenar los estantes del almacén, etc etc. Generar un entorno de confianza es imprescindible para que un país funcione, más allá de lo que hagan o no los inversores extranjeros.

  6. 6
    Nicolás says:

    Mis felicitaciones por la nota.Refleja y fundamenta en forma clara cual es la razón por la que se esta en desacuerdo sobre el anuncio del lunes. Fue el “como” y no el “que” lo que lleva a no celebrar un anuncio así.

    Saludos Nicolás

  7. 7
    Esteban says:

    Parece que las razones para privatizarlo fueran tan contundentes como las razones para expropiarlo ?! No se ponen de de acuerdo y el que pierde es el pueblo. (no olviden que eran los mismos personajes los que impulsaron e impulsan)

  8. 8

    Hay determinados bienes estratégicos, que entiendo, tienen cierto derecho a revisión. Si se privatiza de manera dudosa un servicio (y no estoy haciendo un juicio de valor de la privatización de YPF puntualmente) gracias a Instituciones débiles o necesitadas. No puede quedar ese país a merced de malas decisiones coyunturales in eternum.

    Tomando tu ejemplo del auto. Si el comprador hubiera comprado el auto en perfectas condiciones y lo hubiera exigido hasta fundirlo. Hubiera venido con las llaves y hubiera dicho te las devuelvo, fundimos. Hacete cargo de arreglarlo. Quizás Aerolineas pueda ser un caso, pero no quiero meterme en casos puntuales.

    Dicho esto, estoy de acuerdo en que no es la forma y que con la ley en la mano se pueden hacer muchas cosas mejores que esto.

    Peor aún porque la situación actual se debe en buena medida a políticas tarifarias y energética de este gobierno, que ha venido confirmando durante casi 10 años.

    Y para rematarla la gente que se esta poniendo al frente no es precisamente idonea en temas energéticos o de hidrocarburos. Lo cual dice mucho para que quieren a YPF y porque lo hicieron.

    Otra luz amarilla que se enciende.

  9. 10
    Eduardo says:

    Me gusta.
    Pero algun dia me gustaria debatir sobre este parrafo: “…Yo creo que, pese al idealista atractivo que tiene sobre mí el socialismo, no hay un modo mejor de desarrollar un país que con una economía capitalista, regulada por un estado activo, serio y responsable….”. Temo que la afirmacion no es necesariamente cierta.
    Un abrazo.
    Slds.

  10. 11
    Santiago Schettini says:

    De lo que leí hasta ahora de YPF, además de coincidir en todo lo escrito, creo que es una de las notas que mejor explica los errores que estamos cometiendo como país.
    Me gusta y comparto el final de la misma. Creo que de nosotros depende, y que somos varios los que tenemos ganas de hacer las cosas bien.

  11. 12
    Ragnar says:

    A veeer. La expropiación ES un recurso legal. Está en la constitución y las empresas la consideran dentro de su evaluación de riesgos al comprar una empresa. Especialmente una del tipo de YPF, Aguas o similar.
    Estoy de acuerdo, sin embargo, en que se debería haber hecho de otra forma.
    Pero sabés que pasa? Se me ocurre (aunque me falta data) que los números de YPF no cerraban con los precios máximos impuestos + las retenciones y a eso hay que sumarle la inflación. Por eso es que la gente de Repsol (que no son ningunos santitos) veían tan provechosa una política de vaciamiento. Porque probablemente perdían plata con cada litro producido/vendido.

    Yendo a los comentarios:
    Mariano, releé el ejemplo del auto, me da la impresión de que no lo entendiste. Acá nadie vino a darnos las llaves de un auto fundido.
    Matias: y Andrés La CN dice en su art.17: “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada.”
    Acá estabamos rajando a los directivos mientras CFK hablaba. Ni calificación por ley, ni indemnización previa. Patas para arriba, TODO. Y con respecto a los tironeos de hace un año: Poné en Google “De Vido YPF hace un año” o “Cristina YPF hace un año”.

    • 50
      Adrián says:

      Se intervino la empresa por razones más que obvias, si llevás la ley al congreso para expropiar (todavía no se expropió, se intervino), hasta que la ley se promulgue se llevaron hasta el edificio. Lo primero que tenés que hacer es obviamente intervenir para preservar el bien que vas a expropiar. Coincido con varios de los comentarios, la expropiación es legal, el petroleo es un recurso obviamente estratégico. El Estado es soberano, elegido democráticamente, la ley de expropiación se elevó adecuadamante al Congreso y será votada ahí por los representantes elegidos democráticamente. No hay ninguna violación legal. Todo siempre se puede hacer de diferentes modos. En mi opinión, se tendría que expropiar el 100% (no sólo a Repsol). Y lo que estuvo mal es haber tolerado el desmanejo de la empresa durante tanto tiempo. Está bueno, para variar, que se pueda intercambiar opiniones sin agresiones.

    • 110
      Fede says:

      Ragnar, no puedo estar más de acuerdo, brillante respuesta.
      Adrían, te aconsejo que leas la respuesta que Santi le escribió a Blaya (esa respuesta va muy bien para lo que vos escribiste).

  12. 13

    Santi,

    solo quiero agregar que conociendo el ego que tenemos los argentinos y sumado la caida de la imagen de CFK en los ultimos meses por la tragedia del tren, el creciente proteccionismo, su vice hasta las manos con lo de Ciccone, el cepo al dolar y la carta orgánica al Banco Central esto le da fuerza como una mujer que tiene los ovarios puestos cuando tiene que tomar decisiones y no le tiambla el pulso.

    Al argentino no le gusta que le digan que no es el centro del mundo. La humildad no es una de nuestras caracteristicas principales.

    Es claro que la decision de hacerlo asi es para mandar un mensaje politico “podemos hacer lo que queremos!”

  13. 14
    Raul says:

    Comparto totalmente, el problema son las formas. Pero creo que el desafío que tenemos como país es mucho grande, ayer @santisiri twiteaba desde el World Economic Forum “No hay buen gobierno sin buena sociedad”, lo creo absolutamente y me parece que lo mismo se aplica al empresariado.

  14. 15
    DAMIAN says:

    UN AUTO NO ES LO MISMO QUE UNA EMPRESA QUE CONTROLA EL PATRIMONIO BAJOTIERRA DE UN PAIS.

  15. 16
    jimena schonfeld says:

    Santiago, estoy bastante de acuerdo con tu post. Lo que no me gustaría dejar de lado es que las empresas multinacionales ni las Argentinas: No son inocentes, son jugadores fuertes, que no temen en realizar especulaciones con la balanza de pago o jugar con nuestro futuro económico.
    No me gustan las formas pero hay veces que ciertos saltos son necesarios. Es una dualidad con la que lucho constantemente.
    Un profesor de Economía Internacional al cual respeto mucho solía repetir: la economía no es para cagones.
    Los hechos demuestran que es bastante cierto.
    Los emprendedores y los jóvenes, debemos demostrar compromiso, seriedad, vocación social y económica a largo plazo, y confío que podemos hacerlo.

  16. 17
    oscar says:

    Quien no quiere el petrólel para los argentinos? Eso no se discute.
    El tema es que, en los 90s, los KK fueron socios de Menem y Cavallo en la ENTREGA (privatización) del petróleo. A cambio de ello recibieron la jugosa excusa de los fondo$ (desaparecidos) de $anta Cruz, que eran del pueblo santacruceño, y se los quedaron los K. Esos 600 palos con los intereses hoy no bajarían de 1800MM U$S. Luego fueron SOCIOS de BRUFAU (que es REPSOL, que es = a BRITISH PETROLEUM!!! SÍ, NEGOCIANDO CON LOS INGLESES pese a la retórica pedorra del “relato” oficial) digo, fueron socios de Repsol en el VACIAMIENTO de los últimos años a partir de la pirueta del ingreso de Esquenazi. Y AHORA NOS QUIEREN HACER CREER QUE SE RECUPERA SOBERANIA? EL PETROLEO NO SERÁ DE LOS ARGENTINOS, SINO DE LOS KK, PARA ALIMENTAR EL APARATO CLIENTELAR Y EL SAKEO KORRUPTO DE ESTE “MODELO” QUE NO DA MÁS POR NINGÚN LADO. Barrenarán un poquito más tiempo la ola, hasta que llegue el colapso.

  17. 18
    Raquel A. says:

    Santi, si bien no coincido con tu opinión puntual, como de costumbre es un placer leer a gente como vos que dice ‘’no estoy de acuerdo’’ y fundamenta. Las formas de hacer las cosas las podremos discutir eternamente, mientras tanto Repsol o el rapiñero de turno sigue vaciando nuestros bienes. Cualquier multinacional con intereses en el extranjero sabe que la expropiación es un derecho y que puede suceder eventualmente, pero en el mientras tanto multiplican sus ganancias, no hacen su parte y se van con las arcas llenas. Y el ejemplo que das del auto es sumamente grafico pero sin querer terminas simplificando un hecho que llevado a lo que realmente es (una mega empresa extranjera que explota el suelo argentino), no es simple ni llano en lo absoluto. También en la indignación actual de Rajoy y de muchos sectores de España hay mucho teatro: obviamente con la crisis que están pasando, poder llenar espacios periodísticos con la nacionalización de Ypf les viene como un oasis en el desierto, mientras tanto el pueblo español (que tampoco ve los beneficios de Repsol) trata de seguir su vida como puede y de no perder su trabajo. Vos sabes que yo soy oficialista, pero esta decisión para mi excede cualquier marco partidario: si hoy el presidente fuera por ejemplo Binner y hubiera tomado esta decisión, yo estaría totalmente de acuerdo con él. Lamentablemente en los sectores que hoy más se oponen en nuestro país veo justamente su rechazo ‘’porque lo hizo Cristina’’, no es tu caso pero basta leer y escuchar a varios para darte cuenta que es así. Es una pena, porque esta situación es mucho más importante que Cristina, que los radicales, que los peronistas, etc, es una decisión que atañe a nuestra soberanía y deberíamos estar de acuerdo o no pero desde otro lugar, no desde simpatías ciegas ni rechazos ‘’anticristinistas’’. Sé que no entiendo de economía, admito que no puedo hablar de números ni de curvas, pero sinceramente no creo que esto traiga la avalancha de problemas que vaticinan y además pienso que dejar de ser el patio de atrás exige acciones que no son 100% diplomáticas.
    Saludos!

    • 94
      Lucas G says:

      Raquel estoy de acuerdo con todo lo que decís de que el tema es importante si lo hiciera el presidente que fuera y de que es mandatorio que haya una gran empresa del estado que haga uso de nuestros recursos. Y estoy de acuerdo también en que la mayoría de los que lo rechazamos es porque lo hizo Cristina. Y es cierto, porque si las formas hubieran estado bien, también lo estaríamos rechazando por las mismas razones que de a poquito nos vamos aislando del mundo: no confiamos en el manejo de este gobierno, no confiamos en que se vaya a hacer buen uso de los fondos que genera el estado y no confiamos en que se reemplace de un día para el otro a los directivos que tienen años de experiencia en la industria del petróleo por otros que dudo si la tienen.
      Además, es hoy que hablan de esto cuando hace AÑOS Y AÑOS (desde el 2001) que la producción nacional de petróleo esta en caída, cuando los K están desde 2003 y ellos son los que no hicieron buenos controles como para no quejarse ahora.
      Por eso, YPF argentina? Por supuesto, pero con respeto por las personas que allí trabajan, con buen manejo técnico, sin malversación de fondos y con buen futuro para el pais.

  18. 19
    Pablo Felix says:

    Santi:

    Muy buena tu nota.

    Creo que para hacer un análisis de la situación debemos, fundamentalmente, hacer historia. Tengo 40 y recuerdo bien lo que era YPF. Es más, conocí por la amistad de mi padre con gente de Estenssoro (quién murió en una situación, por lo menos, extraña). YPF llegó a tener el título de ser la única petrolera del mundo que daba pérdidas. Siguiendo con la historia, no hace falta señalar con ningún dedo, quienes votaron a favor de la privatización. Y qué provincias fueron las más beneficiadas. Ah! algo más. Los yacimientos tan mencionados, como Vaca Muerta, fueron descubiertos en la época del gobierno de facto, tarde se acordaron de “publicitarlo”.

    Ahora, retornando al presente. Acaso los dueños de los yacimientos no eran las provincias? Y por qué simplemente no le dieron la concesión a otras empresas (me consta que los rusos y los chinos están como locos desde hace años)? Así como crearon LAFSA para reemplazar Aerolíneas, crearon Enarsa para reemplazar YPF. Y ahora? Además, si Repsol no cumplió con lo que debía (cosa que creo), por qué las auditorias y los organismos de control no lo vieron, y se dieron cuenta de golpe todos juntos? Y por qué en vez de gastar MILES DE MILLONES pagando a Venezuela (de nuevo) en vez de invertir localmente por parte del gobierno?

    Y luego, un tema que involucra a todos. El término “gaseo”. En este país siempre nos vino todo tan de arriba (hablo por la naturaleza), que nunca lo supimos cuidar. EN el mundo el gas se entuba. Acá, se quema!!!!

    Inversores. Yo trabajo con personas de medio planeta. Y la verdad que las inversiones que pueden llegar a venir con este panorama, son las que no nos convienen.

    Nadie dice que no somos un país soberano. Pero también creo que hay mecanismos claros. Mecanismos que no se utilizaron. Y así, pocos meses atrás, Sebastian Esquenazi era felicitado por CFK por los grandes logros de YPF!!!

    En pocos días vamos a saber el costo de esta medida impulsiva (a mi criterio). Por lo pronto, varias multinacionales en diversas areas sensibles pidieron informes sobre esto. Las cerealeras están moviéndose ante alguna posible medida. Las empresas españolas, ni hablar. No me gusta sentirme en un país que no tiene reglas claras!!!!

    Amo a mi país, pero creo que nuestros políticos, son un desastre. Creo que desde que mandaron a Moreno al buque (y al bombo), los políticos fueron siempre una porquería.

    Ojalá que salga todo bien. Pero desde mi punto de vista, no lo veo muy positivo.

  19. 20
    Mariano says:

    Hola Santiago,

    Hay un detalle que seria bueno aclarar: La ley para expropiar, requiere de una mayoría especial para su aprobación. En este caso, los dos tercios de las camaras va a obligar a que no solo el partido que gobierna apoye la medida.

    Saludos

  20. 21
    Ana says:

    Santi:
    no me voy a explayar sobre cada punto del por qué SÍestoy de acuerdo con una expropiación (máxime cuando se trata de un recurso crítico para un país) y por qué ESTA EXPROPIACIÓN en particular me parece un MAMARRACHO: básicamente porque deja afuera el 25% de “regalo” a Ezquenazi y su cría y porque, en definitiva, no vuelve a ser una empresa estatal- (como a mi juicio debería ser y como todos “creen” que va a ser- me refiero a los que festejan)-, sino una sociedad anónima mixta más que el día de mañana se asocia con una empresa extranjera que puede ser british petroleum o quien se les ocurra (ver art. 15 y 17 del proyecto).
    Creo que a favor y en contra ya varios explayaron sus argumentos muy bien.
    Yo quiero centrarme en una opinión tuya dentro de la nota y hacerte una pregunta al respecto. Te cito:
    “no hay un modo mejor de desarrollar un país que con una economía capitalista, regulada por un estado activo, serio y responsable” y “Necesitamos construir a largo plazo un capitalismo serio, con un estado presente que entienda y cumpla bien su rol.”
    ¿Cuál vendría a ser ese “capitalismo serio”? Porque está visto que en USA- que los liberales a ultranza defiende a morir- y en Europa-otro modelito que siempre han querido que sigamos- muy bien que digamos no les está yendo…
    En mi opinión, deberías seguir haciéndole caso a tu simpatía socialista, jajaja.
    Te mando un beso,
    Ana

  21. 22
    Dani says:

    si sos hombre deberías escribir NAIF, NAIVE es para las mujeres!!

  22. 23
    Convercat says:

    Santiago: tal vez yo sea demasiado viejo; pero esta discusión es el revival de la de inicio de los 90s, cuando en vez de estatizar se privatizó. Ayer y hoy no respondían estas acciones a necesidades del Estado, sino del Gobierno (diferencia que amerita explicación).
    No es cierto que para desarrollarse haya que tener petróleo, como lo demuestran las primeras economías del mundo que no tienen este recurso. Coincido que tiene mucho más valor el respeto por las reglas de juego que cualquier abundancia de cualquier recurso para desarrollarse.
    Argentina debe ser uno de los países con mayor cantidad y variedad de recursos del mundo, pero nuestra inmoral conducta no nos permite salir del subdesarrollo.

  23. 24
    Convercat says:

    Hay algunos post que sostienen que el petróleo es un recurso crítico. La yerba y la carne también parecen serlo y por las políticas aplicadas cada vez se produce menos.
    Quién dice lo que es o no un recurso crítico, el gobierno? o cada uno de los consumidores que elige por cuáles cosas y por cuáles no cambiar su dinero ganado con su esfuerzo? Hay historia suficiente como para demostrar que el mercado asigna los recursos de las economías mejor que cualquier ente coordinador central (por más honesto que este sea, lo que no aplica en el caso argentino). Para salir de la pobreza hay que generar riqueza, no quitársela a quienes la generan.

  24. 25
    Jorge R. says:

    No podés pretender enfrentar a las mafias como Repsol con técnicas de Carmelita Descalza…

    • 27
      Pablo Felix says:

      Ese criterio me parece muy peligroso. Terminás justificando cualquier cosa. La historia tiene cientos de ejemplos de justificaciones similares, con sus consecuentes resultados.

    • 28
      Santiago B. says:

      Hola, Jorge. Entiendo lo que decís. Pero es como decir que la policía no puede enfrentar a criminales que no cumplen la ley cumpliéndola. Es difícil, pero justamente ese es el desafío de una buena policía: cómo enfrentás la ilegalidad desde la ley.

  25. 29
    Agustín P. Russo says:

    Lo mismo que me pasa con muchas medidas del gobierno: la alegría de buenas medidas con la tristeza de las malas formas.
    En cuanto a la corrupción y la rapiña, la misma solución que a todos los problemas de la humanidad: Mea culpa en el día a día y a fomentar el favalorismo en lo que se hace.
    Igual no se cual sea el sistema ideal, pero el capitalismo no lo es, seguro. Un sistema en el que se le paga a la gente por tener dinero, simplemente no puede estar bien.

  26. 30
    Agustín P. Russo says:

    “El Estado tiene la posibilidad de dictar leyes que cambien el statu quo. Pero esas leyes no pueden afectar arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente, como sucede en el caso de una expropiación.” Según tengo entendido, si puede. Como dijo Brufau, el presidente de Repsol: ‎”Todos los Estados tienen derecho a expropiar, pero a pagar también el precio justo”

  27. 31
    Martín L says:

    Sólo me gustaría agregar a tu excelente post que hay un grave error que, he visto, mucha gente comete. Se trata de la creencia de que las empresas privadas, YPF o cualquier otra, son las dueñas de los recursos (petróleo o gas). Esto es una gran falacia, el petróleo y el gas, desde la reforma del ’94 pertenecen a las Provincias y las empresas se limitan a explotar los yacimientos abonando las regalías correspondientes. Saludos y felicitaciones nuevamente.

  28. 32
    Pablushka! says:

    Ay ay ay… ¿Así que el estado está para controlar abusos, pero no puede disponer de bienes de interés público en caso de tales abusos? ¿Así que podemos comparar libremente un autito con recursos estratégicos y de bien común como si nada, para dar un ejemplo clarito pero absurdamente simplista sobre derechos de propiedad? ¿Así que sólo el estado es corrupto y los empresarios son todos miembros de las carmelitas descalzas? ¿Así que estando sentadito cómodamente en mi sillita de oro pienso que esto se podría haber hecho mucho mejor, no? ¿Así que si una una institución no hace lo que a mi parece, entonces es débil o corrupta? ¿Así que es ilegal una expropiación? ¿Así que la ley es tirada de los pelos? ¿Así que tenemos que tener buena reputación con gente, empresas, paises cuya reputación (tanto económica como moral) está por el piso?

    En fin…

    Mata ne ^_^
    __
    PD: A veces me da la sensación que gente que sabe como hacer dinero, cree que sabe como hacer todo lo demás. Y no.

    • 103
      Santiago B. says:

      Pablo,

      No entiendo por qué en vez de una refutación ordenada de mis argumentos elegiste ir por el camino de ridiculizarme con diminutivos y atacarme a nivel personal.

      La manera en que lo hacés es ofensiva, y más aún viniendo de una persona que me conoce bien y trabajó conmigo.

      Decís: “¿Así que sólo el estado es corrupto y los empresarios son todos miembros de las carmelitas descalzas?” y creo que ni siquiera leíste la nota entera que ya empezaste a redactar tu agresiva respuesta. Leé la última parte, por favor.

      Decís: “¿Así que estando sentadito cómodamente en mi sillita de oro pienso que esto se podría haber hecho mucho mejor, no?” y yo te pregunto: ¿qué silla de oro???!!! Decir eso es hacerse el gil respecto de hecho que bien sabés de que soy una persona muy activa en la sociedad civil y que se compromete mucho con las causas en las que cree (por ejemplo escribiendo este blog con el que no lucro y sí busco generar cambios que creo positivos).

      Finalmente, dejás la frutillita del postre para el final: “A veces me da la sensación que gente que sabe como hacer dinero, cree que sabe como hacer todo lo demás. Y no.”. Ridiculizarme como una persona que solo sabe ganar dinero es una guachada indescriptible y espero que te disculpes por eso. No hay un saber para ganar dinero. Hay tener huevos, jugarsela por algo y meterle incansables horas de laburo. El éxito (en todas sus formas y menos el económico) no te lo garantiza ningún saber. De todos modos, aparte de ser emprendedor, hago montones de otras cosas: leo, estudio, escribo, laburo en organizaciones sociales, etc. Y lo sabés. Así que tu ataque es injusto e infundado. Sorprendente viniendo de alguien que me conoce.

    • 105
      Santiago B. says:

      Quiero agregar que si hubiera un “saber” que permitiera ganar guita, llevo 360 artículos escritos en este blog tratando de compartirlo. Lamentablemente no tengo la fórmula, pero si la tuviera la estaría compartiendo y sería Creative Commons, como trato de hacer con todo lo que sé.

  29. 33
    ahi viene el post de Blaya says:

    1)ESTE PUNO NO ESPERABA VERLO EN TU NOTA…

    UNA COSA ES LA REPUTACION Y LO QUE VEN “LOS MERCADOS” COMO LEGAL O CONFIABLE Y OTRA COSA ES LA LEY LISA Y LLANA…

    “La responsabilidad número uno de un estado es garantizar la plena vigencia del estado de derecho y el cumplimiento del orden legal.” SB

    EL ESTADO ARGENTINO NO VIOLO NINGUN ESTADO DE DERECHO, TOMÓ ESTA DECISIÓN BASADO EN EL ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCION ARGENTINA.
    PARA REFORZAR ESTE ASPECTO TE REMITO AL ARTICULO 33 Y AL ARTICULO 128 DE LA CONSTITUCION ESPAÑOLA, DICE LO MISMO QUE LA NUESTRA. CON ESTO EL PARRAFO EN NEGRITA QUE PUBLICÁS CARECE DE VALIDEZ.

    TE TRANSCRIBO UNOS PARRAFOS Y ARTICULOS DE AMBAS CONSTITUCIONES:
    CONST ARGENTINA
    La “expropiación” es un medio que tiene el gobierno para adquirir un bien de un particular, si éste no se lo quiere transferir al Estado, cuando éste expropia no tiene necesidad de llegar a un acuerdo con el dueño del bien expropiado, incluso puede hacerlo contra la voluntad del dueño. La expropiación requiere de dos condiciones:
    a- que una ley del Congreso declare al bien de que se trata afectado a un fin de utilidad pública
    CONST ESPAÑOLA

    “33.3. Nadie podrá ser privado de sus bienes y derechos sino por causa justificada de utilidad pública o interés social, mediante la correspondiente indemnización y de conformidad con lo dispuesto por las leyes.”
    “128.1 Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.”
    “128.2 Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante Ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.”

    2) ESTE PUNTO TAMPOCO ESPERABA VERLO EN TU NOTA
    “Imaginemos por un minuto que en un rapto de locura yo malvendo mi auto a un conocido. Pasa poco tiempo para que me dé cuenta de lo erróneo de mi decisión, pero… ¿Puedo yo tomar por la fuerza el auto de vuelta? ¿O, me guste o no, producto de mi propia estupidez, deberé pagar por el auto el precio que vale y afrontar las consecuencias de mi mala decisión anterior?” SB
    COMPARAR EL ERROR DE UN INDIVIDUO CON LA ACCION DE UN ESTADO ES MUY BÁSICO Y NO CORRESPONDE! ACA ESTAMOS HABLANDO DEL INTERÉS GENERAL, DEL PETROLEO! NO CREO QUE COMPARAR ESTA DECISIÓN CON LO DEL AUTO TENGA VALOR DE EJEMPLO PARA NADA. REALMENTE ESO ES UN EJEMPLO CHICANERO Y BERRETA. VAMOS A COMPARAR.
    EN LA CONSTITUCION NO FIGURA ESE DERECHO. Y NO SE ESTA TOMANDO POR LA FUERZA, SE ESTÁ EJERCIENDO UN DERECHO CONSTITUCIONAL, QUE CONOCIA REPSOL AL COMPRAR LA EMPRESA.
    POR OTRA PARTE YA AFRONTAMOS LAS CONSECUENCIAS DE LA MALA DECISION ANTERIOR, 3000 ESTACIONES DE SERVICIO CERRARON Y 45000 EMPLEADOS PERDIERON SUS PUESTOS DE TRABAJO GRAICAS A LA POLITICA DE GANANCIA PURA DE REPSOL.

    3) OTRA COSA QUE NO ESPERABA

    “El Estado tiene la posibilidad de dictar leyes que cambien el statu quo. Pero esas leyes no pueden afectar arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente,” SB

    EL ESTADO PUEDE AFECTAR RETROACTIVAMENTE LEYES. POR EJEMPLO LAS LEYES DE PUNTO FINAL Y OBEDIENCIA DEBIDA Y EL INDULTO A LOS CRIMINALES DE LA DICTADURA, REFRENDADAS POR LA SUPREMA CORTE, CON ESTO SE REINICIARON LOS JUICIOS, ETC.
    LA RETROACTIVIDAD EN UNA LEY ES EXCEPCIONAL PERO SE APLICA PERFECTAMENTE A DERECHO. LA SUPREMA CORTE SOSTIENE QUE LOS DERECHOS CONSTITUCIONALMENTE ADQUIRIDOS POR EL ESTADO SOBRE TODAS LAS EMPRESAS DEL PAIS, DERECHO YA COMENTADO EN EL ARTICULO QUE MENCIONA LA EXPROPIACION EN LA CONSTITUCION ARGENTINA, O SEA, LA LEY DE PRIVATIZACIÓN NO ANULA LA POSIBILIDAD DE LA NACION DE ACTUAR MEDIANTE EL USO LEGITIMO DE UNA HERRAMIENTA LEGAL Y CONSTITUCIONAL COMO LA INTERVENCION Y LA EXPROPIACIÓN.

    4) Y ULTIMO

    “Argentinos estábamos en el nivel más bajo de Latinoamérica respecto de creer que la empresa privada hace un aporte positivo al país. Esa mala reputación está tan justificada como la del estado argentino, dado que siempre vivimos en un capitalismo berreta,”

    VOS QUÉ AÑORÁS SANTI? “QUÉ CAPITALISMO NO BERRETA?” LA ECONOMIA MILITAR DE ESTADOS UNIDOS, LA BURBUJA FINANCIERA DE EUROPA, LA ECONOMIA DE AFRICA? LA MOVIDA CHINA? COREANA? NO TE ENTIENDO.
    YO QUIERO MÁS FÁBRICAS, MÁS MAQUINAS, MAS COSAS ESTABLES Y MENOS INVERSIONES ESPECULATIVAS.
    MÁS CRECIMIENTO! Y SIN EL CONTROL DEL GASOIL ESO NO SE PUEDE, NOS LO DEMUESTRAN ESE 75% DEL PETROLEO CONTROLADO POR LOS ESTADOS DEL MUNDO.

    ES MI HUMILDE APORTE. LAS MAYÙSCULAS NO SON GRITOS, SON PARA QUE SE ENTIENDA CUANDO ESCRIBO YO.

    • 49
      Ragnar says:

      Eso que citaste NO es la constitución argentina. infoleg.gov.ar Art. 17.
      “La propiedad es inviolable, y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada…” Voy a hacer el esfuerzo de creer que citaste mal por equivocación, aunque con las herramientas de hoy, cueste.

    • 104
      Santiago B. says:

      Gracias por tu aporte a la discusión, Emi. Aunque preferiría que no usaras las mayúsculas, siendo que nadie más ve necesidad de usar lo que convencionalmente es visto como un grito para que su opinión resalte de la de los demás.

      A raíz de tu comentario y varios más en la misma línea, quiero aclarar que el post no sostiene, obviamente, que expropiar sea ilegal. La Constitución Nacional lo contempla y regula la manera en que un bien puede ser expropiado. Pero en el plano individual, aparte de la ley, existe la ética. Hay cosas que pueden ser legales y antiéticas y viceversa. Por esa razón, se puede ir por la vida buscando cada recoveco de la ley para salirte con la tuya y hacer todo legal pero ser un garca absoluto.

      No sé si existe lo equivalente a una ética a nivel nación, pero a eso es a lo que intentaba apelar cuando hablo de reputación. Por ejemplo, que por dos años los puentes que unen a un país con otro estén cortados y el estado no tome un rol activo en tratar de gestionar un levantamiento de ese corte (ojo que no digo reprimir!) tal vez no sea ilegal en la Argentina. Pero sin duda no parece internacionalmente ético. Ser aliado diplomático de Perú y recibir su incondicional apoyo en Malvinas y luego venderle armas a un país en conflicto con ellos tal vez sea legal. No está bueno.

      La política exterior de un país, a mi modo de ver, debiera apuntar a colocar a ese país como el equivalente a nivel nación de un individuo confiable, amigable, fraterno, que nunca pega la primera piña salvo que lo ataquen sin razón primero.

      Vos decís que “La “expropiación” es un medio que tiene el gobierno para adquirir un bien de un particular, si éste no se lo quiere transferir al Estado, cuando éste expropia no tiene necesidad de llegar a un acuerdo con el dueño del bien expropiado, incluso puede hacerlo contra la voluntad del dueño.” El tema es que eso presupone que primero tengas una negociación abierta y franca para saber que el otro no quiere venderlo a un precio lógico. YPF cotizaba en bolsa, por lo que su precio era objetivo, valuado por miles de inversores comprando y vendiendo atomizadamente sus acciones. La negociación de precio era sencilla y la amenaza de expropiar si el otro no accedía a una negociación por las buenas siempre estaba. Expropiar de una es como el chiste de decir directo “metete el gato en el orto”.

      El ejemplo del auto fue muy criticado tal vez y quizá no fue un buen modo de ilustrar lo que quería decir. Te concedo eso. Lo único que intentaba hacer es sacar a los que creen que atacar a los empresarios siempre está bien porque son una manga de turros y ponerlo en el plano de que te saquen algo tuyo. No intentó ser chicanero ni berreta como vos decís. Pero entiendo que no es una buena analogía.

      Siguiendo con tus puntos, cuando digo: “El Estado tiene la posibilidad de dictar leyes que cambien el statu quo. Pero esas leyes no pueden afectar arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente.” no me refiero a que no pueda en el sentido de que sea imposible. Digo, afectar derechos adquiridos tiene un costo reputacional enorme. Una cosa es para anular un indulto que dejó libres a autores de crímenes aberrantes desde el terrorismo de estado, y otro muy diferente hacerlo para castigar el mal gerenciamiento empresario de una empresa petrolera.

      No te olvides que, como muchos dijeron también en los comentarios, Repsol-YPF no era dueña del petróleo. Si la idea era impedir que exploten el recurso argentino de un modo que no nos convenía podías quitarle las concesiones o modificar el marco regulatorio. El petróleo nunca dejó de ser argentino, solo concesionamos su extracción y comercialización.

      Por último, me preguntás: “VOS QUÉ AÑORÁS SANTI? “QUÉ CAPITALISMO NO BERRETA?” LA ECONOMIA MILITAR DE ESTADOS UNIDOS, LA BURBUJA FINANCIERA DE EUROPA, LA ECONOMIA DE AFRICA? LA MOVIDA CHINA? COREANA? NO TE ENTIENDO.

      Te respondo: Yo no añoro específicamente ser otro país. Ni USA ni Cuba ni Grecia.

      Te voy a decir lo que quiero:

      Quiero ser un país donde el fin no justifique los medios. Un país donde la ética (en el plano individual y colectivo) sea más importante que la conveniencia circunstancial del chanta de turno.

      Quiero un país donde los funcionarios públicos y los jueces sean gente ejemplar, intachable. Y que si por alguna razón su reputación es puesta en duda den un paso al costado y se defiendan desde el llano si corresponde.

      Quiero un país donde la gente común sepa que tiene una justicia que la protege y un estado que pelea por ella sin en el camino comprarse medio Puerto Madero. Un país donde la corrupción no sea un mal necesario.

      – Quiero un país donde los funcionarios, por supuesto, cada tanto se equivoquen, pero sean capaces de hacer una autocrítica sin pensar que eso los hace débiles y es preferible cualquier cosa menos la debilidad.

      En fin, quiero un país gobernado por gente que ve el respeto por la ley como un valor supremo, no que es permanentemente regido por la lógica de la acumulación, el ejercicio del poder y la perpetuación en el mismo, cueste lo que cueste. Instituciones por sobre las personas, solo eso.

      Si bien decía que no quiero emular un país en particular, para ejemplos no hace falta mirar lejos. Apenas unos kilómetros al noreste, a un país que vos y yo conocemos muy bien, donde DIlma Rousseff por ejemplo desplazó ya a varios ministros por problemas de corrupción y eso no la debilita sino que la fortalece. Es también un país donde un presidente como Lula se retira con una ENORME popularidad y no hace el menor amague de cambiar la Constitución para mantenerse por más tiempo (como tampoco lo había hecho FHC) ni tira slogans de “Lula Eterno”. Un país que lidera al mundo con su compañía petrolera mixta, que tiene en Itamaraty una política exterior impecable y que no cambia en 20 o 30 años pese a pasar de gobierno de derecha a izquierda o viceversa. Un país que cuida su moneda pero no a costa de amenazar a la gente para que no compre dólares sino de darle razones para querer tener su plata en la moneda local. Un país que está lleno de fábricas, REPLETO de ellas, y protege su industria nacional, pero no adopta medidas disparatadas como obligar a alguien que se dedica a ser importador a que exporte porque si no no lo deja exportar. Un país que no manipula las estadísticas oficiales aunque le convenga hacerlo, porque cree en el valor de ser honestos y en el costo enorme de dilapidar su reputación.

      Cierro con una cita que me mandaron hoy por Twitter y que me encantó. Es de Shakespeare en Othello: “O! I have lost my reputation! I have lost the immortal part of myself, and what remains is bestial.” (Traducción: “Oh! He perdido mi reputación! He perdido la parte inmortal de mí, y lo que queda remanente es bestial”.

      • 106
        Marco Mustapic says:

        Santiago,
        es interesante que aún con todo lo que mencionás, Brasil es más desigual que Argentina, tiene millones de pobres más (también más pobreza porcentual), tiene menor salario mínimo en dólares.
        Brasil también tiene corrupción, y a pesar de que los funcionarios renuncien, son acaso juzgados o fueron encarcelados?

        Brasil es atractivo para ganar plata, y esa es la reputación que cuida. Sin embargo, eso no hace que la gente pobre viva mejor.

        • 108
          Fede says:

          Marco, para hacer semejante afirmación ambos países deben tener datos confiables y en este caso uno de ellos no los tiene… que arriesgado lo tuyo no?

          • 109
            Marco Mustapic says:

            Fede,
            lo que digo era cierto antes de la intervención del Indec, y sino también podés buscar datos de la CIA, de las Naciones Unidas o del Banco Mundial.

            • 115
              Santiago B. says:

              Dejame agregar que, para poner las cosas en perspectiva, la petrolera brasilera, Petrobras, tiene un valor de mercado de 156.000 millones de dólares. YPF valió en su mejor momento unos 13.000. Ahora apenas 5.700. Es decir, ese país que “solo sirve para ganar plata” (como vos lo describís) tiene una empresa petrolera entre 10 y 27 veces más valiosa que la nuestra. Démosles el reconocimiento que merecen.

        • 113
          Santiago B. says:

          Marco, estás mirando la foto pero te estás perdiendo la película. Brasil tiene un punto de partida ENORMEMENTE peor que el nuestro. Argentina en 1930 era más grande en PBI que todo Latinoamérica sumado, Brasil y México incluídos., Tenemos clase media desde el s XIX. Brasil son 180 millones de personas y hasta hace relativamente poco era pura pobreza (el analfabetismo en 1940 era de 56%, hoy del 13%). Mirá estos gráficos de los últimos 15 años de Brasil!!! http://www.ipea.gov.br/sites/000/2/pdf/090924_ComPres30Ricardo.pdf

          Fijate especialmente en la hoja 2, que muestra que el PBI per cápita del 10% mas rico creció entre 2001 y 2008 un promedio de 1,5% y el del 10% más pobre 8,1%. ESO es redistribución del ingreso. La extrema pobreza, en ese mismo período, cayó de 17,5% a menos de 9%. Y Dilma anunció que su meta es llegar a 0 en 2016.

          Hay que sacarse el sombrero por lo que ellos han hecho, sin estridencias, sin populismo, sin retórica, con alternancia en el poder, con consistencia de políticas y una economía industrial, moderna y sana.

          • 121
            Marco Mustapic says:

            Santiago,
            conozco las estadísticas de Brasil y sus progresos para la eliminación de la extrema pobreza y reducción de la pobreza. Sin embargo, si su punto de partida es tan distinto al de Argentina, tiene sentido tomarlo como ejemplo? Para el 2016 faltan 4 años, veremos qué ocurre hasta entonces. Se chocarán con estructuras que antes no tenían que tocar, como la corrupción, la burocracia, elites económicas? Qué va a ocurrir cuando todos esos habitantes comiencen a consumir tan sólo un poco más? De dónde saldrá la comida, la salud, el transporte, la energía, la educación para todos ellos? Podrán elevarse los sueldos sin ningún tipo de protesta o resistencia por parte del sector industrial? Van a poder seguir teniendo esas fábricas o van a moverlas a países más baratos? Cómo van a erradicar las gigantescas favelas en las ciudades más grandes?

            Ojo que con esto no estoy desmereciendo lo que hace e hizo Brasil, sólo me resulta extraño tenerlo como norte cuando están bastante peor que nosotros. Tal vez pueden tener estos progresos justamente porque empezaron en una situación mucho peor a la nuestra.

          • 129
            sebastian says:

            Santiago excelente debate, me parece que la politica es tu destino! hace falta esa lucidez en muchas oficinas de funcionarios, yo te voto

  30. 34
    Fede says:

    con respecto al ejemplo de la venta del auto a un valor muy por debajo del real, existe algo que se llama “precio vil”

    esto le permite reclamar al vendedor un resarcimiento al comprador y hasta una devolución del bien, según sea el caso y se pueda o no demostrar mala fe por parte del comprador.

    • 51
      Ragnar says:

      El instituto del “precio vil” tiene sus requisitos, que dificilmente puedan ser cumplidos por el estado. No. Acá lo único que tenemos es el incumplimiento de YPF.

      Claro que con precios máximos a la nafta y retenciones…

  31. 35
    Martin says:

    Si, de hecho suena bastante naif y también algo snob. Es claro y tu idea es buena, pero si las cosas funcionaran como decís no haría falta expropiar YPF, como las cosas no funcionan así, y los empresarios no piensan en la gente o el bien común, la medida fue esta. Al final del día, solo el correr de los años dirá si es una buena o mala política

  32. 36
    Johncross says:

    Santiago, la pregunta que me hago yo es: ¿Vos que harías si expropiaran a tu empresa?

  33. 37
    Diego P. says:

    Santiago, no estoy de acuerdo. La expropiacion esta contemplada en la constitucion y se realiza despues de declarar al petroleo un bien de interes publico. Y vaya que lo es, todos sabemos los problemas de no encontrar combustible, las colas para cargar, el valor mas caro cuanto mas te alejas de BS As, etc, solo por la ineficiencia o desinteres de los empresarios. Me parece que los que no cumplen son los ellos, y si vos le avisas que tenes pensado tomar el control de la compañia, seguro hacen desastres. La seguridad juridica es el argumento para proteger a las empresas que se dedican a hacer lo que quieren y que no les importa la gente.
    Sin animo de ofender, no entiendo como podes estar en contra de las estatizacion de las AFJP, eso era una verdadera estafa. Despues discutimos las formas, pero creo que el estado debe mostrarse firme ante las empresas que son las primeras en evadir las leyes.
    El estado somos nosotros, eso tiene que quedar claro, no es un gobierno u otro, el estado es la gente.

  34. 38
    FedeH says:

    gracias por poner en forma escrita lo que pienso. La represión también está permitida en la ley (el estado tiene el monopolio de la fuerza, con la policía, etc), pero no por eso vas a estar reprimiendo cada vez que te parece. Con la expropiación pasa lo mismo, es legal según nuestra constitución, pero a los argentinos no nos conviene que se use de esta forma, en el corto plazo puede parecer que hay grandes beneficios, pero a largo plazo sin dudas genera un costo que va a ser difícil de dar vuelta. En fin, siempre caemos en lo mismo, se gobierna para los próximo dos años.

    • 40
      Diego P. says:

      Disculpame, vos no sufris los problemas de falta de combustible? Creo que la mayoria de la poblacion los sufrio, y Argentina no anda expropiando todo el tiempo, se hizo en los casos que lo responsables de las compañias vaciaron a las empresas.
      No entiendo porque decis que no nos va a beneficiar, si se administra bien si lo va a hacer, este gobierno y el que venga despues. Y peor que ahora no creo que pueda estar YPF.

      • 46
        FedeH says:

        si los sufro y no por eso vas a salir a expropiar Shell, PAE, PDVSA, Petrobras, Chevron y BP (todas operan acá). También sufro falta de otras cosas cuando voy al supermercado y no por eso expropias las cadenas de retail.
        El estado ya tiene una empresa que se llama Enarsa (hace varios años), se podría haber asociado con otras o sola y aumentar las reservas, como han hecho en otros paises, invertir, explorar, operar pozos, etc. Estoy de acuerdo en que el estado tiene que tener soberanía sobre los recursos naturales, pero no de esta forma.

        Respecto del management, ojalá me equivoque, pero dudo que los mismos que controlan otros servicios como trenes y demas puedan tener buenos resultados acá.

  35. 39

    Entiendo Santi que estas a favor del fondo y no de la forma.
    Tengo entendido que intentaron de mil maneras que repsol parara con el saqueo y vaciamiento; pero estas empresas depredadoras justamente apelan a la seguridad juridica para seguir vaciando al pais de un recurso que es de todos.
    Yo estoy a favor por que los efectos hubieran sido peor si seguiamos en este camino.
    Por otro lado….al fila de inversores para seguir adelante….con nuestras condiciones soberanas.

    • 43
      Pablo Felix says:

      Miguel. Vos como emprendedor sabes lo difícil que es obtener capitales. Y vos sabes bien que si te hubieras ido del país tus proyectos estarían mucho más desarrollados. La inseguridad jurídica que tenemos es grave. y a partir de ahora, peor.

  36. 41

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: “Nombrá la mayor empresa petrolera del mundo. ExxonMobil? British Petroleum? Royal Dutch Shell? De hecho, las 13 mayores empresas de energía en la Tierra, medidas por las reservas que controlan, con ahora propiedad y son ……

  37. 42
    Mariano says:

    Santiago, un solo comentario: Tanto Gazprom como Petrobras (no estoy seguro de las demás) son empresas con control estatal parcialmente participadas por inversiones privadas.

    • 44
      Pablo Felix says:

      No hablo de Petrobras porque Brasil es un ejemplo a seguir. Pero de Gazprom y Lukoil, sería interesante que vean las historias de asesinatos, robos y un largo etcétera que envuelve a los hermanos Putin, y tienen presos a varios rusos por supuestas evasiones.

  38. 45
    Piru says:

    Muy interesante Santi! Muchas gracias.

    Dejo un video sobre una alternativa de sistema económico ( entre el capitalismo y la economía planificada): la economía del bien común. Tienen ideas muy interesantes sobre como incentivar a la empresas para que practiquen comportamientos que beneficien al total de la sociedad.

    Les dejo el link para los que les interese : http://www.youtube.com/watch?v=U4tL4eS–XM.

    Slds!

  39. 47
    Pablo says:

    “El Estado tiene la posibilidad de dictar leyes que cambien el statu quo. Pero esas leyes no pueden afectar arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente, como sucede en el caso de una expropiación.”

    Santiago, acá al menos estás haciendo una apreciación que parece ser descriptiva, pero con suerte puede ser valorativa. La expropiación está regulada por la Constitución Nacional, y es una herramienta que existe en todos los estados de derecho del mundo.

    Que existan otras herramientas jurídicas que se adecúen, según tu opinión (o la mía) mejor al caso, no significa que el estado no pueda expropiar. Y que el estado expropie, no significa que “afecte arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente”. No hay arbitrariedad, porque hay fundamento, que es la calificación de utilidad pública que hace el Congreso por medio de ley. La expropiación es una herramienta válida, y me parece absurdo cuestionar que afecte derechos adquiridos: si no hubiese derechos adquiridos, no habría expropiación.

    Salute.

  40. 48
    Maggie says:

    Muy bueno el articulo. No me extraña para nada la forma en que este gobierno está manejando el tema YPF, es su estilo prepotente, sobervio y va al choque. No escuchan ni han escuchado las advertencias de los demás países. Nos mienten y nos meten la mano en el bolsillo cada vez más. Pero también creo que el estado ha vendido todo porque ha sido incapaz e ineficaz para manejar nuestros recursos. Ellos cuando tenían YPF ¿reinvertian? ¿daba ganancias? era de terror. Y es mucho más grave porque es un mal manejo de lo propio. Como siempre nos robamos a nosotros mismos.
    No es solo un tema de forma, cuando tengan YPF lo van a volver a fundir, se van a quedar con todo los K y el próximo gobierno lo va a volver a vender.
    Saludos

  41. 52
    matias says:

    Buenas a todos,
    Gracias Santi por la reflexión. Gracias a todos los que comentan, porque realmente se ve en casi todos los casos, mucha seriedad y sustento en las opiniones. He aprendido algo de cada uno de estos párrafos.
    Personalmente se me hace demasiado lejano, y siento una profunda desinformación, que me genera el incómodo lugar de no concretar una opinión partidaria, del tipo “a favor” o “en contra”. Parece ser que uno debe tomar partido, pero tengo a veces la sensación de estar viendo un circo, y sentir que los personajes no corresponden con la vida real. Creo que me estoy perdiendo del detrás de escena y que por mas que lea e investigue, por mas recuerdo que tenga, o por mas que busque opiniones y medidas anteriores de los mismos actores de esta obra teatral, jamás llego a la verdad. Siento que el desastre de los trenes está tan tapado con esto como ya pasó con Cabezas, Cromañón, Julio Lopez o el Mundial… En fin, una noticia que tapa otra, y el mundo sigue girando con sus contradicciones… Perdón por la falta de claridad. Sinceramente, no la tengo. No hoy. No con este gobierno. Pero tampoco lo he tenido anteriormente… Será que siempre terminamos viendo la misma película.

    Saludos a todos y gracias por el aporte. Bienvenido el debate, lo mas lindo y enriquecedor de la democracia pura.

  42. 53
    Leandro says:

    Santiago, te dejo un link del Wall Street Journal. No me termina de cerrar… la nota del link que te paso “MATA” al modelo de gobierno argentino…

    El título de la nota es: El modelo argentino
    ¿Por qué no expulsar a un país que roba, como Argentina, del G-20?

    http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303513404577352062939418718.html?mod=WSJS_inicio_MiddleFirst

    Saludos!

  43. 54
    Matias M says:

    No soy muy conocedor de la historia argentina, pero no fue en la época de Perón que trataron de recuperar el petroleo de una tal Standard Oil que se había comprometido a devolver el control al estado e irse del país y después hizo un rebusque legal y se quedo… después esa empresa seria Esso. Y desde allí que tratan “angau” (como decimos en Corrientes) de recuperar el control sobre el petroleo.

    ¿Por qué otros países pueden tener control sobre sus recursos y nosotros no? a muchos intereses no le conviene ya que como Argentina es un país tan corrupto que pueden sacar lo que quieran pagando las coimas necesarias.
    El famoso control que hizo Chavez en Venezuela, de su propio discurso… paso de un 7% de regalías a un 30% y varios lo querían ver muerto… pero el 70% de las regalías restantes?
    Y que les paso a los árabes cuando quisieron subir el precio del barril?

    La verdad que después de leer tu post Santiago, no estoy de acuerdo con la primer parte; de que por una mala decisión de unos la tenemos que pagar todos el resto de nuestras vidas. Ahora si tenes razón en que lo mismo se podía hacer de muchas maneras diferentes.

    Pero los empresarios del petroleo no son ningunos bebes de pecho ni ningunos trigos limpio. Y si lo hubieran intentado hacer por las buenas hubieran venido con inflados maletines. Y menos mal que nuestro ejercito es un chiste, sino que hubiera pasado? será valido el punto de “el que le roba a un ladrón, tiene 100 años de perdón” o no aplica?

    Cuando hacen una autopista y vos viste en esa casa por generaciones y generaciones, viene el Estado, te la compra al precio que quiere y te tenes que ir. En este caso van a tener que comprar a precio de mercado seguro; por eso hicieron esas jugarretas para bajarle el precio.

    Con respecto a la confianza…
    no tengo idea como consigue plata un país… pero si entiendo que el 90% de los inversores busca un Retorno de su inversión y le importa muy poco como se consigue ese retorno; y si se tienen que morir de hambre unos miles de personas poco les importa, mientras que lo puedan tapar de alguna manera.
    Si la oferta de Valor es Buena, los inversores vendrán.

    Es raro, una dualidad, en el mundo nos quieren ver bien y nos quieren ver mal. Quieren que nos vaya bien, pero no tan bien. Aveces nos abren las puertas y generalmente nos las cierran, pero exigen que nosotros las mantengamos abiertas de par en par.

    Lo que si estoy totalmente de acuerdo es con la última parte. Esta en nosotros y en cada uno de nosotros, generar interna y externamente una clase de Empresarios que entiendan su rol en la sociedad y que generen valor para ella, la sociedad. Espero algún día convertirme en esa clase de empresario idealista.

  44. 55
    Claudio says:

    Pablo +1

  45. 56
    Matias M says:

    Buena Jugada… invitar a los Españoles a aportar su punto de vista.

    Esperemos que no sean empleados de los empleados de los empleados de los inversores de Repsol los que opinen

  46. 57
    Marco Mustapic says:

    Según entiendo, la expropiación es completamente legal, es decir, “la ley bajo el brazo”. Una legalidad inconveniente y desagradable para algunos, pero legalidad al fin.

  47. 59
    Ariel Muslera says:

    Santi,

    Excelente resumen. La forma es tan (y a veces MAS) importante como el fín, aún cuando se trate de una acción en principio esperable y la gente de Repsol sea nefasta. Cuando una sociedad empieza a torcer las reglas de acuerdo a una valoración ética de quien tiene que cumplirlas, estamos fritos. De esto al autoritarismo hay un paso muy corto.

    Te agrego también un pensamiento: cuando tenemos el poder de imponernos por la fuerza (YPF), somos patoteros y “patriotas”. Cuando alguien se nos impone por la fuerza (Malvinas), vamos a llorar a tribunales internacionales para hacer valer nuestros derechos, como si Argentina tuviese solo derechos pero no obligaciones. Suerte ahora @CFK y a nosotros para que UK o un tribunal internacional nos abra siquiera la posibilidad de reclamar algo. Adivinen qué respuesta tendremos del resto del mundo?
    Si no respetamos nuestras propias reglas, difícilmente logremos convencer a nadie que lo haga con nosotros: No solamente nos generamos fama de “garcas”. Somos inconsistentes, soberbios y poco serios a la hora de pensar estratégicamente cómo lograr el mejor rédito para nuestro país en el largo plazo. Una pena.

    • 61
      Marco Mustapic says:

      La ocupación inglesa de Malvinas es ilegal, según el derecho internacional. La expropiación de Repsol es legal según la ley argentina. Mal ejemplo en ambos casos.

      • 112
        Fede says:

        Marco, creo que en el 82 perdimos una guerra… me pregunto cuantos países que perdieron una guerra tienen la cara de decir que “el derecho internacional los ampara y tratan de seguir recuperando algo que hace mucho no es suyo”.
        Pobres Islas… ojalá nunca podamos tenerlas, no quiero otro Famatina u otro Impenetrable.

        • 122
          Marco Mustapic says:

          Sigue siendo ilegal. Igual poco me importan las Malvinas.

        • 173
          Damian says:

          Fede, qué pensarían de tu comentario todos los compatriotas argentinos que dejaron su vida en Malvinas. Creo que usted confunde las cosas y debe ser más medido al hablar, por respeto y con respeto se lo pido.

  48. 60
    Kariu says:

    Santi: Muy interesante este post, y también algunos comentarios. Por cuestiones de tiempo no pude leer todos, pero es bueno saber que existen distintos puntos de vista y argumentos que se exponen con respeto. Coincido en gran parte con tu visión. Pero lo que me llama la atención es que un recurso natural tan importante para nuestra economía haya sido privatizado hace veinte años con un gran festejo, como un logro del gobierno menemista. El tema es que ese recurso NUNCA debería haberse entregado.

    La expropiación de YPF y una nueva fiesta (de los mismos que ayer festejaron) me hace pensar que tal vez me esté perdiendo de algo.

    Fue desde todo punto de vista un mal negocio del que se beneficiaron pocas manos, un error. El triunfalismo de ahora está de más. Lo ideal hubiera sido reconocer la equivocación y recuperar ese recurso de la mejor manera posible. Ésta no lo fue.

    Sólo espero, y quiero seguir creyendo, que la lección está aprendida, y que no volverá a ocurrir. Pero a veces, me gana el pesimismo. La Historia no ayuda.

    Besos!

  49. 62
    Héctor says:

    En la crisis reciente, los gobiernos de EE.UU y Europa intervinieron en sus economías ayudando a los bancos con miles de millones de dólares o euros, sin preguntarle nada a sus pueblos (que son los que van a pagar esas deudas en el futuro). Recientemente Obama firmó una orden ejecutiva por la cual el Estado se hace del control de todos los recursos de la economía. ¿Porqué el Estado argentino no puede tomar una decisión soberana acerca de uno de sus más importantes recursos?

    President Obama signs Executive Order allowing for control over all US resources

    • 125
      sebastian says:

      La división de esta discusión, esta claramente entre gente seria que quiere un país que cumpla la ley, y gente altanera y prepotente que no le importa. Estas politicas ya pasaron tantas veces… y siempre termina igual. Una pena

      Hace 10 años decían los altaneritos de siempre, “no hay que pagar la deuda, no es legitima!”, “no va a pasar nada”. Hoy se vio, la desesperación oficial por cerrar con el Club de Paris, hasta volvieron a hablar con el FMI… No tenemos manera de financiar el país si entra en deficit, o sea como estamos ahora, y frente a esto, control enfermizo de divisas, restricciones inauditas a las importaciones, y a meter mano en las reservas del banco central (mientras quede algo).
      Increible como la gente ( o mejor dicho cierta gente ), no aprende, no entiende, no ve las consecuencias de los actos, es una pena. Después así votan y así estamos.

    • 127
      sebastian says:

      tsk perdon este comentario no era una respuesta al tuyo, que es cierto, así que no entablaré una discusión con destino cierto y sin sentido. Salute

  50. 64
    Sam says:

    Si el petróleo es un bien de interés público, debería ser de interés público que sea administrado por alguien idóneo. Idóneo sería alguien capaz de optimizar la producción y beneficiar a la Argentina además de su propio bolsillo. Por eso ni el gobierno argentino actual ni Repsol son idóneos. Las dos partes estuvieron involucradas en la privatización, la negociación y el vaciamiento.

    El otro día leí: “La Argentina es una mujer golpeada”, y me pareció tan cierto! Porque como una ‘mujer golpeada’, la Argentina vuelve una y otra vez para que le peguen. Desde adentro o desde afuera. Casi como teniendo la convicción enferma de que solo a golpes es capaz de moverse.

  51. Página 1 de 212»

Deja un comentario

Por favor completa correctamente los campos requeridos, y no te olvides de tu comentario!

Suscribirme al blog

Ya está disponible mi nuevo libro "Guía para sobrevivir al presente" Quiero ver dónde comprarlo