Loading
22-07-2011

La mentira como herramienta de manipulación política

Hay actos que son ilegales. Y otros que son antiéticos. Los primeros no se hacen, porque hacerlos transgrede una norma y ello conlleva un castigo. Las razones para no cometer los segundos son menos claras. Que actuar antiéticamente tenga o no consecuencias depende únicamente de la censura y la desaprobación de los demás frente a esos actos.

En sociedades como la Argentina, donde la piolada es generalmente más apreciada que la ética, esa condena en muchos casos hace tiempo no existe. Y cruzar la delgada línea de actuar antiéticamente no genera problemas o hasta es celebrado. Eso fue llevando a que, por acumulación de casos, vayamos perdiendo la sensibilidad y veamos como naturales y aceptables cosas que claramente no lo son. Hoy quiero hablar de una de ellas.

Las encuestas preelectorales tienen la función básica de intentar medir la intención de voto de la opinión pública. Para hacerlo, numerosas consultoras utilizan técnicas de muestreo para, consultando a un grupo relativamente pequeño de personas, proyectar con bastante precisión cómo se comportará la mayoría. El procedimiento es bien científico y hay pocas ciencias tan “exactas” como la estadística. Dadas las características del “universo de electores” es bastante sencillo calcular cuál debe ser el tamaño de la muestra para alcanzar un nivel de confiabilidad elevada.

Sin embargo, hace ya tiempo que los políticos han descubierto que las encuestas tienen una función más: no solo miden el estado de la realidad, sino que afectan dinámicamente la propia situación que está siendo medida. La publicación de información sobre las intenciones de voto de cada candidato incide positiva o negativamente la decisión de los electores. Este descubrimiento genera un incentivo perverso: si aquello que las encuestas reflejan no se corresponde con lo que a un político le conviene, puede intentar torcer el rumbo de los acontecimentos difundiendo como verdadera información que es flagrantemente falsa.

Para que la técnica sea efectiva, de todos modos, es necesario que la encuesta tenga credibilidad; es decir, provenga de una fuente “seria”. Por esa razón, este acto, antiético de por sí, no es posible hacerlo sin la complicidad de compañías encuestadoras que se presten a graves manipulaciones metodológicas o, más simplemente, a mentir ellos también.

Dentro de todos los posibles sondeos preelectorales, ninguno es tan sencillo de hacer bien como la ciudad de Buenos Aires. Por la altísima densidad poblacional y la muy escasa superficie, es fácil y barato recorrer todo el territorio para asegurarse con un número relativamente pequeño de casos la calidad del muestreo realizado. En una situación así, es IMPOSIBLE tener un margen de error muy grande al intentar predecir el resultado.

Sin embargo, prácticamente todas las encuestadoras que difundieron resultados sobre la fecha misma de la elección erraron groseramente. Si asumimos buena intención de parte de las encuestadoras, este error podría provenir de dos fuentes: 1) un vuelco repentino del electorado a último minuto; o 2) fallos involuntarios en el diseño muestral y la recolección de los datos. Si el caso fuera el 1), todos los encuestadores errarían en la misma dirección, retratando la misma foto de ese electorado cambiante. Si la situación fuera la 2), los errores serían completamente aleatorios y no tenderían a beneficiar a ningún candidato de manera sistemática.

El engaño y la mala intención quedan burdamente claros cuando observamos que, “casualmente”, esos errores groseros siempre favorecen a quien encarga y difunde la encuesta. En esta infografía podemos ver que:

La empresa encuestadora contratada por Pino Solanas estimó que él iba a sacar el doble del caudal de votos que realmente sacó (24.5% vs. 12,8%). No solo eso. También subestimó los votos de Filmus (24.1% vs. 27.8%) en una cantidad que, oh sorpresa!, lo dejaba unas décimas por debajo de Pino y le permitía ser él quien ingrese al Ballotage. Obviamente ninguna otra encuestadora proyectó nada remotamente parecido.

La encuestadora contratada por Telerman estimó que él sacaría cuatro veces más votos de los que obtuvo (6.9% vs. 1.7%). De ese modo, lo ubicó primero entre todo el lote de los candidatos “pequeños”. La realidad es que tanto la Coalición Cívica como la UCR terminaron por delante de Telerman, la primera obteniendo el doble de votos que él.

Las dos encuestadoras contratadas y difundidas por Filmus casualmente fueron las que le dieron la intención de voto más alta, sobreestimando más del 7% la intención real de voto de este candidato y subestimando en una magnitud parecida los votos de Macri. De esta manera, lo ubicaban a un “manejable” 6% de distancia de ganar la elección, guarismo que claramente no se condice con los más de 19 puntos de ventaja que realmente hubo.

Y quiero ser claro en que si en este post no doy un ejemplo comparable para Macri no es porque crea que Macri es más honesto y no hubiera hecho lo mismo. Simplemente es porque en este caso las encuestas lo favorecían y no tuvo necesidad de recurrir a estos manejos. La encuestadora de Macri, otra casualidad más, estuvo bastante cerca de predecir bien el resultado… 🙂

Poliarquía, que se maneja de manera independiente, fue por segunda elección consecutiva la más precisa de todas. Pero no le ganó por demasiado a Fabio, que sin ninguna pretensión metodológica ni muestral pero tampoco “operando” para nadie en particular ¡pronosticó mejor que casi todas las encuestadoras profesionales!

Tal vez a esta altura del post estés pensando: “¡Chocolate por la noticia! ¿Qué novedad es que las encuestadoras dan números que favorecen a los candidatos que las contratan?!”. Bueno, de eso se trata el post. De que a esta altura nos resulta tan natural que nos mientan que pasamos por alto que eso es COMPLETAMENTE INACEPTABLE. Empresas venden su credibilidad para prestarse a escribir mentiras y el politico que las contrata difunde información que sabe de antemano que es falsa.

La pregunta es: ¿Por qué aceptarían empresas cuyo mayor activo es su credibilidad participar de un engaño que debería dejarlas fuera del negocio para siempre? La respuesta es sencilla: eso no sucede. En la elección de 2009 de la Provincia de Buenos Aires y otras más había pasado algo similar. Y todas las encuestadoras siguieron adelante como si nada: los medios siguieron publicando sus resultados como si fueran empresas serias, los políticos siguieron contratándolas precisamente porque saben que no lo son.

Mientras tanto nosotros seguimos dando vuelta la página como si mentir no fuera grave, creyendo y votando a gente que nos toma por idiotas y nos miente una y otra vez. La única manera de que volvamos a ser un país serio en el que prime la ética es no dejando más pasar cosas como éstas, actuando éticamente nosotros, censurando a quienes no lo hacen y demandando de quienes se proponen para gobernarnos un standard moral aún más elevado que el del individuo medio.

    Hay 41 comentarios - Agregá el tuyo!

  1. 1
    Juan Cardoso says:

    Santiago:
    Es un juego al que todos ellos estan dispuestos a jugar porque les sirve a todos.
    a los encuestadores y a los politicos, sino no se entiende, para que contratarias otra vez a un empleado en el que no confias porque sencillamente no te dice la verdad.
    es mas y para que publicás como cierta la información que te dan cuando sabés que no es cierta??
    No le importa porque a la vuelta de la esquina tienen una nueva oportunidad.

  2. 2

    Buen post Santiago.
    Coincido totalmente en que necesitamos revalorizar la politica.

    “La política es la más noble de todas las disciplinas. Es el conocimiento supremo, porque busca la felicidad de los individuos y de la sociedad en general. La política está ligada a la moral. La moral busca la felicidad”

    En Argentina lamentablemente nuestra sociedad es amoral en muchos sentidos. La clase política es lo que nos representa. Y es el reflejo de lo que somos como país.

    Tengo esperanzas de que eso va a cambiar, pero es un trabajo de cada día en nuestra vida.
    “Si cada uno cuidara su árbol, el bosque sería un lugar maravilloso”.

    No vamos a cambiar de un día a otro, pero tenemos que apuntar en esa dirección.
    Saludos

  3. 3
    Ernesto says:

    Buen post. Yo creo que tenemos un problema de memoria… O cuantos se acuerdan de las candidaturas testimoniales? O de las causas de enriquecimiento ilícito de NK que se cerraron en tiempos insólitos para la justicia argentina? Y el problema es que la sociedad ve como normales cosas que no deberían serlo. Que hacen los diputados, senadores, legisladores y el resto de los miles y miles y miles de empleados públicos que deberían estar sirviendo al país, dando un servicio publico, cuando van a actos políticos, hacen campaña o se la pasan twitteando. Yo les pago el sueldo a ellos de la misma forma que les pago el sueldo a los empleados de mi empresa, y a estos últimos los rajo si no laburan y no hacen lo que se supone que hagan.

    Y todo eso, acá, es normal. Acá no pasa nada si un empleado publico no trabaja, porque nos olvidamos en poco tiempo… Igual que de los mentirosos y sus encuestas.

  4. 4
    Fede says:

    Cuanta razón Santi! la semana pasada daba cuenta de algo similar en las encuestas que se hacen para gobernador de Santa Fe y arme una imagen para que la vean mis amigos y así dejar al descubierto esta manipulación, esta es la imagen: http://imageshack.us/photo/my-images/851/26589510150234763701371.jpg/ y ahí se puede ver claramente como la misma encuestadora que en un momento lo dió ganador a Filmus ahora daba Ganador a Rossi en Santa Fe. Esta bueno que lo pueda dejar ahora y que el Lunes todos podamos comprobar si Ibarometro mintió o no :). Saludos

    • 34
      Guido says:

      Buen aporte Fede, gracias! La tenés publicada en algún lado desde donde se pueda retwittear o algo así como para difundirla masivamente? Saludos!

      • 35
        Fede says:

        Hola Guido, la imagen la hice yo y no tiene copyrights, así que la podes tomar de Imageshack y difundirla a través de tu twitter.
        Saludos,

  5. 5
    Fede says:

    Me olvide de decir que me gustó la foto del post!! muy bien elegida!

  6. 6
    D. says:

    Ya lo menciona Don Juan en sus Enseñanzas: “comunicando realidad, se crea realidad”.

  7. 7
    j0an says:

    una muestra mas de la falta de memoria como pueblo..

  8. 8
    Pablo Miozzi says:

    Santiago, muy bueno el post y lamentablemente muy cierto. Debemos asumir nuestra responsabilidad individual y colectiva sobre este tema.

    Leyendolo me hizo resonancia con los comportamientos gregarios y el efecto manada, a lo que sin dudas refiere instrumentalmente este ejercicio irresponsable de manipulación. Por dicho efecto de cascada informacional, resulta un comportamiento gregario, en donde las personas se comportan como una manada, en vez de basarse en la propia información que poseen, tal vez por la aversión al riesgo y el miedo al error, sumándose al colectivo.

    Recurriendo a ese punto, transmitir datos incorrectos que representan una supuesta “intención colectiva” puede sumar algunos votos mas.
    Dejo un link respecto a este efecto: http://bit.ly/neThCG

    Un abrazo,
    Pablo.

  9. 9
    Tomás Pando says:

    Aire fresco a nuestros pulmones en cada post con tono politico.

    Salud!

  10. 10

    Convertimos la distorsión en la norma. Convertimos la desinformación en moneda corriente. Esto existe en terreno público y privado. Están quienes son más sutiles y quienes no les importa nada (nuestra clase política por ejemplo).

    Las reglas son claras en nuestra sociedad. Vivimos encerrados en ‘El dilema del prisionero’. El precio por hacer las cosas bien existe, pero si uno juega contra al que hace las cosas mal, pierde y mucho.

    Algún día tendrá que acabarse. Hace pocos años entramos masivamente en la era de la información ‘casi’ perfecta con Internet. Debemos encontrar los mecanismos de ganarle a los grupos que manipulan con acciones que dan verguenza de lo burdas que son.

    Muy buen post, aplicable a innumerables situaciones que vivimos diariamente muchos de los que comentamos acá.

  11. 11
    Juanzo says:

    Personalmente creo que a la gente, en líneas generales, no se involucra en lo más minimo a la hora de votar. No contrasta opiniones, busca fuentes, se pregunta y repregunta. Simplemente decide, generalmente con una decisión heredada o sentimental.

    Como bien dijo Jaime Durán Barba, asesor de marketing del PRO y acusado de presunta violación a normas electorales, inventando una relación entre el papá de Filmus y Schoklender:

    “En América latina, la mayoría de políticos hacen sus campañas usando la intuición, el entusiasmo ideológico y la publicidad, sin integrar a su trabajo las herramientas indispensables de las campañas modernas: la investigación política sistemática y la estrategia. El PRO es el único partido argentino que utiliza sistemáticamente estas herramientas y en el que se discute de política como se debe hacer en el siglo XXI“

  12. 12
    PAOLA says:

    No puedo dejar de relacionar este asunto de las tendencias cleptómanas y mitónamas de los argentinos en general y los políticos en particular con el caso opuesto. Opuesto no porque no se robe en todo el mundo, opuesto porque en algunas latitudes todavía existe el sentimiento de vergüenza por hacerlo y la consecuente humillación pública. Hace unos años en Japón una seguidilla de funcionarios públicos se suicidaba al ser puestos en evidencia por un escándalo de corrupción. Es más, esta tendencia se lleva unas treintamil vidas al año. Lejos de aplaudir su decisión me conformaría con que en nuestro país se diera un brote contagioso de este sentimiento tan útil, a veces, como medida preventiva.
    Desgraciadamente, nos hemos acostumbrado a lo malo y hasta nos resulta, por momentos, divertido. Nada nos sorprende (de lo malo) y nos quedamos con la boca abierta cuando alguien hace lo correcto, afirmamos que debe estar loco, ser estúpido o estar fingiendo por un oscuro y poderoso interés.
    Argentina, paisaje florido, ¿dónde iremos a parar?
    PAOLA

  13. 13
    Cynthia says:

    Que buen post! Ayer casualmente hablaba de esto…porque enaltecer o aplaudir a la persona honesta,.. acaso ser honesto no es lo correcto??? Tenemos nuestro sistema de creencias tan tergiversado que hasta nos sentimos aliviados si nos asaltan a punta de pistola y lo unico que hagas sea robarnos… QUE HORRORRR!!!
    A veces me pregunto que mundo les estamos dejando a las generaciones venideras, tenemos que ser muuuuuy conscientes para no caer en ninguno de estos errores “garrafales” ( como dice mi madre) y fomentar la falsa creencia que lo unico que importa es que podriamos estar peor.
    Gracias Santiago por el post y por el espacio para la catarsis!

  14. 14
    haydee says:

    Fantástico Santi, que tengas el poder de resumir tan claramente lo que pensamos todos,y no sepamos donde expresarnos, sino con bronca y para adentro,yo además agregaría que la enseñanza empieza por casa,éste país está trabajado pricipalmente por GRINGOS,tenían las bases fundamentales aún siendo analfabetos,el trabajo,la mesa familiar con lo que hubiere,moral, buenas costumbres, respeto por él otro, sentido de solidaridad,escuela pública, universidad pública,tiempos de oro para la Argentina.
    Estuve en estos dias en un pueblo afectado por las cenizas,me hizo recordar tanto a mí infancia, a mi barrio,uno es solidario con el otro,pués saben que así saldran todos adelante,en el supermercado dan una sóla bolsa, y dicen el año que viene ninguna,acá si nos dan una nos enojamos en vez de ir con una bolsa ecológica,alguno pensará y ésto que tiene que ver, resumiendo aprendizaje en el hogar, deber de los padres enseñar moral, ética, buenas costumbres,a partir de ahí cada uno habrá aprendido a discernir.
    Nuevamente gracias por permitirnos éste espacio y tú tiempo para hacernos reflexionar.

  15. 15
    Walter K says:

    La MENTIRA es una herramienta de manipulación en TODOS los ordenes de la vida, que viene de las mano de la JUSTIFICACION. No veo porque no va a ser utilizada tambien en la política.
    LA JUSTIFICACION pueden ser varias. Algunos argumentan que una parte de la poblacion dirige su voto al que mejor mide. Entonces las encuestas tendrían incidencia sobre esos votantes. Eso sería un incentivo para mentir sobre la medición incluso otro incentivo puede ser tambien para no bajarle la moral a los propios militantes, que pelean el día a día en las calles y barrios. Sobre la encuesta hay que tener en cuenta que depende de las preguntas que se hagan y como se hagan, porque pueden incidir en la respuesta (caso campañasucia denunciada) más que nada a personas sin convicciones ideológicas que eligen al candidato por otros motivos (+ superfluos). JUSTIFICACIONES miles. Las escrituras son claras cuando mencionan quien es el padre de la mentira, que mintió desde el principio. “Del arbol malo no esperemos que salgan frutos buenos”. Saludos

  16. 16
    Alan says:

    Santi, muy bueno el post y a pesar de que seguramente todos estemos de acuerdo con lo que escribís creo que te esta faltando lo mismo que nos falta a todos… hacer algo.
    Todos (o casi todos) supongo que sabemos lo de las encuestadoras (así como muchas otras cosas de política y otros temas) pero repetirlo en asados, reuniones, quejas o posts no va a hacer que las cosas cambien.
    Te propongo un RETO, cada vez que escribas un post de este estilo, cerralo con una propuesta, que pueda ser llevada a cabo y estoy seguro que vas a conseguir adherentes. Tal vez en conjunto se puede hacer algo que cada uno individualmente no cree que pueda.
    Y si no se te ocurre nada a vos, seguro entre todos algo se nos ocurrirá.
    Obviamente no hablo del típico y fácil “no los votes” porque en principio 1) todos lo hacen, y el voto en blanco no es la solución 2) incluso los mejores candidatos hacen estas cosas.

    Espero que te guste la idea y que podamos cambiar la clásica queja porteña/argentina por acciones para cambiar nuestra propia realidad y futuro. Estoy seguro que podemos.

  17. 17
    Gabriel says:

    En Uruguay las encuestas son en general muy precisas y no tienen este tipo de errores, no porque seamos más honestos, sino porque son los 3 canales de televisión (competidores) y algunos diarios quienes las pagan. Los políticos de vez en cuando hacen alguna por su cuenta pero al tener otras más confiables nadie les da demasiada bola ni las difunde demasiado.

    Obviamente los medios tienen su orientación política y podrían hacer lo mismo para favorecer a su candidato preferido pero cual es la diferencia, se la juegan mucho más en el raiting, es decir, si un político sale a decir que según sus números va a ser el ganador nadie le va a echar en cara nada ya que es lo que la gente supone que diga, no suponen que un político en campaña diga la verdad sobre su situación sino que intente hacer todo lo posible (supuestamente sin mentir pero lamentablemente se le acepta hasta mentir) para mostrar que va primero para logar así ser primero. En todo caso se le debería recriminar si a la encuestadora, pero la mayoría de personas ni saben ni se preocupan en averiguar quien es la encuestadora (es fácil hacerlo pero no lo hacen) por lo que queda totalmente desdibujada la responsabilidad.

    En los medios es diferente, la gente normal (no la que se preocupa por averiguar quien fue la encuestadora de que para nunca más creerle nada) si se preocupa por decidir que canal ver y esto lo hace en base a quien cree (según sus experiencias pasadas) le dio más certezas. Los medios por más que quieran mentir con los resultados de las encuestan se ven presionados a no hacerlo ya que saben que si luego los resultados no tienen mucho que ver con la realidad y alguno de los otros medios si predijo la realidad tal cual, sus televidentes/lectores van a preferir en el futuro ver/leer a quien mostró (o suele mostrar) la realidad tal cual es, lo cual hace que pierdan mucho raiting justamente en un evento de mucho mucho raiting (y económicamente se la juegan mucho por eso). Salvo expectaciones los medios predicen muy bien lo que luego ocurre a tal punto que suele ser hasta un poco aburrido ver luego el conteo de votos (hay diferencias mínimas entre un medio y otro, pero casi nunca hay diferencias tales que haga que un candidato gane sobre otro sino que es más si gana por un 1% más o un 1% menos y si así logra una banca más o una banca menos en el senado/junta/etc). Las expeciones que recuerdo fueron sólo por mal diseño de la encuesta y fue como tu decís, favoreció a varios candidatos y no a uno y fue totalmente al azar (favoreció a candidatos de partidos opuestos y con ideas opuestas y perjudico igual, a candidatos de partidos opuestos con ideas opuestas por lo que se ve que no hubo una intención de favorecer a alguien sino que efectivamente fue un error de muestre/calculo/ponderación)

    EN RESUMEN: Creo que lo que decís esta muy mal y estoy 100% de acuerdo que no se podría permitir este tipo de faltas éticas, creo que la sociedad debería caminar hacia eso. De todas formas mientras tanto creo que sería bueno que al menos como consumidores exigíamos fuentes y opiniones (no solo en este tema sino en todo) de personas que sean más objetiva (no por propia ética sino porque de alguna forma mentir los perjudicaría mucho) y que su nombre sea mayormente identificado de forma que se los responsabilice más si se caen en algún tipo de maneobra de este tipo (y así presione más a la verdad)

  18. 18
    Flor says:

    Las encuestas son recursos para direccionar el voto de los que no lo tienen definido. En ese sentido a las encuestadoras no se las contrata como instrumento de medición de la realidad sino para mostrar el resultado que el cliente quiere mostrar para sus ambiciones políticas. Es un negocio millonario, sobre todo si se contrata con el Estado -más de 7 millones de pesos en el año 2007 por encuestas sobre muestras de 1000 personas. Negocio redondo. En ese mismo año las encuestas más “serias” le daban a la Dra Carrió una intención de voto del 15% y terminó sacando casi 24%. Y es justamente a ella a quien más perjudican las encuestas por no contratar ninguna encuestadora para su campaña. Además de asegurar que tampoco contratará ninguna encuestadora si es gobierno. Algo que no escuché decir a ningun candidato. Y leyéndote a vos, y a muchos independientes, veo que los argentinos cansados de la mentira y subestimación, buscamos alguien en quien creer, pero cuando ese alguien llega y nos trata como ciudadanos pensantes no la votamos, porque es mas facil dejarse guiar que informarse de manera independiente. Y para terminar me gustaría que, en estos días en que las campañas políticas van a estar latentes, escribieras algo sobre la financiación de campañas y cómo quedan los políticos atados a sus “financistas” al momento de gobernar. Saludos, y gracias por escribir sobre política!

  19. 19
    Alberto says:

    Sin duda Santiago, coincido (y me informo de los datos objetivos) en general con tu análisis y el enfoque axiológico que conlleva.
    Yendo un poco más a lo singular, creo que se suma la moral, la ética y las convicciones pragmáticas de cada quien y lo que Zimbardo llama “Efecto Lucifer”, el “poder de la situación” de hacer que las personas en una determinado compromiso de intereses (ideológicos, económicos, psicológicos, etc) se comporten de juna manera que en otra situación ellos mismos criticarían. Algo parecido (aunque diferente en cuanto a la dinámica del proceso) ocurre con los comportamientos del sujeto dentro de la masa…El sujeto de conciencia desaparece y se pierde el horizonte de la relación etica-autoestima/costo-beneficio, etc.
    Abrazo.

  20. 20
    Diego says:

    Como siempre, muy buen post.

    Para mi es un problema que no se limita a Argentina o a las encuestadoras. Tal vez lo hace mas grave el hecho de que existe un metodo científico que, como vos decis, estadisticamente te permitiria saber con bastante exactitud y sin demasiada dificultad. Hasta podríamos decir que las encuestadoras mismas han comprobado cientificamente que mienten ! 🙂

    Para mi es un problema de incentivos, si las encuestadoras no hacen eso, nadie les paga. Y como los partidos son los que pagan (y no los que votan), no les queda otra. Crea tambien la extrana situacion donde tal vez la peor encuestadora es a la que mejor le va (mientras mas mientan, mas negocios con ese partido tal vez puedan hacer) y mientras menos mientan, lo inverso.

    Para mi es exactamente la manera en que funcionan las calificadoras de riesgo a nivel internacional (S&P, Moody’s, etc) donde el que emite deuda es el que paga la calificacion en lugar de ser el que tiene que “cuidarse” de comprar deuda mala. Crea los mismos problemas eticos que vos explicas pero con consecuencias claras y cuantificables, como calificar AAA a Lehman un par de dias despues de que quiebre (con el costo que ha tenido para inversores).

    Para mi la unica posible solucion a estos problemas eticos (pero a la vez legales) es cambiar los incentivos y hacer que esten alineados con lo que la sociedad esperaria no solo desde un punto de vista legal pero también ético de ellas.

    Saludos!

  21. 21
    Sebastián Fernández Quezada says:

    Yo veo la mentira en la política como una buena noticia. Naive o no, siento que al mentirnos, quieren ganarse el favor colectivo. Nos mienten porque en el fondo decidimos. Pretenden que les creamos porque podemos no hacerlo y la cosa puede complicarseles. En fin, es bueno que nos mientan. Es malo que les creamos. Y es malo que no le creamos y no hagamos nada para que ESE en particular no nos mienta más o que sus mentiras sean irrelevantes. Insisto, es esperanzador que nos mientan.

    • 32
      ines hercovich says:

      Con qué sutileza y fino humor ponés sobre la mesa las dos caras de la moneda y nos proponés un camino ético (es malo que les creamos) en reemplazo de la protesta moralista. Me resultó muy refrescante tu comentario.

  22. 22

    Que bueno que lo difundas Santiago. Hace varios meses junto a un grupo de periodistas venimos trabajando en un sitio donde comparamos las encuestas con el resultado final para tratar de desenmascarar a las mentiras de los encuestadores.

    El sitio es http://elencuestodromo.com
    Sería bueno que me ayudes a difundirlo, están todas las encuestas documentadas en una línea de tiempo. Tanto PBA en 2009 como CABA en 2011.

    Venimos invirtiendo tiempo, dinero (nuestro, que hicimos trabajando honestamente) y muchísimo esfuerzo para difundir el sitio. Sufrimos persecusión, amenazas y demás.

    Por favor, ayudanos:
    http://elencuestodromo.com

    Gracias!!!

  23. 23
    toto says:

    Santi que bueno este post siempre en la vida se miente yo desde chico fumaba y cuando llegaba a mi casa mi mamá me revisaba los bolsillos para encontrar cigarrillos , pero yo los dejaba en el árbol frente a al puerta de entrada, y así pasa en la vida, años atras teniamos un presidente que fabricaria un transporte que iba a la estratosfera y que en una hora uniria a la gente en Europa y Asia, de la misma forma se crearia el tren bala y llevar el pais al primer mundo (yo no lo he visto) lo mismo esta pasando con el famoso INDEC nadie pude medir la mentira mejor que ellos… un abrazo

  24. 24
    Ale Z says:

    Santi… me quede con las ganas de que @foier explique porque “no es tan asi”…

  25. 25
    Mariano Feuer @foier says:

    Iba a escribir un largo comentario y me llegó este post escrito por mi amigo Martin Romeo, director de Equis, una de las encuestadoras mencionadas como “deshonesta” http://rambletamble.blogspot.com/2011/07/los-usos-de-las-encuestas-manipulacion.html

    por favor leanlo porque si bien es largo, explica por que se comparan peras con manzanas.

    Igualmente no le esquivo al bulto: hay dos tipos de trabajo para el encuestador:
    1) darle números para decidir (y no solo numeros, claro. Info cualitativa también) al que lo contrata
    2) perforar la escena publica y resaltar las virtudes de tal o cual. TODOS, pero TODOS los encuestadores trabajan para alguien. Nunca están obligados a reelar sus datos, obviamente lo hacen si conviene.

    En muy pocos países las encuestas son tan publicas. No solo las usa los poliicos, sino se hablan por todos lados… Y la encuestocracia nos lleva a errores garrafales. Obama no seria presidente si se hubiesm difundido las primeras encuestas en donde perdía con Hillary por 85% 15%.

    Tenemos una obsesión con los indices, desde el riesgo país a los promedios, pasando por el dólar. Siempre miramos una tabla, cosa q no pasa en otros lados…

    Los medios, los políticos y los encuestadores son tan responsables como nosotros: lean la nota de Martin y si quieren contestarle, es @queruzo

    abrazo
    @foier

    • 30
      Ale says:

      Es bastante difícil de digerir ese texto (y no por lo largo)… deja la extraña sensación de que en realidad… estamos todos muy confundidos, pues se comparan peras con manzanas (aunque no se aclara muy bien que sucedería si comparamos peras con peras)… pareciera que al fin y al cabo, todas las encuestadoras dijeron lo mismo, y en resumen nada importa si “la diferencia es de 0,1% o 50,0%” (frase para el podio!). En fin, creo que es un texto que no aclara sino que oscurece, sin el menor atisbo de autocrítica, y pretende decirnos que “está todo bien”. Encuestas para todos.

    • 31
      Santiago B. says:

      Después de leer el post que citás tuve un largo intercambio con el autor vía Twitter. Yo entiendo y comparto todos los puntos metodológicos que menciona. Pero creo que se hace el distraído con un dato crucial, que es que los errores en las encuestas no son al azar. Muestran un clarísimo sesgo hacia quien contrata la encuesta. Si no analiza el origen de ese sesgo, para mí el post lo único que está haciendo es patear la pelota a la tribuna.

  26. 26
    Lucia Bonino says:

    Santiago me gustaría invitarlo a usted y a sus miembros a unirse a mi grupo “Fidelizar al Cliente”www.fidelizaralcliente.blogspot.com
    Publico lo que sé de manera fresca, entretenida para ustedes, sin formalismos, de manera divertida y que todo genere un debate.
    Voy a tratar muchos temas dirigidos hacia empleados, emprendedores, entrevistas de trabajo,cartas de presentación,entrevistas laborales,como resaltar y como permanecer en el mercado.
    Aporto una amplia experiencia comercial , adquirida en una de las mejores empresas multinacionales durante más de diez años.
    Trata de fidelización o relación de lealtad con los clientes, que en definitiva influyen en los resultados y crecimiento de la EMPRESA.Te pido y les pido su apoyo,porque sino nos apoyamos entre blogs osea entre nosotros quien sino?Yo ya estoy suscripta,y me parece muy intersante,ojalá a ustedes también el mio.Gracias!!

    Lucia Bonino
    Experta en Fidelización del Cliente .

  27. 27
    Guido says:

    Santi, no podría estar más de acuerdo!
    Gracias por escribir también sobre estos temas. Creo que es importantísimo que lo sigas haciendo ya que aportás una claridad notable desde un lugar muy profesional y utilizando elementos y herramientas que pocos aplican.
    Abrazo!

  28. 28
    Fernando says:

    Realmente es grave que aceptemos todo esto como normal. Encuestas truchas, campaña defamatoria como la que se hizo contra Filmus (la haya hecho el PRO o quien sea. Hacer se hizo), que un tipo que esta procesado
    Por causas pesadas -como el caso de MacrI- gane holgadamente. Que De Narvaez haya gastado la gasto hace dos años, vulnerando cualquier limitante establecido por ley. Que el gobierno nacional abuse de los recursos estatales para hacer campaña… En fin, que terrible acostubrarnos a que todo vale. Es doloroso.

  29. 29
    Poty says:

    Debería existir un índice público de confiabilidad de los encuestadores, que indique el % de precisión de sus encuestas históricas.
    Si yo fuera una encuestadora seria, lo propondría públicamente.

  30. 33

    Información Bitacoras.com…

    Valora en Bitacoras.com: Hay actos que son ilegales. Y otros que son antiéticos. Los primeros no se hacen, porque hacerlos transgrede una norma y ello conlleva un castigo. Las razones para no cometer los segundos son menos claras. Que actuar antiét……

  31. 36
    Raquel A. says:

    Evidentemente las encuestadoras tienen un doble rol: pasan un sobre por debajo de la mesa dándole a su cliente los números reales y otro sobre para publicar en los medios con los numeritos que el cliente quiere dar a conocer. ¿Feo, no? Pero tal cual lo decís, Santy, son demasiadas casualidades así que evidentemente hay dolo. Pero los votantes no somos inocentes: no solamente porque aceptamos estos manejos, sino también porque si votáramos mas concienzudamente no seria tan importante para un candidato dibujar los números. Muchos votan como si fueran al hipódromo: ”lo voto a fulano que me parece que va a ganar” ¿? Con que se come esto? Te sacas un auto si acertás? Tenemos que votar por el candidato en el que mas creemos, el que consideramos mas honesto y capaz, no importa si va primero o ultimo en las encuestas. Si todos nos comprometiéramos mas a votar con responsabilidad y luego de haber meditado realmente nuestra decisión, las encuestadoras sabrían que no tendrían tanto poder sobre la decisión final, por ende su servicio de números inflados no seria tan solicitado.
    Obvio que igualmente SIEMPRE esta el margen para las sorpresas, nadie se lo imagino a Del Sel casi ganando una gobernación y tampoco sabemos que incidencia tuvo para Filmus las maniobritas raras de Duran Barba unos días antes de las elecciones del 10 de Julio, pero fuera de esto los manejos de las encuestadoras siguen siendo graves.
    Saludos!

  32. 37
    javier says:

    Por temas como éstos, supongo existe una Declaración sobre Ética Profesional del Instituto Internacional de Estadística.
    http://www.gutierrezandres.com/archives/1668
    Saludos, interesante el tema.

  33. 38

    Estoy de acuerdo con el espíritu de este post. Así sea.

    Las estadísticas son una herramienta al servicio del conocimiento.
    Conocimiento es poder, no es sorprendente que terminen siendo herramientas de manipulación y control de la opinión, en manos de gente a la que le interesa llegar o conservar el poder (los políticos en general)

    La información tiene influencia sobre la intención de voto por factores psicológicos, como los del efecto placebo, especialmente entre los indecisos, ya que en tanto humanos, estamos sujetos a mecanismos de identificación con nuestros prójimos.

    Al margen de esto, escuché en la tele gente diciendo a los noteros en la calle que cuando los encuestaban “contestaban cualquier cosa”. Tendrá que ver con el tema de los valores adulterados del INDEC? Será posible que los ciudadanos sintiéndose impotentes frente aspectos hipócritas de la Administración Kirchner, pretendan ejercer el poder de confundirlos con la misma arma de adulteracion de información?

    Dar una respuesta correcta es dar poder. Si se ha perdido la ingenuidad y se sabe que la información ya no se usa de manera ingenua, no me extraña que parte de la ciudadanía mienta, aunque suene infantil o antiético. Cuando se esta decepcionado o en situación de impotencia,
    puede tenderse con más facilidad a apuntar para abajo en lugar de levantar la puntería (lo que vos proponés).

    Alguien de ustedes ha contestado a alguna encuesta? A mi se me solicitó responder a varias encuestas electrónicas via telefonica pero no lo hice (colgué, no respondí, lo que no es lo mismo que mentir la intención de voto).

    Otra cosa que puede pasar, dado que a veces no es fácil elegir, es que la gente no responda “cualquier cosa”, sino que se de el lujo de elegir a unos en la encuenta por algunas razones y después vote a otros en la eleccion real. Esto puede parecer absurdo pero creo que los argentinos estamos bastantes DISOCIADOS (como se dice vulgarmente, estamos “medio esquizofrénicos”) y podría ocurrir que el ciudadano que responde la encuenta no es el mismo que emite el sufragio en el cuarto oscuro. La gente está confundida, muchos deciden el voto a último momento.

    La intención actual de los políticos de sostener políticas de Estado más allá del cambio de “administraciones” es muy positivo. Eso va a ayudarnos a salir de las disociaciones, y a mejorar la sintonía fina de las propuestas. Que lo que se haya hecho de bueno perdure, aunque los gobernantes cambien. Salir de la lógica de que el ADVERSARIO es siempre el Personero del MAL.

    Espero no haberme ido de tema. Creo que está relacionado.
    Porque somos sugestionables cuando estamos asustados, tironeados o confundidos. Y acá de lo que se trata es de salir del miedo, del tironeo y de la confusión. Y eso está ocurriendo. No estoy hablando de ningún partido en especial, hablo de nosotros como ciudadanos, pensemos lo que pensemos. Estamos dejando de permitir que nos asusten, que nos tironeen o que nos confundan. (Suena un poco conspirativo, pero cuando está de por medio la cuestión del poder, uno termina hablando en estos términos, son relaciones de fuerza).

    Saludos!

  34. 39
    Sergio Bravo says:

    Hola quisiera pedirte autorización para utilizar este material para enseñárselo a mis alumnos de secundaria, seria para mostrarlo en la Materia Educacion Tecnológica.
    Gracias y espero tu respuesta.

  35. 41
    Maximo says:

    Tan argentino todo esto, no? Yo también tengo un blog llamado Maldita Viveza Criolla, y esto me hizo acordar a mis posts “Somos una empresa seria” y “País de m …”
    En el de los últimos días le doy con un caño a Tinelli. Merecido se lo tiene jaja …

    Saludos!

Deja un comentario

Por favor completa correctamente los campos requeridos, y no te olvides de tu comentario!

Suscribirme al blog

Ya está disponible mi nuevo libro "Pasaje al Futuro" Quiero ver dónde comprarlo