27-10-2009
Seguramente, como yo, en los últimos años escuchaste hablar mucho de Biotecnología. Y tal vez, también como yo, tengas apenas una idea vaga sobre qué es exactamente.
Ayer, durante la primera jornada del World Business Forum, tuve la oportunidad de escuchar a varias de las personas que más saben sobre este tema y para mí fue una revelación. Así que ahora quiero compartir con ustedes dos posts sobre esto.
En la primera de las charlas que vi ayer en el WBF, Estanislao Bachrach dio un buen pantallazo sobre el tema como para empezar a sumergirnos en este mundo.
Este primer post es introductorio para los que quieran saber de qué se trata la Biotecnología. Si ya sabés del tema, podés salteártelo. El segundo se va a concentrar en la charla de Juan Enríquez y en el impacto que ésta está teniendo sobre nuestras vidas.
Empecemos por una definición: La biotecnología es el uso de organismos vivos para crear o modificar productos. Esto es, fabricar algo pero en vez de hacerlo en una fábrica hacerlo en el interior de una célula o del organismo de un ser vivo.
En definitiva la naturaleza lleva millones de años fabricando cosas. Desde la síntesis de sustancias químicas como la insulina, hasta la gestación de cada una de las partes que componen un ser vivo (piel, hígados, ojos, etc.). Por lo tanto, de lo que se trata es de entender los mecanismos por los cuales ocurren esas «producciones» y buscar la manera de usar o hasta modificar esos procesos para alcanzar los fines que buscamos.
Como a nivel molecular e intracelular la biología es muy similar en todas las especies, es posible tomar un gen de una especie e introducirlo en el ADN de otra. Esto permite «reprogramar» las células de la primera, introduciendo fragmentos de ADN provenientes de la segunda. Los organismos genéticamente modificados de este modo se conocen como transgénicos.
A nivel de sus aplicaciones, la biotecnología tiene tres grandes ramas, designadas con colores.
La biotecnología verde reúne a todas las aplicaciones que tienen que ver con los usos para la agricultura y es quizá la más difundida en América Latina. En esa misma charla, Gustavo Grobocopatel dio varios ejemplos de las cosas que se vienen haciendo a través de Bioceres, una de las principales compañías argentina de biotecnología. Algunos de ellos son:
– la modificación de plantas como el maíz o la soja para resistir plagas o pesticidas.
– la búsqueda del uso de bacterias para capturar el Nitrógeno del aire o el Fósforo de la tierra reduciendo la necesidad de usar fertilizantes.
– la incorporación de un gen proveniente de un alga marina que vive a gran profunidad y fotosintetiza casi en la oscuridad para aumentar el poder de captación de sol de los cultivos.
Una primera ola de la biotecnología buscaba mejorar los productos desde el punto de vista del productor. Los avances más recientes apuntan más a hacer los productos más atractivos para quien los consume: desarrollar alimentos que tardan más en pudrirse, que son más sabrosos o que pueden darnos más nutrientes.
La biotecnología roja reúne a todas las aplicaciones para la salud. En abierta competencia con la industria farmacéutica tradicional, lo que aquí se persigue es curar, no ya con drogas sintetizadas en un laboratorio sino con sustancias producidas por procesos biológicos a nivel celular o por organismos vivos como bacterias.
De acuerdo a Estanislao, hoy en día más del 50% de los nuevos medicamentos que se aprueban en Estados Unidos por la FDA son de origen biotecnológico. Los ejemplos van desde la obtención de vacunas o antibióticos hasta la obtención por cultivo de tejidos para reemplazar los dañados.
En el horizonte, la farmacogenómica promete para un futuro cercano tratamientos individuales para las enfermedades, «a la medida de nuestro genoma».
Por último, la biotecnología blanca agrupa a todos los usos para procesos industriales, incluyendo la obtención de sustancias a partir de organismos vivos o el uso de ciertas enzimas biológicas como catalizadores de procesos de fabricación. Una de las aplicaciones más difundidas es la búsqueda de obtener bioplásticos que reemplacen al plástico tradicional por un producto que no requiera del petróleo y sea biodegradable.
Hasta acá la introducción. En el próximo post me meto con el contenido de la charla de Juan Enríquez, que habló sobre las fronteras del conocimiento biotecnológico y su impacto en nuestras vidas.
Mmm no imagine que fuera tan variado el WBF.
Una data bastante interesante. El concepto es muy nombrado pero por h o por b nunca busque nada en la web sobre esto.
A la espera del 2do capitulo.
Santi
Sería enriquecedor que sugieras alguna lectura o sitio web para seguir aprendiendo sobre el tema.
Gerry me sugirió The Selfish Gene.
Slds
Lau
Este es un tema que me supera ampliamente (lo cual no me impide opinar, como casi todo en mi vida, jeje) Como toda tecnica compleja y revolucionaria, la biotecnologia puede tener resultados maravillosos o desastrosos… Todo depende del cómo, del quien y del porqué se aplica, Disculpen pero voy a terminar mi comentario con una gallegada total, pero es mi sensación: las frutillas antes eran chiquitas y no tan brillantes, y ahora son hermosas pero no tienen gusto a nada o cuando lo tienen se asemejan mas a un pickle que a una fruta.
Imagino que los especialistas no se dentendrían jamás en este comentario que acabo de hacer (y lo bien que hacen, ya que no es mi tema) pero creo que lo más importante es todo lo aplicado a la salud, lo demás es sin dudas fantástico pero me parece más sano apostar a la naturaleza.
Como decia Jorgito, disculpen mi ignorancia!
Hola Raquel, el tema de las frutillas tiene más que ver con la selección clásica que hacen los agricultores que con la modificación genética de las mismas. Los agricultores (desde siempre) han hecho selección genética a ciegas. Toman las semillas de las plantas que dan los frutos que más les interesan y plantan esas semillas. El problema es que en agricultura, por lo regular, calidad y cantidad-tamaño de los frutos son antagonistas, cuando favoreces una vas en desmedro de la otra. Por eso, frutos cada vez más grandes y menos gustosos, como pasa también con los tomates por ejemplo.
Es un tema interesante, con un potencial enorme, pero también con un gran debate de por medio (todo el tema «transgenicos» viene por acá). Can’t wait to see the debate here!
No pongo en duda los beneficios, pero les confieso que cuando voy a comer algo trangénico me imagino convirtiéndome en un pescado con varios ojos como los de los Simpsons! La verdad es que tenemos gran capacidad de meter la pata, así como hacemos cosas geniales!
Y también debe preocuparnos qué pasa con los experimetos «perdidos», o sea los que animales que salieron mal…
Anécdota: En una charla sobre biotecnología en Zonamerica (el principal parque de negocios de Uruguay) en ocasión del lanzamiento del Biotec Plaza (sector dedicado a la R&D biotecnológica) se dieron algunos ejemplos de investigación en estas 3 áreas.
El que más me llamó la atención fue el de un experimento para cambiar un par de enzimas en la producción de leche de cabra para convertirla en… Tela de Araña!
La tela de araña es una especia de Kevlar natural (muy resistente y liviano), pero no se ha logrado que las arañas produzcan cantidades insustriales (son unas vagas!), y como parece que la composición de la leche de cabra es muy parecida… hacia alli iban.
Más info: http://bit.ly/1pmoUu
Santiago,
gracias por tu enfoque en biotecnologia.
Unos de los primeros posts de mi blog es sobre biologia sintetica. Seguro que en Enriquez enfoco su charla en eso.
http://lvetcher.blogspot.com/2009/05/biologia-sintetica-biotecnologia-en-el.html
El blog esta enfocado en como crecer la biotecnologia en Argentina. ha estado inactivo los ultimos meses dado que he estado completamente enfocado en arrancar mi empresa de biologia sintetica de algas la cual finalmente comenzo operaciones el ultimo mes. El proximo post prometo sera jugoso.
Comparto el temor de Francisco respecto de los potenciales -y casi seguros- efectos secundarios de la manipulación genética. Como otra vez hablamos de sistemas complejos (y este es de lo más complejo que pueda imaginarse), vuelvo a mencionar a las propiedades emergentes como un tema a tener muy en cuenta.
Además, los cambios nanoscópicos en la materia no dejan rastros, con lo que probar que A causó B es literalmente imposible en la mayoría de los casos. De esta forma, mucho de lo que pueda suceder por efecto de la manipulación genética va a ser técnicamente imposible de demostrar, lo que nos deja a la merced total de aquellos que realicen experimentos genéticos de cualquier naturaleza. Esto no es un tema menor; la dificultad de aplicar la ley sobre aquellos que se dedican a a la biotecnología deja un agujero donde nada es lo que parece.
Esta clase de avances son de una peligrosidad asombrosa; esperemos que no salgan demasiado mal…
Ramiro,
queria corregir un par de puntos de tu post.
los cambios geneticos, metabolicos y posibles interacciones de la ingenieria genetica son completableme seguibles (tracktables). Hoy se pueden detectar secuencias geneticas presentes en una sola copia. Ademas cambios metabolicos e implicaciones sobre salud son estudiadas con los mismo metodos que son estudiados cualquier otro tipo de nuevos productos. Me gustaria que expandas sobre tu comentario «los cambios nanoscópicos en la materia no dejan rastros»
Con respecto a los «casi seguros» efectos secundarios, te recuerdo que las plantas geneticamente modificadas hace mas de 30 anios que son utilizadas sin ningun efecto negativo para los humanos o el ambiente. Al contrario, han permitido reducir significativamente la cantidad de fertilizante que se usa en las cosechas. Ni hablar de la productividad que trajo la soja GM a nuestro pais.
Tambien queria agregar que por ejemplo drogas recombinantes como la insulina o los anticuerpos monoclonales contra el cancer tambien hace decadas que son usados habiendo permitido una significativa reduccion en los efectos secundarios y mejorando y alargando la vida de los pacientes.
Ahora se vienen los productos que van a revolucionar la generacion de energia y quimicos industriales.
Los productos biotecnologicos son los productos industriales mas rigurosamente evaluados en el la historia (incluyendo analisis usando analisis de sistemas). La ingenieria genetica es solo una tecnologia, y la gran cuestion es como se usa. Inherentemente no tiene ningun problema.
Algunos atacan a la biotecnologia por ignorancia y otros para usufructuar. la discusion sobre biotecnologia hay que elevarla un poco mas.
Leandro, no soy para una un especialista en este tema, pero te refuerzo mi anterior opinión:
1) Que las plantas genéticamente modificadas que tomás de ejemplo haga 30 años que se usan sin ningún efecto negativo no implica para nada que futuros cambios genéticos no generen efectos secundarios; son dos cosas sin relación factual. Nadie puede comprobar que no haya efectos a largo plazo sucediendo, porque el muestreo necesario no puede tomarse con método científico. Que nadie haya muerto por X causa no implica que X(x) no pueda causar la muerte de Y. Y podría agregar, a título personal, que no puedo estar 100% seguro de que sean absolutamente inocuas; hay cánceres que demoran 20 o 30 años en aparecer, sin saber qué los causó.
2) Quizá estoy equivocado, pero no puedo imaginarme cómo puede «trackearse» al autor de X cambio genético en X ADN/ARN. Del mismo modo que no puede afirmarse sin dudas quién modificó X virus o bacteria en laboratorio. Esto viene sucediendo desde hace un buen tiempo; se encuentran variaciones que no se sabe cómo ni quién las creó. Seguramente puede conocerse qué se cambió, pero no quién lo hizo. Y para la ley, el quién es fundamental.
3) Hay una gran cantidad de enfermedades y variaciones de enfermedades que no se sabe qué las causa; esto abre la posibilidad de, al menos, no declarar inocente a la manipulación genética en su totalidad. Que haya muchas manipulaciones estudiadas sin aparentes efectos secundarios no quiere decir que no haya otros cientos -o miles- de manipulaciones de las que se sabe poco y se ha comprobado menos. Las comprobaciones de este tipo de cosas son extremadamente costosas en tiempo y dinero; no seamos tan ingenuos de creer que todo está comprobado tanto como el nivel de ciencia actual lo permite…
4) Estoy de acuerdo que la ingeniería genética es una tecnología que inherentemente no tiene problemas; pero es falaz separar su existencia de su uso, como si fueran dos cosas realmente diferentes. Una bomba H es también una creación tecnológica que en sí misma no presenta demasiadas dudas; pero está claro que su mera existencia es ya causa de una preocupación terrible, porque nadie puede garantizar por completo que no se haga mal uso de esa tecnología. Para continuar la analogía: nadie puede hacer explotar una bomba H si no se conoce cómo fabricarla en primer lugar. Ese es el punto a discutir, y por eso es tan polémica la ingeniería genética.
5) Yo no ataco a la ingeniería genética; solo estoy preocupado por su casi imposible control a nivel mundial. ¿Cómo elevarías más la discusión sin tomar partido?
Saludos!
Leandro,
En general es común que las personas que conocemos poco del tema de biotecnología nos asustemos de las posibles consecuencias de crear o manipular organismos vivos. Está lleno de pelis donde se genera accidentalmente (o no tanto) un virus que se limpia a la mitad de la población de la tierra.
Leer el post que linkeás arriba, donde hablás de la posibilidad de que ahora encima esto se haga en el garage de la casa de cualquier estudiante loco es más «unsettling» todavía. Creo que estaría muy bueno si pudieras explicarnos mejor cómo es el proceso que hace que estos peligros no sean reales, si es que no lo son.
Todo otro terreno discutible tiene que ver con las consideraciones éticas. Me sorprende que nadie haya manifestado oposición por ese lado. Yo no veo un problema ético en esto pero mucha gente sí. Si tenés una opinión más informada que la mía sobre este punto también sería interesante conocerla.
Hola, y perdón por mi ignoracia y el quizas «comentario manolito del post». Todo el tema de los transgénicos, no tiene que ver con lo que hace Monsanto, y todo el cuestionamiento que esta empresa tiene ?
Nuevamente, no soy un experto, pero que onda con lo que hacen ellos, y porqué tantos países, especialmente europeos, han bloqueado a sus productos ?
Saludos,
Eh… bueno, hace un tiempito aprendí una lección de humildad relativamente importante: Si por haber visto un documental en el discovery channel uno opina como un experto, lo mínimo que te puede pasar es quedar como un estúpido.
Hablar de genética sin tener ni la mas remota idea de lo que se habla, es como que uno se pongan en este blog a opinar sobre el diseño de un transbordador espacial. Si, no exagero, asi de tonto es.
Wiii!!! Hay una gran oportunidad de hacer dinero en un campo que crece mucho día a día. La biotecnología es al siglo XXI lo que la revolución industrial fue al siglo XX. Miren si los especuladores y super-mega-todo-me-chupa-un-huevo empresarios no pueden hacer burbujitas nuevas y locas y llenas de plata y promesas con su «nuevo» descubrimiento. Yo lo único que espero que los gobiernos entiendan, que, como casi todo en la vida, la biotecnología solo en manos de privados nos van a llevar al desastre.
Para los que dicen que los productos genéticamente modificados son malos y blah, les cuento: El hombre manipula genes desde que aprendió a sembrar para comer. Siempre se quedo con las semillas de la plantita mas resistente a la sequia, siempre se quedó con las semillitas de la plantita de frutos mas dulces. Y las cruzó cuando entendió como funcionaba el asunto ese de la polinización y creó nuevas especies genéticamente mejoradas. Un proceso manual, artesanal, digamos, pero efectivo. La macana es que con ese método había que esperar mucho, muchas generaciones de yuyos debían pasar hasta obtener el mejor ejemplar. Hoy, la única diferencia es que no hay que esperar. Cambiás los genes que no te gustan por otros que sí y ya esta! Habemus Papa con gusto a zapallo!! Groso, se acabó el puré mixto.
En nuestro país, los estudios mas avanzados están, cuando no, en los laboratorios de las universidades estatales. Muchos privados esponsorean a estos grupos de destacados científicos y hasta les dan trabajo en forma privada, porque bueno, hay un negocio ahi.
Mi aporte a este mundillo, es, humilde, de humilde programador. Uno puede colaborar desinteresadamente con los grupos de investigación de las universidades que son LOS UNICOS interesados en descubrir una cura al mal de Chagas y/o cobrarle un fangote de plata a un privado que requiera algún software de biología computacional que quiere que la semilla del poroto germine en la antártida. Como curiosidad, miren que linda es la secuenciación de un segmentito del virus H1N1de la gripe A: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/GU123901
Bue, si alguno está realmente interesado en colaborar con algún grupo de investigación, les recomiendo lean este trabajo: http://www.nomades.com.ar/biocompesPLOS.pdf
Aquí les dejo algunos de los «biología molecular para dummies» que me pasaron en un curso que estoy haciendo con científicos de la Universidad de la Plata:
Online Book of Biology. MJ Farabee, 1992-2002.
http://bit.ly/CxY0K
Molecular Biology of the Cell, Alberts et al 4th Ed, 2002, Garland Publishing. http://bit.ly/44lXm
Las raíces de la vida. M. Hoagland. Biblioteca Cient´ıfica Salvat,1985.
El ABC de la Biotecnología. Fundacíon REDBIO Internacional y Foro Argentina de Biotecnología.
PLOS Computational Biology. http://compbiol.plosjournals.org
Bioinformatics.org
NCBI http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez
Mata ne!
__
PD: Y los análsis de muestras indirectas de adn en juicios penales pueden llevar a conclusiones erroneas. Sabelo.
Agrego una de las explicaciones más sencillas que encontré respecto de la aparente peligrosidad de la ingeniería genética:
http://www.twnside.org.sg/title/maew-cn.htm
He leido unas cuantas, pero esta lo resume muy bien.
Como toda pieza de conocimiento, es discutible, al igual que las opiniones de las personas. Así es que vuelvo a proponer: pruebas, pruebas, pruebas, que opiniones tenemos todos.
Saludos!
Hola!
La verdad que no soy para nada una entendida en el tema. Voy de a poquito. Más que nada para entender cuáles son las lógicas y cambios de paradigmas que están marcando rumbos por estos días.
Justamente en el Pecha Kucha de ayer presentó gente del equipo de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica) lo que están haciendo en materia de nanotecnología, como están desentrañando los secretos de la materia, diseñando y produciendo nanomateriales.
Todo con materia gris hecho en Argentina!
Saludos,
Ariana
Me aburren un poco las discusiones sobre «los peligros de la tecnología» X o Y, y que pasa si la gente la usa para «El Mal»!! Tiendo a pensar que el porcentaje de gente en el mundo con ganas de hacer «El Mal» en mayusculas es bastante pequeña… Y también que cuando llegamos al momento en que algo es técnicamente posible (viajar a marte, crear humanos modificados geneticamente, la fision fria, o la música grátis por internet), pararse en el medio de la vía de esos trenes a lo unico que suele llevar es a ser atropeyado. Es una cuestión de tiempo para que hagamos estas cosas, y siempre hay un riesgo de que convirtamos el universo en grey-goo, o que diseminemos un virus mortal, o que creemos un mundo donde las futuras britney spears tienen que sudar en el escenario o buscarse otro trabajo, pero no hay nada que hacer al respecto, más que tratar de ser responsables (que creo que una gran supermayoría de la gente trata) cuando tenemos ese tipo de poder… y ya.
Por otro lado, es cierto que la discusión sobre propiedad de modificaciones genéticas y el juicio de .ar vs. monsanto son muy interesantes de seguir, pero más por su componente político que por cualquier componente tecnológico, que es incidental…
abrazo,
EK./
El pequeño porcentaje de gente con ganas de hacer el mal en el mundo es, casualmente, de la más rica y poderosa que existe. No es necesario que haya 30.000 personas con ganas de recombinar el ADN de la bacteria de la peste; basta con una sola persona con recursos suficientes (Mugabe, Al-Bashir, Jong-II, al-Qaddafi, etc).
Y si Monsanto, creando semillas cuyo ADN les pertenece por ley mientras hacen desaparecer del mercado a las semillas «genéricas» no califica como un mal uso de la IG, no sé qué es necesario para calificar…
Comparto todo lo demás que dijiste.
Saludos!
En realidad lo que tal vez vuelve un poco «vana» la discusión es que probablemente nada que hagas va a evitar que los «malos» investiguen estas tencnologías para sus fines maléficos. Entonces, al menos, es mejor que se exploren sus posibles usos positivos.
Yo comparto la sensación de ansiedad por los posibles desastres que un mal uso o un accidente podrían ocasionar, pero no creo que haya mucho que pueda hacerse al respecto para evitarlo más que apelar a la ética (o sea, casi nada!!!).
Absolutamente de acuerdo con vos en el pensamiento práctico que mencionás. Yo debato sobre el aspecto ético-filosófico de este tema.
Lo que suelo intentar discutir es que no se tome una imposibilidad práctica y se la transforme en una verdad rotunda, que es lo que suele pasar con estas cosas. No podemos hacer nada contra los malos poderosos, pero eso no quiere decir que la ingeniería genética sea algo bueno en sí mismo. La ética y la verdad son cosas que están en planos diferentes; no se comparan ni tienen nada que ver entre ellas.
Tengo una cruzada personal contra las falacias, por eso me engancho a debatir sobre temas que no ameritan demasiada discusión. 🙂
Es que para mí la naturaleza de tu planteo no era ética sino práctica. Decir «es peligroso» no es una objeción ética. La objeción, para ser ética, debería cuestionar el acto en sí, sin tomar en cuenta sus consecuencias.
Podría adoptar una forma religiosa del tipo «sólo Dios debería jugar a ser creador de seres» o una más neutra «nosotros no somos quienes para manipular otras especies». Ninguna de las dos suena demasiado fuerte para mí. Creo que el problema es realmente de índole práctica (posibles consecuencias negativas) más que ético-filosófico.
Quizá mi intepretación de lo ético es diferente. Para mí, lo ético aplica solo a los humanos y no puede dejar fuera a los efectos de sus actos. Cuando decimos que algo que hizo alguien no es ético, lo estamos calificando también por los efectos de tal acto; imaginemos el robo, clásico ejemplo de lo que no es ético: no es el pensamiento del ladrón sino su acto -o intento- lo que se condena como falto de ética (si más no sea porque los pensamientos son privados). Y el acto lo es solo si tiene consecuencias; no existe el robo si no es por las consecuencias. Por lo tanto, el cuestionamiento ético del acto de robar está fundamentado sine qua non en el reconocimiento social de sus consecuencias. Creo que no puede pensarse en el acto sin consecuencias, puesto que éstas lo definen como tal. Del mismo modo, en el universo físico no hay acción sin reacción, ni reacción sin previa acción.
La naturaleza práctica de las consecuencias alimenta la posibilidad de tratar al acto desde la ética. Resumiendo, pienso que la ética está fundamentada en la existencia de efectos o consecuencias que impulsen un tratamiento social que, desde la filosofía o la epistemología, discuta la naturaleza del acto y su aceptación en el momento en el que se suceda.
Quizá este medio complica el desarrollo de comunicaciones más elaboradas, pero te entiendo bastante bien.
Totalmente de acuerdo con Ramiro: la cantidad de »malos» es diametralmente opuesta al poder que estos manejan.
Entiendo que no se puede paralizar el progreso por miedo al mal uso de ciertas herramientas, pero yo apuesto por la cautela, e, insisto, por la Naturaleza.
No voy a opinar a favor o en contra porque la verdad es que no entiendo absolutamente nada del tema. Lo que quisiera preguntarle a los que si entienden, o tengan mas ganas que yo de investigar, es si las modificaciones son reversibles. Si alguna modificacion tiene efectos secundarios negativos que no son descubiertos hasta unos a~os mas tarde de introducido el cambio, es posbile volver atras?
Si un cambio genético tiene efectos secundarios no deseados, lo más factible es que se intente crear una sustancia que haga de «medicamento». No creo que sea técnicamente posible revertir cambios a nivel genético en seres vivos; menos aun si ese ser ha creado descendencia con ese cambio genético externo al que fue sujeto.
Por supuesto, si el cambio genético no se extiende, puede neutralizarselo y/o destruirselo (hablando de vegetales o animales no humanos).
Sin embargo, el comercio globalizado y el transporte mundial hacen muy difícil que una especie animal o vegetal genéticamente modificada permanezca completamente aislada de formal tal que no sea reproducible.
La cerveza es biotecnología!!!! Sigan investigando muchachos!!!!
Me parece que es innegable que la biotecnología puede generar efectos secundarios en la gente. Es algo tan sencillo como que no estan jugando a los legos y saben exactamente que es lo que pasa cuando mezclan A con B. Me parece que es como toda herramient: depende de los objetivos que se persigan y la responsabilidad del usuario. Hasta ahí suena a que estamos hasta las manos, teniendo en cuenta los antecedentes de la responsabilidad de la humanidad. Pero como toda herramienta útil y poderosa, debe ser regulada correctamente. De ninguna manera prohibida de forma absoluta, aunque evidentemente ciertas cosas no debieran ser permitidas (no se si será posible, pero imaginarme al sapo que Bart trata de convertir en príncipe en los Simpsons hecho una realidad me da lástima e impresión)
Otro ignorante que opina!!!
Hola Gente…
un simple dato, en la web de monsanto argentina hay cursos online que están buenos para los q le interesan (quizás más enfocados a la biotec verde)
una aclaración de tu post Santiago… cuando decís: «la búsqueda del uso de bacterias para capturar el Nitrógeno del aire o el Fósforo de la tierra reduciendo la necesidad de usar fertilizantes.» En realidad, éste no se refiere específicamente a un uso propio de la biotecnología, sino más bien creo que (Grobo o nosé quién lo dijo) hace referencia a un simple proceso de simbiosis o asociativismo entre especies muy natural y antiguo en la agronomía.
El problema creo, no es la biotecnología como herramienta, sino más bien lo que sucede en México con el maíz y los hijos de Ricky Fort (jajaj). Slds.