Loading
07-01-2009

Stop War

Hace días que leo consternado las noticias que llegan desde Medio Oriente. Las vivo con una enorme tristeza, sólo superada por el tamaño de mi desconcierto: después de años de búsqueda fallida, ¿cómo encontrar finalmente el camino a la paz?

Como bien argumenta Amos Oz en este artículo que resultó cuasi-profético, yo estoy convencido de que en este conflicto no hay paz que nazca de la guerra. Y por eso me resulta difícil digerir esta ofensiva israelí. A la vez, me resulta claro que todas las veces en que se dio una oportunidad a una tregua que iniciara un proceso de paz fue siempre Israel quien cooperó y diferentes facciones palestinas las que se rehusaron, ya desde la célebre triple negativa de 1967 (No a la Paz, No al Diálogo, No reconocimiento del Estado de Israel).

También me opongo a esta guerra porque estoy convencido de que, como Martín Varsavsky explica en este post, esta guerra no sirve siquiera a los intereses de largo plazo israelíes de que ya no lluevan misiles o haya atentados suicidas. Mas bien prolonga la lógica perversa del odio que alimenta al extremismo islámico.

Este conflicto es muy complejo. No admite ser pensado como si hubiera “villanos” y “víctimas”. Y, sobre todo no admite ser pensado sin ponerse en la piel de quienes lo sufren, a distancia afectiva del dolor, porque de ese modo no se entiende nada. Por eso, me duele especialmente ver en la Argentina las diferentes manifestaciones (especialmente desde la izquierda) que de una manera, en mi opinión, profundamente ignorante e igualmente dogmática condenan la ofensiva israelí de manera unilateral, ubicando a unos como completos villanos y a otros como puras víctimas.

¿Qué hace por ejemplo la FUBA participando de una manifestación así, en la que el mayor convidado de piedra es la reflexión, la búsqueda de la verdad, la necesidad de comprender primero para poder actuar después? ¿Qué decir de las actitudes y dichos de Luis D’Elia y o las acciones del Presidente de Venezuela, Hugo Chávez?

Para oponerse a esta guerra, más aún para oponerse a esta ofensiva israelí, no es necesario villanizar a los judíos, como mucha gente y muchos medios de comunicación están haciendo.

En medio de esta gran asimetría informativa, una parte de mí se siente tentada de, sin justificar esta ofensiva puntual, reivindicar de forma general el modo de ver las cosas de los judíos. Pero en este contexto, me incomoda que en mi condición de tal, eso pudiera verse como un respaldo a la guerra. Dicho de boca de alguien de origen árabe tal vez sea escuchado de otro modo. Por eso, opto por cerrar citando a Wafa Sultan, una mujer siria radicada en USA que es muy crítica del extremismo islámico. Ella, en un video que recibí hace un par de días y que incluyo abajo, dice:

Los judíos vienen de la tragedia (del Holocausto) e hicieron que el mundo los respete con su conocimiento, no con el terror. Con su trabajo, no llorando o gritando. La Humanidad le debe muchos de los descubrimientos y la ciencia de los siglos XIX y XX a científicos judíos. Quince millones de personas, desperdigadas por el mundo se unieron y ganaron sus derechos a través del trabajo y el conocimiento. No hemos visto a un solo judío volarse a sí mismo en pedazos en un restaurant de Alemania. No hemos visto a un solo judío destruir una iglesia. No hemos visto a un solo judío protestar matando gente. Los musulmanes convirtieron tres estatuas de Buddha en escombros. Nunca hemos visto a un solo budista incendiar una mesquita, matar un musulmán o volar una embajada.”

Cierro expresando mi deseo de que la razón prevalezca. Que se encuentre un camino a la existencia de dos estados, uno judío y uno palestino, que puedan coexistir en paz.

Foto: Wolfrage

    Hay 143 comentarios - Agregá el tuyo!

  1. 51
    Pablushka! says:

    OoPs, perdón por la negrita infinita, se me pianto el tag que marca el fin de bold.

    T__T

  2. 52

    Santi,

    Yo, desde hace un tiempo, tomé “parcialmente” (digo “parcialmente” ya que por un lado SIENTO QUE LO DEBO HACER (por temor a represalias) pero por otro lado NO LO QUIERO HACER YA QUE QUIERO EXPRESAR TODO LO QUE PIENSO Y SIENTO Y CREO QUE PARA ESTO TENEMOS UN MEDIO TAN MARAVILLOSO COMO INTERNET) la decisión de no hablar acerca de política y temas sociales de gran impacto en medios como Internet en donde lo que posteás queda para siempre :-). Por qué?….Por qué un pibe de mi edad (que sube fotos de practicamente cada uno de los días de su vida en Facebook, que postea en un montón de blogs con nombre y apellido, etc.) no quiere quedar escrachado en internet hablando de temas “sensibles”? (hablando en contra de la delincuencia en Argentina, hablando de temas como las penas a los violadores, hablando de temas como la problemática de Medio Oriente (más aún, siendo judío))?..La respuesta es simple. Vivimos en un mundo en el que convivimos con gente muy culta, racional, sana, y educada (como la mayoría de la gente con la que yo me relaciono tanto en forma offline como online) y con otra gente que es todo lo contrario, y que además de eso es patotera, reaccionaria, racista, etc. Entonces trato de cuidarme mucho porque no quisiera que, si el día de mañana tengo una empresa, venga D´elia a hacerme un escrache por ser lo que llegado el caso él podría llamar “un rusito oligarca capitalista sionista”. Y bueno…Así estamos no?….Así como yo opto por autocensurarme (aunque ya ves que no me pude resistir del todo a postear esto) debe haber muchos que hacen lo mismo. Y así sigue girando el mundo….Con agrupaciones de “estudiantes” (bueno…a los que nos estamos refiriendo en este caso es a los parásitos de siempre….Los nenes que están al pedo y como se aburren “militan” por cosas que no saben ni de que se tratan), con tipos como D´elia, con gente como Hebe de Bonafini, etc. haciendo una marcha frente a la embajada de Israel en favor de un grupo terrorista como Hamas (aclaremos que todas estas personas y agrupaciones jamás se van a hacer presentes en un acto de memoria de la AMIA no?…Digo…Yo que sé…Acá hubo 2 atentados terroristas….Pero de eso no habla la “intocable” señora Bonafini???!?!?).

    En fin…Como si uno habla termina siendo “un judío de mierda”, “un facho que pide mano dura”, “un oligarca”, “un golpista”, etc. etc. etc. mejor no hablar no?….No sea cosa de que alguna vez levantes cabeza un poco y por haber hablado te quieran sacar lo que limpiamente te ganaste trabajando, te escrachen, te reconozcan en la calle y te agarren a palazos con una pancarta, etc.

    Así estamos….Yo, por el momento, no opino mucho acerca de estos temas ya que me parecen una causa perdida (leo mucho los diarios, leo muchos blogs, estudié la historia de Israel y del pueblo judío durante bastantas años, etc. y siempre fue todo igual). Yo opto por centrarme en atraer la mayor cantidad posible de amor y buenos momentos para mi vida y para la vida de la gente buena a la que quiero y respeto.

    Lo único que REALMENTE PIENSO Y REAFIRMO CADA VEZ MÁS es que la existencia de diferentes religiones fue una de las peores cosas que le pasó al mundo ya que no hacen MÁS QUE SEPARAR. Si al fin y al cabo somos todos iguales.

    Como dice Robbie Williams en el temazo “Advertising Space” que le dedicó a Elvis: “There’s no dignity in death
    To sell the world your last breath” y “No one learned from your mistakes
    We let our profit s go to waste
    All that’s left in any case
    Is Advertising space”

    Al fin de cuentas, se trata de eso no?…Mientras algunos (gente como vos sin ir más lejos) construyen, forman familias, educan a sus hijos para que sean personas de bien felices, formen familias sanas, y vivan en paz disfrutando de todas las cosas espectaculares que tiene este mundo hay otros que destruyen en 1 segundo lo que tarda años en construirse. Y así el mundo sigue girando….Profits to waste….Con cada persona que muere al pedo se va un potencial Einstein, Freddie Mercury, Madre Teresa. Queda un espacio vacío que debería haber estado lleno: ADVERTISING SPACE.

    Dejo un video excelente (pero muy duro) con un montaje que alguien subió a YouTube usando el tema de Robbie Williams con imágenes de la guerra: http://www.youtube.com/watch?v=YXZVsuaP0d4

    Abrazo…Seamos felices!
    Alexis.

  3. 53
    Dario says:

    Por mi parte, me resta agradecer a todos por este debate. Estoy inmerso en diferentes grupos a favor y en contra de ambos bandos, de la guerra etc, pero en todos ellos se dicen cualquier cantidad de disparates que no tienen razón de ser, o bien, lees 5 comentarios “decentes” y algún loco que solamente escribe algo con intenciones de dañar la moral de muchas personas, al mejor estilo “judíos asesinos, que desarezcan todos”. Es por ello, que en esos lugares no se puede discutir, hay gente con la mente podrida que no tiene ganas de debatir nada, sino simplemente ofender y agredir.

    En este blog, he leido cosas muy coherentes, y aún en aquellas en que disiento, pude notar que lo escrito fue producto del análisis y no de las ganas de figurar escribiendo cualquier cosa y desviando y confundiendo MAS QUE LOS MEDIOS.

    Por sorbe todas las cosas, hubo mucho respeto.

    Esperemos que todo esto acabe lo más pronto posible de la mejor manera y no lamentemos mas muertes inocentes. Es el deseo que todos debemos tener.

    Saludos

  4. 54
    Hugo says:

    @Pablushka: sobre la ONU e Israel podemos hablar un rato largo. Confabulación no es la palabra adecuada pero se le acerca. Después lo hablamos si querés.

    Nevertheless, no creo que el ataque de Israel al camión de la ONU haya sido a propósito. No solo no conlleva ninguna ventaja militar, disminuye el margen de acción que tiene (aumenta la presión internacional y local). Esa es la ventaja de tener una prensa libre y un gobierno democrático en una sociedad abierta (en términos popperianos) como tiene Israel. Pero bueno, vos podés pensar que fue a propósito y estás en tu derecho.

    This just in:
    Mortar shells fired at Kerem Shalom .
    Hamas rompió la tregua de 3 hs para atacar el cruce de Kerem Shalom donde se está transfiriendo ayuda humanitaria. No creo que tenga tanta difusión como lo de la ONU así que lo mando acá que por lo menos algunos se enteran.

  5. 55

    Hugo me gano de mano con lo del rompimiento de la tregua.

    @Pablushka: Estoy mas que seguro que el ataque al camión de la ONU no fue adrede, fue fraticidio y es un error que aunque no creas sigue siendo tan común hoy como en la época de los arcabuses. Pasa en todos los conflictos armados (inclusive en los policiales). Y si, y como decís es un mensaje al mundo. Yo tampoco estoy de acuerdo con la guerra ojo, lo que no me parece es que tachemos a los Israelíes como los villanos de una película en la que todos tenemos un poco de culpa. Y por todos también incluyo a la ONU.

    Como ejemplo, no entiendo que paso cuando desde la frontera Libanesa que la misma ONU esta controlando (particularmente los Franceses) se dispararon Katyushas contra civiles Israelíes. Estoy seguro que no estaban “mirando para otro lado”, pero de alguna forma NO estan cumpliendo con su deber, inclusive cuando este momento la zona esta muy sensible.

    Sherman was indeed right: War is HELL y todo tipo de cosas indeseables pasan.

    Mas allá de que tengamos puntos encontrados creo que el concenso general es que todos queremos la paz. Disfrute mucho de este intercambio de opiniones. Muchas gracias a todos por, mas allá de las convicciones de cada uno, mantener la seriedad y la postura. Es bueno ver que aun existe gente con la que se puede conversar sin que aflore el descontrol ni los ataques personales.

  6. 56
    ufff says:

    alexis.. sos un pesado la verdad muy denso.
    nadie te da bola

  7. 57

    ufff…Bueno…Vos me diste bola de hecho :-)…Abrazo capo!

  8. 58
  9. 59
    Guido Benyakar says:

    Estimados todos, como participante de este espacio, les agradezco todos los comentarios que me permiten aprender mucho. Es evidente el compromiso y vasto conocimiento de todos ustedes que participan en este blog por lo que en esta oportunidad creo que estaría demás cualquier opinión personal adicional. Por lo tanto, en esta oportunidad simplemente quiero aportar algunos links de una mujer a la que admiro profundamente, coincida o no con ella según el tema, que suele escribir sobre esta cuestión. Espero que les resulten interesantes:

    Contra Israel se vive mejor

    Mentiras

    La culpa de Israel

    Hablando con Shimon Peres

    Si a alguien le interesa este tipo de artículos por favor avísenme y publico más.
    Saludos,
    Guido

  10. 60
    ufff says:

    colorao como huevo recien rascao…

  11. 61
    Hugo says:

    @Danila: Coincido en gral. salvo cuando decís del “collateral damage”: “Si un policía mata a un rehén, aún si el ladrón lo ha usado de escudo humano, puede quedarse sin licencia. Si dejamos de sorprendernos de la muerte de civiles inocentes (…) estamos perdidos”.

    No soy abogado, pero en una guerra -y esta lo es- no aplica el estatuto interno de la policía ni tampoco el código penal, sino el Derecho Internacional Humanitario que como ya dije, obliga a las partes a tener el máximo cuidado por las vidas de los no combatientes.

    “Las FDI han estado transmitiendo anuncios y advertencias a la población de la Franja de Gaza (…) para reducir el riesgo de daño de civiles no involucrados, mediante el anuncio previo del intento de ataque de las FDI, e instruyendo a los residentes a evacuar las zonas donde pueden ser hallados elementos o infraestructura terrorista. Para asegurar que estas advertencias alcancen a los residentes, las FDI tomaron varias medidas diferentes: lanzar panfletos, realizar llamadas telefónicas y requisar la radio local y estaciones de TV. (…)
    El 28 de diciembre, 300.000 panfletos, en toda la franja de Gaza.
    El 29 de diciembre, 80.000 panfletos en Rafah.
    El 3 de enero, 300.000 panfletos en toda la franja de Gaza (focalizando el norte y este).
    El 5 de enero, 300.000 panfletos en Gaza, Khan Yunis y Rafah.
    El 27 de diciembre, se realizaron alrededor de 20.000 llamadas telefónicas (en toda la Franja de Gaza)
    El 29 de diciembre, se realizaron alrededor de 10.000 llamadas (Rafah)” (De un comunicado oficial)

    La inteligencia militar también ayuda; gracias a ella, 40 túneles de contrabando fueron destruidos en 4 minutos con precisión quirúrgica. Cualquier otro país hubiera hecho un carpet bombing a lo largo de los 12 km de frontera, poniendo en riesgo letal una importantísima cantidad de civiles palestinos y egipcios.

    Hace poco estuve en Israel y conocí un reservista alto, juerte y jornido 🙂 cuya unidad tiene como misión capturar (vivos) a terroristas con chalecos de explosivos. Él mismo me decía “No conozco otro país que tenga unidades así. En otro país le pegan un tiro. Pero bueno, me enorgullezco de que valoramos la vida y estamos acostumbrados a que nos midan con una vara más alta (doble estándar) que al resto del mundo”.

    Además de que hay más periodistas extranjeros por metro cuadrado en Israel que arena en el Neguev.

    Y ojo, cuando a pesar de todo esto suceden errores, a mi también me parece correcto no acostumbrarse, que se condene la agresión (la ciudadanía israelí lo hace y mucho) y que la ONU pida un cese de fuego (pero en términos duraderos que garanticen que no se vuelva a repetir, cosa difícil para la ONU: ver casos 1967 que se retiró del Sinaí causando la guerra de los 6 días, ver caso Líbano con los inútiles de la UNIFIL, etc).

    Sin embargo, condenar cuando excepcionalmente Israel mata civiles y no condenar cuando por norma Hamás usa escudos humanos, apunta contra civiles y ejecuta a sus opositores internos como perros, que es lo que pasa, me parece de cuarta y no me voy a sumar a ninguna carta abierta que condene a Israel hasta que esto cambie, por más que, en estricta verdad, no sólo lamente las muertes civiles sino también la de los terroristas -a quienes les lavaron el cerebro-.

    Sobre la tragedia en la escuela, este es un extracto de la respuesta oficial de Israel, que pueden creer o no, y que pueden complementar con otras fuentes:
    “Hoy se informó que 30 palestinos fueron muertos en una desgarradora tragedia en una escuela en Jabalyia. Las investigaciones iniciales indican que los terroristas de Hamas dispararon bombas de mortero desde el área de la escuela hacia las fuerzas israelíes, que devolvieron el fuego hacia el lugar de donde provino. La respuesta israelí cayó fuera de la escuela y fue continuada por una serie de explosiones lo que indican la probable presencia de municiones y explosivos en el edificio. La inteligencia informa que, entre los muertos estaban Immad Abu Iskar y Hassan Abu Iskar, dos conocidos miembros (tripulantes de morteros) de Hamas.”

    Por último, Danila, debo decirte que tengo en mi biblioteca un santuario con todos los libros de tu padre; soy su fan número uno!!!!!!

    Yo también disfruté el intercambio. Que no se corte en Buenos Aires!!! (expresión vacía de deseos que le dice un porteño a otro en vacaciones).

  12. 62
    Joaquin says:

    Realmente no estoy en el tema, no tengo opinion formada sobre el asunto.
    Si soy un convencido, de que si queres paz, amor, tranquilidad o cualquier cosa buena que desees para vos, para tu familia y para el mundo, tenes que hacer algo, las cosas buenas no se producen solas, actualmente no es el camino facil. Por eso considero la accion (por minima que sea) fundamental para el cambio. En mi consideracion, hay dos cosas que no me gustan, las cosas malas en si y el quejarse de esas cosas malas eternamente sin realizar ninguna accion.
    Aclaro que es mi punto de vista, no busco coincidir con nadie, los que les aseguro que personalmente me siento feliz al tratar de vivir en mundo mejor 😉
    Respecto al post en si, estuve incitando a mucha gente a leer y a que comente.
    http://www.joaquinblog.com.ar/2009/01/01/deseo-mejorar-la-calidad-de-vida-de-los-demas/
    http://www.joaquinblog.com.ar/tag/cultura-de-la-queja/

  13. 63
    Gabriel E says:

    Estimados
    Les envio este interesante link para aportar claridad a la discusión generada en el blog.

    http://www.elpais.com/articulo/opinion/significa/desproporcionada/elpepuopi/20090106elpepiopi_5/Tes

    Se trata un artículo de André Glucksmann (filósofo francés)

  14. 64

    @Hugo: usé el ejemplo de la policía para contestar el post de Caro M. De acuerdo con vos que son situaciones muy disímiles, creo que era más una comparación alegórica.
    Con respecto a las advertencias, el problema es que no alcanzaron. Por más buena intención del ejercito Israelí de llevar a cabo un procedimiento militar prolijo y respetuoso de los civiles, hay que evaluar que pasó en la práctica. A diez días del conflicto, con más de 100 chicos muertos, en una localidad en la que la mitad de los habitantes son menores, no hay mucho más que opinar ni debatir. No importa quién es el responsable. Hay que parar.
    No defiendo a la ONU – me parece una institución con MUCHO que rever. Ojalá pudiera ser capaz de establecer un procedimiento para lograr la paz a largo plazo, pero -al igual que vos- lo dudo mucho. Solamente estoy de acuerdo en este caso en particular.
    Nuestra prensa local rescata el conflicto solo cuando hay hechos de alto impacto en el resonar propio. Los medios internacionales sí publican muy frecuentemente repudios a las formas de proceder del Hamas.
    Gracias por los datos que aportaste al debate, y por compartir tu experiencia cercana en Israel. Gracias también por las congratulaciones – aunque no me las puedo apropiar, me confieso hija orgullosa 🙂

  15. 65
    Dario says:

    RECOMIENDO A TODOS LEER LO SIGUIENTE.
    http://ana-ana2008.blogspot.com/2009/01/252-israel-peres-los-85-la-paz-es-su.html

    Es de lo mejor que he leido hasta el momento. Es lo que trato de expresar todo el tiempo, pero Shimon Peres lo hace a la perfeccion.

    Lean esta entrevista al actual Presidente de Israel y Premio Nobel de la Paz.

    Saludos

  16. 66

    Yo estoy alucinando con que todo el mundo pudo discutir pero nadie se peleó con nadie.
    A todos (con los que estoy de acuerdo, con los que no y con los que un poco sí un poco no) mis más sinceras felicitaciones de corazón.

  17. 67
    purbis says:

    Comentarios sobre comentarios:

    1) Yo tambien creo que Gaza es un experimento en provocacion
    2) Israel es -quiza junto a Jordania- el unico estado serio de la region. Tambien el mas peligroso: el 750 a 10 muestra, como sabemos todos los que crecimos en la Argentina, que no hay nada mas terrorista que un estado terrorista.
    3) Me pregunto si Abbas no estara diciendo” “Bue, al menos me sacan a Hamas de encima”
    4) Inmolarse sigue siendo moralmente superior a matar desde un F16 -no se si es cierto la frase atroz que acabo de escribir, pero you know what I mean.
    5) Dejo opinar a mi admirado profesor de finanzas Oren Sussman: “In my view, the real problem is that Israel has given up on a political solution of the ‘Palestinian problem’. Most Israelis take it for granted that we should hold 2.5m people under various forms of occupation”.
    Saludos a todos,
    p.

  18. 68
    Ariel says:

    @purbis
    1. Yo creo que Gaza es algo que Iran trata de hacer para desgastar a Israel mientras continua con su desarrollo atomico.
    2. No se a que llamas serio, pero Israel es el unico estado realmente democratico de la region: Jordania es una monarquia regida por una minoria (hashemita), Egipto tiene elecciones, pero con partido unico hace muchismos años (y siempre gana Mubarak), Siria tiene elecciones con partido unico (baas) en el que siempre gobierna la familia Assad (antes el padre y ahora el hijo), que tambien corresponde a una minoria (la alawita). Libano es tierra donde Siria e Iran hacen lo que quieren sin que nadie diga nada, por medio de su intermediario Hezbollah (hoy parte del gobierno). Arabia saudita es monarquia, Iraq ya lo conocemos, en Iran la oposicion reformista en peseguida y encarcelada, Libia es gobernado por Kadafi desde que tengo memoria, emiratos arabes y Kuwait por monarquias.
    A que te referis cuando decis “mas violento?” o “estado terrorista”?
    Acaso Israel manda a poner bombas en embajadas/instituciones civiles de otros paises?
    3. Si a Abbas le conviene que se termine con Hamas, pero no solo a Abbas, sino a ademas a Egipto, Jordania, y el resto de los “arabes moderados” con los cuales se puede sentar a negociar la paz.
    4. El que se inmola no lo hace por la moralidad. Lo hace porque cree que su muerte sera mejor que su vida, porque Iran premia a su familia por ello (en tiempos en que volaban colectivos Iran recompensaba a la familia por el “lucro cesante”, por lo que Israel demolia los hogares familiares como castigo, y porque piensan en las virgenes que los espera en el paraiso. En Israel (y los judios en general) respetan la vida y harian cualquier cosa para manterla, aun disparando desde un F16.
    5. En Israel hay gente que quiere mantener “los territorios” como ellos los llaman, y tambien hay gente que quiere llegar a una solucion. En su medio siglo de vida Israel tuvo gobiernos con las dos posturas (ya cite mas arriba el ejemplo de Barak). En cambio, y citando al historiador y ex canciller Abba Eban, “Los palestinos nunca perdieron la oportunidad de perder la oportunidad”

  19. 69
    Fede Muni says:

    Conversación con mi primo Matías que vive en Israel (vía mensajes de Facebook).
    MATIAS MUNI: que hace primo tanto tiempo, como andan tus cosas? por aca todo bien tranki se vive ,contame como andan todos?
    FEDE MUNI: Primo!!! perdoná q no te contesté antes, es que ultimamente no le doy mucha bola a la Compu!
    Por acá bien, todo tranquilo!…al menos parecería más tranquilo que gaza. jajaj es un quilombo eso…aunqe siempre en las noticias se muestra todo mucho más amarillo.
    Espero que andes bien y que esté todo tranquilo por ahí!
    ABRAZO!
    MATIAS MUNI: que hace primo, por aca todo bien gracias a dios.
    Yo vivo en el norte y lo que pasa es en el sur,a mi no me llamaron para ir porque yo pertenezco a una unidad que pelea en el libano, aunque estoy en alerta, che pasame tu numero asi hablamos por telefono algun dia,aprte estoy bien laburando siempre jaja un abrazo para los primos.
    ……
    Parecería que cuando te viven pegando, perdés la noción de lo que es el dolor. Se vuelve algo normal. Ver un misil para ellos, es como ver a un policía aceptando coimas para nosotros. Acá la guerra de gaza la tomamos como la guerra mundial, y mi primo que debe estar a 1 hora en auto de gaza, está tomando mates. ¿Qué onda? ¿y si lo normal es eso? Ojalá q no, pero tal vez para algunos lo normal es la guerra. Desde que nacen hasta que mueren saben que les puede tocar y lo loco es que no se quejan. Están dispuestos. Yo personalmente la odio, y me parece lo más innecesario del mundo. Pero cuando fui a Israel tuve la oportunidad de hablar con Jaialims (soldados israelíes) y a todos les pregunté: “Si pudiesen elegir no defender a su país, ¿que harían?” Todos me dijeron que era un orgullo hacer el ejército y luchar por su tierra y que sin duda lo harían igual. De hecho está muy mal visto no hacerlo, la sociedad los rechaza, casi como a los presos q recuperan su libertad.
    Están locos para mí, pero para ellos el loco soy yo.
    ¿Quién tiene razón?
    Creo q todos.
    O tal vez ninguno.

    • 137
      Guido says:

      Fede, comparto plenamente con vos. Si le agregás otra pregunta (que he tenido la oportunidad de hacer en cantidad de ocasiones ya que estuve en Israel, tengo amigos y familia allí y la oportunidad e interés de seguir el tema) la situación cambia completamente. Lo que vos decís es TAL CUAL. ¿Por qué? Porque todos saben que si no lo hacen, los matan. Tan simple como eso. Pero si les preguntas ¿Les gustaría firmar la paz y convivir en armonía? No recuerdo el % exacto pero la GRAN mayoría firmaría con los ojos cerrados (hablamos de un número superior al 80% de la población israelí). ¿Por qué no lo hacen entonces? De nuevo hay que volver a los libros de historia. Y si no queremos investigar demasiado, una de las mejores situaciones que expone esto es cuando se reúnen Clinton, Arafat y Barak en Camp David, Barak le hace una oferta absolutamente superadora para finalizar el conflicto que satisfacía el 95% de los reclamos Palestinos y Arafat no acepta pateando el tablero. Esa situación generó que Clinton se agarrara MAL con Arafat y a Barak (si no me equivoco) le costara el gobierno. Los israelíes hace años que quieren firmar la paz para poder vivir tranquilos. Y estuvieron dispuestos a dar casi todo. Lo que no están dispuestos a hacer es poner el cuello en la guillotina.

      • 141
        Guido says:

        Perdón! Escribí esto de ansioso antes de leer el comentario #102 de Pablo donde expresa mucho mejor que yo en este lo que intentaba contar. Así que te sugiero que en lugar de leer mi comentario (#137) vayas directamente al de Pablo.

  20. 70
    bernardo says:

    Fede Muni

    Estaba esperando tu post sobre este tema
    Muy grafica como siempre
    Saludos !!

  21. 71

    Quiero antes que nada felicitar a Santiago y a todos por los excelentes aportes, y además por poder expresarnos y leernos sabiendo que a muchos la situación nos despierta angustia. En especial quiero felicitar a Guido Benyakar por su objetividad y su aporte histórico, con quién coincido plenamente. Yo también como judío, con educación primaria y secundaria judía he aprendido mucho a lo largo de mi vida. Pero por sobre todas las cosas tuve educación judia laica y en una de las pocas escuelas sionistas (que hace unos años ha cerrado) que llevaba el nombre del padre de lo que hoy es Israel: Teodoro Hertzl.
    Me gustaría citar una parte de su biografía: “En 1896, ya de vuelta a Viena, publicó Der Judenstaat: Versuch einer modernen Lösung der Judenfrage («El Estado judío: ensayo de una solución moderna de la cuestión judía»), donde propuso que la solución al «problema judío» es la creación de un Estado judío independiente y soberano para todos los judíos del mundo, que esto sea un asunto de política internacional y que debía ser asumido como tal. El texto, más un manifiesto que una obra doctrinal, propuso un plan político y práctico que ofrezca una visión moderna e ilusionante para el naciente nacionalismo judío cuyo fin principal era la creación de un país moderno para el pueblo judío. Al principio, el texto no fue muy bien recibido, en los ambientes judíos liberales y asimilacionistas de Europa Central y occidental, era visto como una quimera más. Tampoco fue de agrado en las sinagogas, donde se percibió como contrario a las enseñanzas religiosas.”
    Por qué se le ha negado el estado a la Organización Palestina? Por qué no se puede convivir en tierras separadas? Por qué quieren las mismas? Petroleo? Poder? Intereses económicos? Que cuestiones de fondo hay en todo esto? Cuanto realmente sabemos? Me parece que nosotros como residentes de paises occidentales caemos en problemas que tienen tanta ignorancia como la ignorancia de una guerra en medio oriente y ahí coincido con el comentario de Alexis … Si a la vuelta de nuestras casas hay gente violenta como no se van a inmolar en medio oriente. Si hay gente que vive a costa de otros … si el piola vive del sonso y el sonso de su trabajo … como no vamos a ver caer las torres gemelas… será que todo en algún punto lo justifica?
    Education is life, deberíamos poder convivir con nuestras diferencias todos en esta misma tierra… Pero para ello hay que leer e informarse y saber cual es la raiz al problema.
    “Imaging all the people, living life in peace” … Hasta John fue baleado …
    La frase de cabecera de Teodoro Hertzl fue “Im Tirzu Ein So Hagada”, lo que significa “Si lo quereis, no será una leyenda” y así fue… esto logro:
    1. Theodor Herzl organizó el primer congreso sionista y fue electo presidente.
    2. Adoptaron un Himno Nacional (Hatikva) y una bandera.
    3. Se organizó la compra de tierras y se formaron los kibutz (una de las principales ideas del sionismo socialista).
    4. Se comenzaron relaciones diplomáticas, con el Imperio Otomano para el traslado de judios alemanes hacia Palestina, que no dieron fruto y más tarde con el Reino Unido, que fueron posibles después de la Primera Guerra Mundial, aunque fueron interpretadas de forma conspiratoria, ya que Alemania poseía deudas de guerra con el Reino Unido.

    Será que así es la vida … aún así … luchemos por la paz.

  22. 72
    Ale says:

    Santi: sin dudas lo que decis en tu ultima entrada es muy cierto. La calidad de lo que se dijo aca, no la encontras en ningun periodico. Esto es sin dudas el poder de la Web 2.0 y la manifestacion de la inteligencia colectiva, donde entre muchos podemos construir un pensamiento mucho mas poderoso que “5 gurues” sentados en una sala -ejemplo claro en lo que pasa con Wikipedia y la Real Academia Española o la Enciclopedia Britanica-. Por algo, los diarios estan desfalleciendo y no encuentran la estrategia ideal para poder re-convertirse en algo util.
    @Gaston, Fede, Hugo, Danila: la verdad, coincido en un todo con lo que dicen, a pesar de que se cruzan sus pensamientos -no cada uno en particular, pero si tomandolos como un todo-. Y justamente esto muestra lo complejo de esta situacion: hay razonamientos claros, irrefutables y valederos para decir que la accion era necesaria por un lado, que debe parar por otro, que no se puede aceptar -moralmente- ni una muerte de un civil. En suma, hipercomplicado de encontrar una solucion para que esto pare. A pesar de que hay que pedirlo a gritos.
    Me parecio tambien muy grafico un comentario de alguien que dijo que hariamos nosotros si los hermanos uruguayos nos bombardearian todos los dias desde Montevideo… Cuanto demorariamos en contestar… Me hace acordar -y aqui salta mi edad, a pesar de haber sido un niñito en esa epoca- cuando aca Galtieri anuncio que empezaba la Guerra por Malvinas. Un alto grado de adhesion en la gente, y miles y miles que se congregaron en la Plaza de Mayo brindando por ello -creo que hasta se servia champagne- y eso que era una islita en la conch…de la lor… donde seguro ninguno vivio o siquiera visito -y donde los mismos habitantes desean ser ciudadanos ingleses-. Como perdimos, nos dimos cuenta del horror que esto causo, vimos lo que hacian con nuestros jovenes soldados -no los gurkas, sino nosotros mismos- y entendimos un poquito, el horror de una guerra -porque al fin de cuentas, nuestros soldados que morian eran civiles, fueron jovenes que tuvieron que ir alli sin opcion, sin entrenamiento, casi sin armas -o gomeras al lado de lo que tenian los ingleses-. Eran ellos muy diferentes me pregunto yo a los civiles que mueren en Palestina por la avanzada de Israel? Y me pregunto, si hubieramos ganado? Que se habria pensado o dicho? Otro caso que vivi fue el comienzo del ataque por parte de EEUU a Irak. Yo ya hacia 2 años que vivia alli en Nueva York, y tengo grabado el dia en que se inicio el ataque: estabamos almorzando en la oficina, en un area publica donde nos juntabamos a comer, y en el momento del inicio -porque si mal no recuerdo la hora estaba prefijada-, el jefe de mi jefe, entre bocado y bocado de su sandwich, mira la hora y dice: “Empezo la invasion” y siguio deglutiendo. No lo podia creer. Lo dijo como decir el resultado de la loteria de la mañana o lo que habia pasado en The Apprentice la noche anterior. Otro bajo y puso CNN para seguirlo en “vivo y en directo” -como si fuera el partido de los Redskins contra los Cowboys-. Para ellos, era una pelicula de Oliver Stone. Tambien Bush tuvo un alto grado de apoyo de la sociedad toda. Y en este caso, esto fue provocado por el ataque a las Torres -un hecho puntual, no una acumulacion de bombardeos o ataques cotidianos-, y encima por un enemigo invisible. Y la condena internacional a uno u otro hecho, fue muy tibia. Y la ONU perdio la poca credibilidad que tenia en ese entonces con lo de Irak.
    Entonces digo, nosotros, desde nuestra perspectiva occidental, no entendemos nada de lo que vive esta gente en ambos lados, que sí esta inmersa en una agresion cotidiana, en un estado de guerra diaria, por territorios donde ellos “tienen que vivir” si o si, no hay otra. Nosotros hablamos muy sueltamente y apoyamos o nos arrepentimos luego -como fue lo de Malvinas o lo de Irak- porque el hecho no te toca directamente, porque esta “lejano”, solo cuando ves el coletazo de una guerra -el hijo que no regresa a la Madre, como paso en Argentina y en EEUU, o vuelve mutilado- recien ahi tomas un poco de conciencia de lo que es. Entonces gente que durante su vida diaria, donde debe trabajar, comer, estudiar, criarse, etc vive en ese estado de guerra, que podemos nosotros decirles a uno u otro. Yo creo que los mayores interesados, mucho mas que nosotros, en que haya paz, son ellos, los actores de esta tragedia. Y por que no se resuelve o no se para? Por que hay tanto apoyo de un lado y otro? Eso es lo que deberiamos preguntarnos para tratar de empezar a entender las motivaciones reales detras de todo esto.

  23. 73
  24. 74
    purbis says:

    Muchachos/as:

    Acabo de postear un articulo de The Guardian que llama a “Boycott, Desinversion y Sanciones” en Israel, tal como se le aplicaron a Sud Africa durante el apartheid.

    No se me ocurre tener que aclarar que no me importa un cuerno la religion, que creo que me bautizaron catolico pero no que me acuerdo, que realmente no me define un dios -y que lo escribo con minuscula.

    Y sin embargo tengo que hacerlo porque, desde mi posicion secular, me cuesta entender el cheque en blanco que muchos judios le firman al estado israeli. Esta clarisimo en este thread y tambien lo veo entre mis amigo judios -increiblemente liberales en otros aspectos- en Londres, donde vivo, que se agarran la cabeza con la barbarie que ven que Israel comete en Gaza y sin embargo dicen “me cuesta trabajo criticar a un estado que, si volviera a haber un genocidio en Europa, seria mi refugio natural”.

    No entiendo la lealtad acritica a Israel. Y hago este comentario aca porque las barbaridades antisemitas -o antijudias, como aclaro alguien antes- que escriben mis queridos compatriotas en los foros de diarios argentinos, directamente me expulsan de ellos. Por eso pregunto aca, en este foro, y desde mi ignorancia/incomprension secular: no se puede ser judio y condenar las atrocidades del estado israeli? Es tan dificil imaginarse a Gaza como un nuevo ghetto?
    Gracias y saludos,
    p.

  25. 75

    @Ale: Buen resumen, ademas pensemos que si USA apoyaba a Israel con armamento, Rusia lo hacia a los paises arabes. Otro dato, se supone que hay zonas en las que aun se lleva el petroleo al mundo y en esos lugares muchas veces no atacan, por que ? porque es la salida tanto para árabes como para israelies. Estoy de acuerdo que hay intereses que no vamos a conocer y es como ir a la cancha de boca a pedir que no puteen en un clasico si sos seguidor del basket (por ejemplo, aunque yo no sigo el basket).

  26. 76

    @Purbis: Hace un cuadro comparativo de lo que significa un ghetto, lo que fue en la segunda guerra mundial y lo que sucede ahora. Decir eso es casi apoyar a los que niegan el holocausto. Una guerra es una guerra…. A contra B. Un ghetto, que es un ghetto ??? No te olvides que durante la dictadura militar argentina se ha dicho que la gente se encontraba en ghettos. Ojo, no apoyo lo que esta pasando, unicamente no me gustaron ciertos comentarios.

  27. 77
    purbis says:

    Gaston:
    No, no se me ocurre que nada de lo que dije sea “casi como apoyar a los que niegan el Holocausto”. Es mas, tu “una guerra es una guerra” es el argumento turco para negar el genocidio armenio. No, no ando por ahi.

    Un ghetto es lo que vos sabes que es un ghetto: encerrar a gente que comparte alguna condicion -judios, negros, gordas, palestinos, gitanos, hinchas de Platense- , rodearlos con tanques y alambrados y dejarlos elegir la manera en la que quieren morirse: puede ser rapida y violenta o puede ser violenta y lenta.
    Me parece que Eno, ya citado por Ramiro, lo dijo mejor: “Stuff one and a half million people into a tiny space, stifle their access to water, electricity, food and medical treatment, destroy their livelihoods, and humiliate them regularly…and, surprise, surprise – they turn hostile”
    p.

  28. 78
    Ariel says:

    @purbis

    En primer lugar quiero diferenciar el conflicto en medio oriente del Apartheid, ya que el primero es mucho (pero mucho) mas antiguo que el segundo, y ademas el 2do era un conflicto de indole puramente racista (o mejor dicho etnico): un negro no tenia posibilidades tan solo por ser negro, mientras que Israel tiene parlamentarios y hasta un ministro de origen arabe. La gente tiende a comparar lo que primero que se le aparece, sin realizar un estudio un poco mas a fondo, como cuando compararon el muro de separacion Israeli-Palestino con el muro de Berlin (los alemanes del este entraban a Alemania del oeste para detonarse en colectivos?).
    En segundo lugar, la identificacion de los judios con Israel tiene varias causas, pero no parte solamente de nuestro lado sino tambien del lado arabe (por un conflicto en medio oriente hicieron explotar una mutual Judia y amenazan los colegios judios) y del lado cristiano (ver las actuales manifestaciones en europa contra los judios por el mismo tema)
    Por otro lado, no es acrititca; es muy critica, y no solo eso, sino que es muy critica aun dentro de Israel, cosa que no sucede en ningun otro pais musulman. Las atrocidades son condenables no importa quien las cometa (hace poco Rusia invadio Georgia y nadie dijo nada, ni siquiera la inutil ONU), pero si el estado Israeli tiene que reventar terroristas para que ellos alla o yo aca (enviando a mis hijos a escuelas judias) estemos mas tranquilos y podamos vivir en PAZ, que lo hagan. Y hablando de PAZ, por que Hamas nunca habla de paz? Vos seguis las declaraciones?
    Por que Hamas NUNCA habla de paz sino de tregua temporaria (que esta demostrado que utiliza para rearmarse, fortificarse, y preparar mas tuneles?)

  29. 79
    Hugo says:

    @purbis:

    Yo ya expliqué en este thread por qué no considero que lo que está pasando en Gaza sea una atrocidad/masacre/genocidio/agresión sionista imperialista, pero no voy a evadir la pregunta y te digo que obviamente no estoy de acuerdo con todo lo que hizo el E. de Israel, como tampoco lo estoy con todo lo que Argentina o Tanganika han hecho en su historia. Con mis amigos y mi hermano, contextualizadamente, me peleo mucho sobre política israelí (también sobre otras cosas por suerte :). Pero vos te preguntás por qué llegado el caso no lo digo públicamente.

    El motivo por el que no condeno a Israel en público es el doble estándar con el que se lo juzga. En el comentario 61 hice referencia a esto.

    El doble estándar es eso que Alain Dershowitz grafica tan bien:

    “Una definición práctica de antisemitismo es tomar un rasgo o una actitud que está generalizada, si no es universal, y criticar sólo a los judíos por ella. Eso es lo que Hitler y Stalin hicieron y, sin ir más lejos, lo que el presidente de Harvard, A. Lawrence Lowell, hizo en 1920 cuando intentó limitar el número de judíos que eran aceptados en esta universidad argumentando que ‘los judíos se copian’. Cuando un distinguido ex alumno lo objetó aduciendo que los que no son judíos también se copian, Lowell respondió: ‘Está cambiando el tema. Yo estoy hablando sobre los judíos’. De la misma manera, cuando a aquellos que sólo critican al estado de Israel se les pregunta por qué no critican además lo que están haciendo los enemigos de Israel, sostienen: Está cambiando el tema. Estamos hablando sobre Israel”.

    Está lleno de judíos que critican al Estado de Israel; sin ir más lejos, B’tzelem, es una organización judía israelí de DDHH ultracrítica de las políticas del Estado. Del lado palestino no conozco ninguna, ¿vos sí?. Hay algunas voces árabes reformistas pero los matan, encierran o clausuran sus publicaciones.

    A pesar de que el público judío es -lejos- el más autocrítico de todos, a vos te llama la atención que no haya MAS judíos críticos, que no sean TODOS opositores al único estado judío, pero jamás te preguntaste por qué no hay ALGUNO del otro lado. Se me ocurren 3 posibilidades:
    O pensás que los países árabes e Irán hacen todo bien, (estás equivocado)
    O pensás que hacen muchas cosas mal pero está en su naturaleza (un relativismo cultural que no es otra cosa que racismo encubierto)
    O pensás que hacen muchas cosas mal pero no te importa, pero sí te importa cuando las hace Israel (doble estándar)

    Vos estás aplicando ese doble estándar inconcientemente al hacer esta pregunta, y lo peor es que te parece una pregunta normal. Y ahora revierto la carga de la acusación: por qué cuando matan/encierran/torturan a un activista por los derechos humanos, de las mujeres, o simplemente opositor al régimen despótico de la República Arabe VOS no decís una palabra de condena? Los palestinos se matan entre si y vos tranquilo. Pero basta que intervenga un israelí para que los blogs se llenen de foristas vomitando odio (no lo digo por este foro que es super respetuoso).

    Te doy otro ejemplo del doble estándar: Rusia, sin motivos de seguridad para su población, los primeros días de las Olimpiadas 2008 masacró como 2000 georgianos. ¿Dónde estaban vos y tus amigos liberals, progresistas y humanistas? Con carteles en la embajada rusa seguro que no. Ayer vi en un torneo de Auckland una tenista rusa jugando sin problemas de conciencia de ella, ni del público asistente. Todos aplaudiendo y cantando ochichornia. Pero basta que haya una tenista israelí para que el enano fascista y antisemita se despierte en el público.

    Si me explicás esto del tenis sin utilizar la palabra antisemitismo, te ganás un viaje con estadía en Ashdod, en el bunker donde mis familiares de 70 años están llorando en este momento (mi mamá acaba de hablar). Están hace 1 semana y ya están destrozados, no me quiero imaginar si hubieran estado 7 años, como en Sderot. Ningún país hubiera esperado 7 años para reaccionar militarmente, ¿por qué lo piden de Israel? Sí, incluso si sabés que toda operación militar puede (y va a) conllevar la muerte de civiles.

    Pero Israel no puede, porque es el judío del mundo. Mi consejo es menos Naomi Klein y más Pilar Rahola, menos James Petras y más Alain Dershowitz, mi estimado 🙂

    Saludos,
    Hugo

  30. 80

    Excelente definición de Hugo. Adhiero.

  31. 81
    purbis says:

    Hmmm, Hugo….No entendiste nada de lo que dije y de la pregunta que hice. Me suena a que apretaste “play” sin leer.

    Me temo que con tu teoria del doble standard voy a tener que quedarme callado ante lo que haga Mugabe tambien. El es negro y yo no; que mal estaria de mi parte decir que es un asesino.

    Es el ultimo comentario que hago en este foro, porque no tengo ganas de hablar con gente que recurre al viejo truco del antisemitismo en lugar de discutir. Te agradezco mucho lo del enano fascista.

    Saludos,
    purbis

  32. 82
    Hugo says:

    @purbis: Te pido disculpas, pensé que te estaba respondiendo lo que me preguntaste. Lo del enano fascista era para el público de Auckland y lo de los foros de internet, no para vos que dejaste bien claro que no te sumás a eso. Por favor no te vayas de la discusión.

    (vos todavía me debés una respuesta a lo del tenis).

    Vuelvo a leer:

    -“Me temo que con tu teoria del doble standard voy a tener que quedarme callado ante lo que haga Mugabe tambien. El es negro y yo no; que mal estaria de mi parte decir que es un asesino.”
    -Creo que no entendiste lo que es el doble standard. Doble standard sería si tenés una lista de asesinos seriales y sólo denunciás al ratero negro (que seas vos negro o no, no tiene nada que ver).

    -“No entiendo la lealtad acritica a Israel”
    -Del conflicto ya hablé. Sobre otras cosas: por ej., creo que debería haber matrimonio civil y que los religiosos reciben demasiada plata para sus yeshivot. Hay miles de cosas en las que estoy en desacuerdo. Soy muy crítico con Israel. Preguntame sobre otro tema y te respondo puntualmente.

    -“articulo de The Guardian que llama a “Boycott, Desinversion y Sanciones”: Un boycott es -justamente- una medida que dice “nosotros, que estamos en un moral high ground, te castigamos a vos que estás en un moral low ground así dejás de hacer eso”. Me parece que los que piden ese boycott están bien por debajo, moralmente, de Israel, y no porque Israel sea puro y perfecto. En el 2004 el Presidente del Consejo de DDHH de la ONU era Sudán, dejémosnos de joder!!! (Darfour, anyone?).

    -“no se puede ser judio y condenar las atrocidades del estado israeli?”: Necesitaría que precises a qué te referís en cada caso, “atrocidades” es muy general.

    Oponerse al bloqueo -posterior al golpe de estado del 2007 luego del cual los observadores internacionales, COMO SIEMPRE, huyeron de sus puestos en los pasos fronterizos como Kerem Shalom- implica, aunque no te des cuenta que la guerra hubiera sido 2 años antes. El bloqueo fue para NO hacer una operación militar. Como sabés, Hamás denunció los acuerdos de paz firmados por la ANP, no reconoció a Israel y volvió a una situación bélica como antes del Proceso de Oslo. Ofreció una Hudna, tiempo necesario para rearmarse y atacar, y no para desarrollar sus sociedades y plantar molinos de viento para parecerse a Holanda. Y por si las declaraciones públicas y su estatuto no dejaba en claro que se estaban preparando para otro round, aumentó los disparos de misiles, incrementó sus arsenales de misiles y laboratorios de explosivos, entrenó a sus comandos, sembró las casas (civiles) de arsenales y laboratorios, etc.

    -“No se me ocurre tener que aclarar que no me importa un cuerno la religion, que creo que me bautizaron catolico pero no que me acuerdo, que realmente no me define un dios -y que lo escribo con minuscula”
    -Yo tampoco creo en dios y también lo escribo con minúscula. 🙂 Soy judío reconstruccionista, considero al judaísmo el componente religioso del pueblo judío, que es mucho más que una religión. Esta no es una guerra religiosa, al menos del lado israelí. Tampoco para Fatah. En cambio para Hamas sí, y por eso es más complicado de resolver.

    Recién acaba de hablar mi hermano por radio Brisas de Mar del Plata!!

    • 138
      Guido says:

      Chapó Hugo! Sobre todo por lo de Sudán. Es una pena que nadie recuerde ese tipo de cosas así como que no se publiquen o no se le de la misma importancia a la situación en otros países/regiones. Si se mirara a otros países con la misma lupa con la que se mira a Israel, más de la mitad del globo debería sufrir bloqueos y desinversión: comenzando con Rusia y USA, pasando por China, la mayoría de los países árabes (totalitarismos, asesinatos de civiles opositores a los regímenes imperantes, falta de derechos civiles y humanos, el lugar de la mujer en la sociedad, etc., etc.), países africanos, etc., etc. Es una pena que debamos aclarar si somos creyentes o no, practicantes, etc. Pero dado el estado de la situación debemos hacerlo. En mi caso, soy judío agnóstico y, sin lugar a dudas, también tengo críticas que le puedo realizar a Israel. Pero estas NADA tienen que ver con lo que se suele instalar en los medios que, normalmente, nada tiene que ver con la realidad. Y entiendo que debemos hacerlo ya que SIEMPRE hemos tenido una lupa encima. Por eso es que ni como judíos ni Israel como estado podemos permitirnos hacer ni la décima parte de lo que hacen otros. Pero bueno, ese es otro cuento. Opinar sobre Israel/Palestina, por su complejidad, es equivalente a opinar sobre los Balcanes. El conflicto es TAN complejo que es notable que todos tengan una opinión. Yo, la verdad es que, no me animo a opinar sobre los Balcanes. Sé demasiado poco para hacerlo. Me sorprende que tantos sepan tanto sobre Israel/Palestina como para sostener ciertas posiciones (lo que implicaría que el tema les interesa) sin informarse en profundidad.

  33. 83
    Hugo says:

    IDF: Army didn’t fire on UN truck driver.
    No está dicha la última palabra en esta investigación. Me gustaría que si se confirma, que cuenten en cuántos medios publican que fue Hamás el que disparó al camión de la ONU.

  34. 84
    Ale says:

    @Purbis: yo entendí lo mismo que Hugo. Creo que Gastón también entendió lo mismo. Quizás estaría bueno que te explayes un poco mas, porque quizás te malentendimos nosotros y algunos más que participan de esta discusión aquí -y realmente tu punto es otro-. Muchas veces pasa que uno piensa que dijo o dio a entender una cosa, y todos los demás comprendieron otra. Es muy normal en la comunicación, y hasta eso a veces desata las guerras -malentendidos que no son tales-.
    Saludos cordiales,

    Ale

  35. 85
    Ale says:

    @Alexis: muy bueno lo que escribiste, no estuvo pesado para nada, al contrario 🙂 Comparto 100% que la vida es asi, pero esta bueno comprometerse con algunas cosas que valen la pena y luchar por modificar algun estado de cosas -aunque sea en el microuniverso propio, quizas como hiciste en este caso al escribir tu post 🙂 -.
    Abrazo,

    Ale

  36. 86
    Hugo says:

    Salvo un par de datos que chequeé, lo escribí de corrido, así que le puedo haber pifiado en algún año. Si ven algún error me avisan:

    Un amigo me pidió que le resuma el conflicto y esto es lo que salió – Apuntes Urbanos.

    Hugo

  37. 87
    Guido Benyakar says:

    Hugo, gracias por el link!

  38. 88
    Dario says:

    Hugo y Ariel: Realmente los felicito. Es muy importante la forma de expresarse. Ello determina en gran medida la información que le llega al receptor, la cual, en muchos casos, modela su mente. Por ello es de esperar que al ver tantos niños sangrientos en la tv, la gente acuse al Estado de Israel, de Estado Nazi y Estado Terrorista. Los medios tienen mucha culpa (ya lo dijo Santi: te enterás mas por este blog que leyendo los diarios) y, a su vez, adhiero al “doble estándar” que menciona Hugo. Sinceramente, reitero mis felicitaciones porque explicaste en forma muy clara lo que siento y a veces me cuesta expresarlo “imparcialmente” -por decirlo de alguna manera-.

    Ahora bien, quiero agregar algo mas. Pero ante todo les dejo el siguiente link para que visiten, ES IMPORTANTE. Se trata de las diferentes maneras en que podemos ayudar. Cada uno, podrá tomar y adaptar la que mas le guste o sienta, pero me parece importante compartirlo. http://www.aishlatino.com/israel/israelaldia/7_Formas_de_Ayudar_a_Israel_Hoy.asp

    Ahora si, quiero agregar algo mas al debate.
    En mi opinión hay un grave problema de comunicación en la sociedad. No es nada nuevo lo que estoy diciendo. Pero refiriendonos al conflicto actual esto se exacerba muchisimo. Mi sensación fue mucho mayor aún al ver el debate en C5N entre El embajador Israelí Daniel Gazit y su similar de Palestina.

    Cada vez que me pongo a discutir el tema con gente pro-palestina y anti-israel me sucede lo mismo.
    Siento que están tan enfocados y concentrados en mantener sus posturas en contra del Estado de Israel, que todo ese inmenso ímpetu y encono lo utilizan en desmedro del conocimiento de la verdad o del fomento de la capacidad analítica. En consecuencia siempre cambian de tema.

    Nose si les pasó a ustedes, pero a mi si. Cada vez que les tocás un punto sensible y pareciera como si “estás ganando” esa parte del debate, cambian de tema. El que vio el debate en C5N se habrá dado cuenta como constantemente el embajador palestino dirigía la conversación y manipulaba todo con tal de hacer quedar mal a su par israelí. Pareciera como que le quería meter palabras en la boca de prepo.

    ¿A qué me refiero con esto? Les explicás el origen del conflicto y se empeñan en que no se puede justificar tal “genocidio”. Les decis que hace 8 años que se busco otra alternativa pero ni hubo caso y ningun otro estado hubiese aguantado tanto. Salen con el tema de la ETA en España. Les explicas lo de los niños que son utilizados como escudos humanos y que el ejercito ataca a terroristas y hamas a civiles y te salen con que es desproporcionado. Les explicas lo absurdo de esta afirmación, y comienzan las asociaciones con EEUU y que el imperialismo, etc etc.
    Les decís que hasta los árabes quieren que se elimine al Hamas y que estos locos son quienes inculcan odio en los niños palestinos desde pequeños. Te dicen que el odio es justificado, porque cualquiera reaccionaría con ese odio si los encerrasen en un ghetto. Les explicas que se trata de otro odio..no de uno justificado, les queres hacer entender que hay nenes de 4 años portando cinturones explosivos y que dicen que su objetivo de grandes es matar judios” Además les explicas la diferencia entre gueto y gaza. Les decis que en el 2005 se evacuó completamente la zona para que formaran su estado de una vez por todas. Comienza la discusión del territorio. Entonces si les hablas de la ONU, te hablan de la historia. LEs seguis el terreno, vas a la historia. Les explicás las causas ancestrales y demás. Pero van al 48. Les hablas del 48 y van al 67 y la conquista. Les hablas del 67 y salen con que no tienen recursos para vivir y empiezan a hablar de la ayuda humanitaria.

    Sinceramente, esto parece una parodia, pero es real. No se puede debatir ningún tema con gente que constantemente cambia de tema. Se necesita tocar algo, estudiarlo, analizarlo, sacar una conclusión y después pasar al siguiente aspecto. Es laúnica forma de lograr acuerdos. Pero si cada parte está mas empeñada en defender que en entender porque el otro piensa diferente, esto es imposible. (Tambien es una autoritica que me hago a diario, para ver si yo estoy empesinado o realmente quiero entender).

    Iba a decir mas cosas acerca de la carta fundacional del hamas, de la violación de derechos humanos de paises árabes, pero no me quiero extender mas y se que muchos ya tocaron esos temas, asi que no voy a reiterar. No obstante, sigo sin entender como hay gente que apoya estas cosas.

    Me despido con dos sabias frases de Shimon Peres.

    1- (en referencia a chavez y sus dichos y actos): “Yo siento que el petróleo puede alterar la razón de grandes líderes”

    2- “Es imposible que haya paz, si dejas actuar a quien quiere destruir la paz y le dejas las manos libres”

    Saludos!

  39. 89
    Guido Benyakar says:

    Mi sensación es que, por lo menos los que participamos de esta serie de comentarios, estamos totalmente de acuerdo en los puntos más fundamentales:
    * Lo que más nos interesa a todos es que podamos vivir en paz (judíos, musulmanes, católicos, negros, blancos, rusos, georgianos, etc.)
    * El respeto a los Derechos Humanos.
    * Que tanto judíos como palestinos puedan vivir en un estado propio conviviendo en paz y armonía (me refiero sólo a este caso, para acotar el comentario al tema que estamos tratando).

    ¿En qué no estamos de acuerdo? Desde mi punto de vista, en la interpretación de la situación.
    Creo que, a partir de los comentarios que realicé, está claro que tengo una posición tomada. Sin embargo, si participo de este blog y busco permanentemente información de todo tipo de fuentes es porque estoy abierto a nuevos puntos de vista. Y, de hecho, he aprendido mucho de todos los comentarios realizados.
    Otra sensación que tengo es que, como sucede habitualmente, y me incluyo, es muy difícil cambiar nuestro punto de vista si nos concentramos en “defenderlo”.
    Por eso y dado que creo que estamos de acuerdo en lo fundamental, considero que es importante que cada uno de nosotros también esté dispuesto a buscar información tal que pueda verificar su interpretación en base a hechos y no a juicios de valor. Por ejemplo: hablar de Israel como un Estado genocida es absolutamente falaz y malintencionado. Y nadie tiene porque creerme, simplemente hay que investigar. Como tantas otras expresiones antijudías infundadas, muchos pueden expresarse de este modo ya que quienes están del otro lado no investigan. Es que lleva trabajo… ¿no?. Otro ejemplo: Los Protocolos de los Sabios de Sión. Si lo leemos, descubriremos de dónde salen tantas afirmaciones, disparatadas e infundadas, como las de D´Elia, dirigentes de la comunidad árabe, medios de comunicación, etc.
    Las fuentes son vastísimas. Simplemente hay que tomarse el tiempo.
    Si no lo hacemos, por favor omitamos los juicios. No porque no podamos tener juicios. De hecho es inevitable tenerlos. El tema es que los mismos estén fundados.
    Aquí brindo simplemente dos links que a mi juicio pueden resultar muy interesantes a tal efecto. Si bien estos son de opinión, desde mi punto de vista son muy serios y fundados. Claramente hay muchísimos más. Y estoy seguro que no es necesario que brinde sites para conocer la información histórica ya que son aún más fáciles de encontrar y cada uno tendrá sus preferencias al respecto.
    Website de Pilar Rahola
    Marcos Aguinis – Trampas de la memoria
    Para finalizar, me dirijo a vos Purbis ya que sos de los pocos que, a pesar de que aparentemente no compartís la opinión de la mayoría, tenés el coraje y te tomás el trabajo de participar. En este sentido, dado el marco de respeto en el que nos estamos manejando todos, creo que es importante que lo sigas haciendo.
    Saludos,
    Guido

  40. 90
    Ariel says:

    Disculpen por restarle seriedad a la discusion, pero no pude evitarlo.

    REACCIONES CUANDO UNA MOSCA CAE EN LA TAZA DE CAFÉ

    1.- El italiano tira la taza al suelo, grita a todos y se va lleno de rabia a tomarse un café en otra parte.
    2.- El francés saca la mosca con dos dedos y se toma el café.
    3.- El chino se come la mosca y bota el café
    4.- El ruso se toma el café con la mosca, si no hay cargo extra por la mosca.
    5.- El israelí le vende el café al francés, la mosca al chino, se compra una nueva taza de café y con el balance, inventa y desarrolla un aparato para evitar que las moscas caigan en los cafés.
    6.- El palestino mira su taza, le echa la culpa al judío por la mosca en su café, protesta a las Naciones Unidas por el acto de agresión israelí, toma un préstamo de la Unión Europea para comprarse otro café, usa ese dinero para comprar explosivos y revienta la cafetería donde el italiano, el francés, el chino y el ruso tratan de convencer al israelí, que él tiene la obligación moral de darle su nueva taza de café al palestino.

    🙂

  41. 91

    @Dario Dario, que curioso yo vi el debate en C5N y me quedé con la misma impresión. El embajador palestino, a pesar de exponer varios puntos interesantes, le saco lustre al debate al respetar poco o nada el derecho a replica de su par.

    Otra cosa que me llamo poderosamente la atención fue la reacción del mismo cuando le preguntaron a quien respondía, si al gobierno Palestino o a Hamas. La respuesta fue “Al presidente de Palestina, y al pueblo palestino CON TODAS SUS AGRUPACIONES” (notandose obviamente descolocado por la pregunta). No pasaron 5 minutos que estaba amedrentando al Embaador Israelí preguntando si estaría dispuesto a firmar un acuerdo con “HAMAS para proteger a civiles Palestinos e Israelíes en tiempo de guerra” y demandando una respuesta de SI o NO.

    La verdad para mí clarisimo el mensaje del debate.

  42. 92

    @Ariel… yo lo veo mas así: 😉

    REACCIONES CUANDO UNA MOSCA CAE EN LA TAZA DE CAFÉ

    1.- El italiano tira la taza contra la pared, grita a todos y se va lleno de rabia a tomarse un café en otra parte mientras maldice a la madre del dueño del café.
    2.- El francés saca la mosca con dos dedos, la recuesta suavemente en la servilleta y se toma el café.
    3.- El chino se come la mosca y derrama el café en una maceta.
    4.- El ruso se toma rápidamente el café con la mosca, con miedo de que le cobren extra por la mosca.
    5.- El israelí le vende el café al francés, la mosca al chino, se compra una nueva taza de café y con el balance, inventa y desarrolla una taza que evita que las moscas caigan en el café.
    6.- El Yankee llama al congreso, alega una teoría de conspiración de las moscas, y declara la guerra a los saltamontes, ya que si no esta con el, esta en contra de el.
    7.- El palestino mira su taza, le echa la culpa al judío por la mosca en su café y se ata el mantel en la cabeza. Protesta a las Naciones Unidas por el acto de agresión israelí, toma un préstamo de la Unión Europea para comprarse otro café, usa ese dinero para comprar explosivos y revienta la cafetería donde el italiano y el francés, tratan de convencer al israelí que él tiene la obligación moral de darle su nueva taza de café al palestino.

    Sale en TV anunciando que atacará a todos los Cafés que encuentre, declarando que le corresponden por derecho divino. Cambia a los rusos y a los chinos moscas por cohetes que se pone a lanzar desde la vereda de enfrente a todos los cafés. Los israelíes intentan llegar a un acuerdo por el cual se dividen el café, pero el palestino rechaza el acuerdo alegando que quiere además croissant, mateca, dulce de leche y ambiente climatizado. Israel empieza a entregar el croissant y el Palestino le tira una piedra en la cabeza al mozo. El yankee se retira no sin antes dejar una propina más que jugosa al judío debajo de la mesa.
    El judío usa el dinero para amurallar el predio del café y deja de mandarle al palestino su pedido por lo que este empieza a tirar cohetes a las otras mesas mientras un casco azul francés sentado en la muralla se distrajo mirando a una judía.
    La ONU interviene y condena al judío por sus malos tratos mientras a sus espaldas en otro café un Turco esta volando en pedazos a algunos mozos “separatistas” que intentaban abrirse otro café y nadie le dice nada. Finalmente cuando un mozo de la cruz roja le hace llegar su café al palestino, este alega discriminación, ya que a su café le falta…. una mosca.

    • 140
      Guido says:

      Ariel, sé que le resta seriedad al tema pero debo reconocer que no puedo parar de reírme! Estoy totalmente de acuerdo con vos y con José con respecto al “debate”. Y con respecto al chiste, lamentablemente, como algunos chistes, es una excelente manera de representar simplemente una situación. Si bien, obviamente no representa tal cual la realidad, es un excelente detonador y guía para investigar sobre el tema a través de analogías.

  43. 93
    inés says:

    Pensé que este intercambio se estaba terminando cuando íbamos por el comentario 70 más o menos. Me apené. Hoy cuando ví que había 91 comentarios decidí postergar todo lo que tenía que hacer y leer los que no había leído. Mi más profundo agradecimiento a todos que, no sólo me han hecho pensar sino que me han emocionado, o sea pensar hondo, pensar con mayúsculas que creo que es lo que han hecho todos. Hay muchos mundos y están todos en este. Gente como ustedes hacen el mundito en el que a mí me gusta vivir. Gracias.

    P.D. Purbis, creo que tenés que escuchar el pedido de Guido (¡hola, Guido!) y seguir aportando. A mí me resultan interesantísimas tus reflexiones porque siento que son el producto de una necesidad de comprender. Buena leche, ¡bah!

    • 139
      Guido says:

      Hola Ine! Llega con un par de años de retraso pero acabo de ver tu comentario! Te mando un beso enorme.
      Perdón a todos por este comentario tan personal 😀

  44. 94
    Ceci says:

    Purbis pusiste en palabras lo que pensaba. “Me cuesta entender el cheque en blanco que muchos judios le firman al estado israeli.” Coincido plenamente. Ademas no entiendo a quienes no pueden separar la critica hacia las acciones que HOY lleva a cabo el ESTADO de israel, de la critica hacia el pueblo judio en su totalidad. Leyendo los comentarios da la sensacion que los que no estamos de acuerdo con las acciones de israel en gaza somos por eso antijudios.

    • 136
      Guido says:

      Ceci, de casualidad llegué nuevamente a este post y leí tu comentario. Dada la antiguedad (del post) ni siquiera sé si recibirás esto pero por las dudas me gustaría darte mi punto de vista con respecto al punto que planteás que, sin dudas, hoy es fundamental. Esto tiene que ver con el actual AntiSionismo (críticas exageradas e infundadas a cualquier tipo de acción que lleve adelante el estado de Israel) que resulta políticamente correcto vs. el AntiSemitismo tradicional que sería su equivalente histórico (que hoy es políticamente incorrecto). Básicamente, como hoy no queda bien decir que uno es antisemita, se migró al antisionismo. Obviamente no estoy diciendo ni que vos lo seas ni que lo sean todos aquellos que critican al estado. Se puede estar de acuerdo o no. Y está ok. El tema vuelve a ser: ¿En qué baso esos juicios? ¿En CNN? ¿En lo que dice Pablo Brieger o Saramago? Mi posición es clara y por eso seguramente no resulte legítima para muchos. Por eso los sigo invitando a que se informen. Por suerte hoy en día tenemos Internet y existe muchísimo material al respecto.

  45. 95
    Pablushka! says:

    @Purbis: Yo se que tú sabes que es pólvora en chimangos. Yo se que sabemos que siempre le van a dar una vuelta de rosca para que las vícitmas sean los victimarios. Pero también se que hay pichones de chimangos leyendo que podemos rescatar de su ignorancia, no técnica o intelectual, mas bien ignorancia moral. Cuando un pensamiento es loable, prende. Cuando a algunos les salta la ficha con sus links, exibición de profesiones, presentación de credenciales, de amigos que saben mas que nadie y hasta de hechos históricos pasados para justificar masacres históricas actuales injustificables, se ponen en evidencia ellos solos, y los pibes que leen, se dan cuenta y piensan por si mismos y aprenden a distinguir entre la labia vergonzosa y las ideas moralizantes. Es preferible ponerle el pecho a las críticas si al menos uno más, ve lo que vemos nosotros.
    _
    PD: Siga participando!

  46. 96
    Ariel says:

    @Pablushka!
    Con todo respeto, esa parece ser una respuesta de los que no tienen respuesta.
    Si no tomas en cuentra el pasado no podras entender el presente, y no comprender el presente implica desconocer la realidad. La “moral” cambia segun la epoca y segun la gente. Ya te explique antes como tu moral no es la misma que la de los Hamas: la “vida” tiene diferentes significados para vos que para ellos.
    En nombre de “la moral” se han cometido mas atrocidades que las que en este espacio discutimos, e incluso en este pais.
    Cuando las ideas moralizantes se encierran y no perciben la realidad (a traves de la historia y la experiencia de campo), entonces mas que un conjunto de valores adquieren el caracter de capricho

  47. 97

    @Pablushka! Me parece que te fuiste del punto. No se trata de “…links, exibición de profesiones, presentación de credenciales, de amigos que saben mas que nadie y hasta de hechos históricos pasados para justificar masacres históricas actuales…”. O sea no es poker de bluffing y cojones, ni de poner el pecho estoicamente para que te critiquemos, ni de ser anti o pro sionistas.

    Creo que más allá de toda la cuestión política, religiosa e histórica absolutamente todos acá estamos en contra de la violencia y la muerte injustificada de civiles DE AMBOS LADOS. Hasta donde entiendo donde no estamos todos de acuerdo es en quien es el “villano” de todo el despelote. Y si bien no comparto tu óptica la respeto y la defiendo si hace falta. Te pido disculpas si fui injusto contigo en comentarios anteriores, tenes todo el derecho del mundo de estar en desacuerdo.

    Tanto derecho como tengo yo de, sin ser judío, ofenderme al ver un poster en la esquina con 4 mortajas de niños palestinos y la palabra ASESINOS. Me ofende pq hay gente como vos y yo, que todos los días va a trabajar y no sabe si lo vuelan en el bondi, en el super, o si a tus hijos les cae un morterazo en la habitación y que nunca han salido en un poster.

    Sobre los pibes y la ideas que puedan llegar a armase, ojala tengan la predisposición de interesarse lo suficiente como para analizar la historia. Es un problema muy complejo como para simplemente sentarse y leer lo que yo o vos opinamos y pretender tener un juicio apropiado sobre quien tiene o no la culpa de lo que ocurre.

    Y que dios (el que mas te guste) nos libre de que tomen el camino fácil y se armen una imagen como la que pretenden ilustrar Delia o los posters de la izquierda en la calle.

  48. 98
    Hugo says:

    (Espero que este mensaje no llegue duplicado, antes tuve problemas para enviarlo. Esta es la versión final).

    Me duelen todas las pérdidas humanas, pero en la medida en que hoy Israel esté haciendo lo posible por minimizarlas (y sé que se discute si lo está haciendo o no) sin alejarse de los objetivos militares planteados para eliminar o disminuir la amenaza del terrorismo, no tengo nada para decir. Y no puede criticarme por eso el que no dijo nada cuando Hamás bombardeaba SIN RAZON el sur de Israel después de una retirada unilateral.

    Aclaro lo de los objetivos militares porque tiene que quedar claro que no es una venganza “vos me mataste civiles, ahora yo te mato los tuyos”, sino “vos me mataste civiles, ahora voy a acabar con tu infraestructura terrorista y tu red de contrabando para que no puedas seguir haciéndolo. Intentaré hacer el menor daño posible para lograr esos objetivos”.

    Insisto en que no me gusta el doble estándar. Soy humanista, quiero la paz, estudié el método noruego Trascend de resolución de conflictos el cual aplico en mi vida diaria, pero no me gustan los humanistas tuertos y unilaterales. Para mi, la vida de un palestino en enero de 2009 vale igual que la vida de un israelí del sur de 2001 a 2008. ¿Para uds. no? ¿Ah, es que no sabían lo que pasaba? Ahora lo saben.

    Si de 2001 a 2008 no hubo más muertes israelíes es porque Israel construye bunkers para sus ciudadanos y tiene a sus soldados en la superficie, al revés de Hamás y Hizbollah, que mientras utilizan a sus ciudadanos como escudos humanos, sus líderes se esconden en bunkers como los del hospital Shifa (que fue mejorado y ampliado en un intento por mejorar el nivel de vida palestino por Israel durante la ocupación). Y encima Hamas roba la ayuda humanitaria y la vende al mejor postor, cuando no directamente les disparan. Pero con bunkers y todo, visité Sderot en el 2004 y no se puede vivir así.

    Los ahora indignados, ¿dónde estaban cuando este conflicto se estaba generando? ¿Dónde estaban cuando Israel denunciaba que Hamás estaba usando decenas de millones de dólares iraníes para llenar sus arsenales no de leche en polvo y polenta si no de misiles? Como dice Marcelo Kisilevsky:

    “La gigantesca red de contrabando que los hombres de la Guardia Revolucionaria iraní manejan desde hace años pasa por Somalía, Sudán, el Mar Rojo y las vías acuíferas del Nilo, hasta las tribus beduinas en el Sinaí, que manejan un sistema de sobornos que castra toda posibilidad del sistema policíaco egipcio de detener el flujo de contrabando por Rafah. Todos allí cortan su tajada de los túneles: desde el intendente del Rafah egipcio hasta el último de los policías. Si Israel renuncia hoy a un aparato de inspección y mecanismos de control reales a todo lo largo del Paso de Philadelphi, el operativo “Plomo Fundido” no habrá cumplido siquiera sus vagos objetivos de mínima.”

    Y si no lo sabían, ahora lo saben. Exijo a los que me critican moralmente que propongan una alternativa. No a la operación Plomo Fundido, OK. No al bloqueo que retrasó -inútilmente, como se ve- la operación Plomo Fundido por 2 años. OK, ¿qué hacemos, si Hamás rechazó los acuerdos de paz? ¿Suicidarnos? ¡¡¡El sur de Israel ni siquiera está en disputa internacional!! ¡¡¡Es israelí 100%!!!

    Una larga tregua como la que propuso Hamás al ganar las elecciones, no es lo mismo que un acuerdo de paz. Cuando un país firma la paz con otro, se establecen mecanismos de supervisión para garantizar que esa paz dure. Egipto no puede tener más que x tropas en el Sinaí, se establece el libre paso de buques por el Mar Rojo, etc. Argentina y Brasil, que ya no tienen hipótesis de conflicto, sin embargo se siguen supervisando mutuamente los niveles de enriquecimiento de uranio.

    Si no hay acuerdo de paz, sino una Hudna, es mera preparación para el conflicto que viene. Es patear y agravar el problema para más adelante. Cualquier persona con un mínimo conocimiento del tema sabe que una hudna es un tiempo para rearmarse, reagruparse y prepararse para futuros conflictos. Hamás hace referencia constante a la famosa hudna que Mahoma hizo con la tribu de los Quraysh. Durante este tiempo, se preparó para la guerra y cuando fue suficientemente fuerte, rompió la hudna y conquistó la Meca. Hasta hay jurisprudencia de cuánto puede durar una hudna con un infiel de acuerdo a la debilidad relativa de los musulmanes.

    Frente a tipos que frente las cámaras dicen “no podrán derrotarnos porque amamos la muerte como Uds. aman la vida”, el Estado de Israel se defenderá cuando sea necesario, como el resto de los países cristianos, taoistas, hindues y musulmanes del mundo lo hacen sin tanta alharaca de la prensa mundial y los humanistas tuertos de copetín. Y no dejo de ser un amante de la paz por saber que si todos los pacifistas nos desarmamos unilateralmente, no vendrá la paz sino nuestra muerte. El que quiera ver judíos suicidándose, que lea sobre Masada, no sobre el Estado de Israel.

    Abrazo para todos.
    Hugo

    PD: Pido a los humanistas y pacifistas de buen corazón que no pierdan el tiempo en Occidente. Es fácil predicar a los convencidos occidentales. Si el problema realmente les preocupa, tengan los beitzim para llevar su mensaje a las madrasas de Pakistán, a Teherán, a Sudán, donde la idea de paz universal ni siquiera es un objetivo a alcanzar.

  49. 99
    gonchi says:

    Pablushka y Purbis

    Estuvo linda la manifestacion pro-Hamas del otro día que atacó la embajada israelí ,encabezada por D’ elia, la FUBA y la izquierda mas radical, no?.

    Seguro uds. estuvieron ahí. En la proxima que harán?. Pondran bombas como Hezbollah puso en la Amia tambien??. Avisen así estamos alertados

  50. 100

    […] que el problema no son las religiones en sí, sino cualquier creencia fanática. En medio del debate sobre el conflicto de Medio Oriente, resulta interesante pensar sobre el rol que las religiones tienen sobre nosotros como personas y […]

  51. Página 2 de 3«123»

Deja un comentario

Por favor completa correctamente los campos requeridos, y no te olvides de tu comentario!

Suscribirme al blog

Ya está disponible mi nuevo libro "Guía para sobrevivir al presente" Quiero ver dónde comprarlo