19-04-2012

YPF: Instituciones, estado de derecho y capitalismo berreta

“Nombrá la mayor empresa petrolera del mundo. ExxonMobil? British Petroleum? Royal Dutch Shell? De hecho, las 13 mayores empresas de energía en la Tierra, medidas por las reservas que controlan, son ahora propiedad y operadas por gobiernos. Saudi Aramco, Gazprom (Rusia), China National Petroleum, National Iranian Oil, Petróleos de Venezuela, Petrobras y Petronas (Malasia) son todas mayores que ExxonMobil, la más grande de las multinacionales. En conjunto, las empresas petroleras multinacionales producen solo el 10% del petróleo y el gas mundiales. Empresas estatales controlan hoy más del 75% de la producción de crudo.”

El párrafo anterior no es el inicio de un discurso de CFK. Es el comienzo de esta nota en el Wall Street Journal (traducción mía). Así que parece que el gobierno argentino no está solo en esta idea de que el estado sea el que controle el petróleo disponible en la nación.

Sin embargo, la decisión anunciada esta semana de expropiar las acciones de YPF en manos de Repsol es, en mi opinión, a la vez errónea e inconveniente para los intereses de largo plazo del país.

Es errónea e inaceptable, no por una cuestión de fondo sino de forma. La responsabilidad número uno de un estado es garantizar la plena vigencia del estado de derecho y el cumplimiento del orden legal. Eso está en mi opinión incluso por encima de dictar las políticas públicas más convenientes a la coyuntura o al largo plazo. La confianza entre los actores sociales es absolutamente esencial para que un país funcione y se desarrolle. Esta confianza nace de que los demás puedan creer que el otro va a cumplir con aquello que se compromete a hacer, y que si no lo hiciere existirá una instancia judicial que así lo promueva. Cuando eso falta, todo lo demás queda en segundo plano.

Imaginemos por un minuto que en un rapto de locura yo malvendo mi auto a un conocido. Pasa poco tiempo para que me dé cuenta de lo erróneo de mi decisión, pero… ¿Puedo yo tomar por la fuerza el auto de vuelta? ¿O, me guste o no, producto de mi propia estupidez, deberé pagar por el auto el precio que vale y afrontar las consecuencias de mi mala decisión anterior?

El Estado tiene la posibilidad de dictar leyes que cambien el statu quo. Pero esas leyes no pueden afectar arbitrariamente derechos adquiridos retroactivamente, como sucede en el caso de una expropiación. Si validamos que recuperar el control del petróleo por parte del estado era deseable, había muchas maneras de conseguirlo. ¿Podría el Estado Argentino haber rescindido concesiones de áreas petroleras, fundándose en incumplimientos contractuales de Repsol, como de hecho hizo hasta la semana pasada? ¿Podría haber modificado el marco regulatorio de la actividad a futuro para exigir el cumplimiento de pautas estrictas en la gestión de YPF para alinear sus metas a los intereses de la Nación? ¿Podría haberse sentado a negociar para comprar la participación de Repsol en YPF y acordar civilizadamente un precio para adquirirlas? En los tres casos la respuesta es: Sin duda sí. Esa es la función de un estado: cumplir y hacer cumplir la ley y regular hacia adelante la manera de operar del sector privado para evitar abusos y conflictos con los intereses del país.

Cualquier persona sabe lo importante que es tener una buena reputación. Ir por la vida generando fama de “garca” no parece una buena idea. Tampoco lo es para un país. Con los antecedentes de la confiscación de depósitos de 2001, la estatización del sistema de jubilaciones en 2008, la manipulación de estadísticas oficiales para reducir pagos de intereses a tenedores de deuda soberana argentina y muchas otras locuras anteriores, hemos acumulado una merecida fama de ser gente poco confiable. Reforzar eso por muchos años más es el costo oculto de la medida de esta semana. Esa es la razón por la cual opino que haber expropiado las acciones no solo está mal, por las razones que expuse, sino que probablemente termine dando un saldo negativo para la Argentina en el largo plazo (además de mi descreimiento en el management público). Tal vez soy naïf. Pero quizá lo más triste es que podía haberse hecho lo mismo de otra manera. Recuperar el control del petróleo con la ley en la mano, no tirando una ley por la cabeza.

Yo creo que, pese al idealista atractivo que tiene sobre mí el socialismo, no hay un modo mejor de desarrollar un país que con una economía capitalista, regulada por un estado activo, serio y responsable. Lamentablemente estamos muy lejos de eso. Pero la responsabilidad en este caso no es solo del Estado, que consistentemente por exceso (momento actual) o por defecto (década del 90) malentiende su rol en este esquema. También tienen una enorme responsabilidad una parte de los empresarios que conducen empresas en la Argentina de manera irresponsable, valiéndose de la debilidad institucional y la corrupción para hacerse de negocios espurios u obtener prebendas y rentabilidades extraordinarias. Las mismas empresas que en sus casas matrices tienen intachables códicos de ética y de conducta, aplican una lógica de rapiña y saqueo cuando vienen a hacer negocios a este “patio trasero”. Y muchas empresas argentinas ni siquiera tienen un mínimo código de ética.

Hace un tiempo escuché los resultados de una encuesta de AEA en la que los Argentinos estábamos en el nivel más bajo de Latinoamérica respecto de creer que la empresa privada hace un aporte positivo al país. Esa mala reputación está tan justificada como la del estado argentino, dado que siempre vivimos en un capitalismo berreta, donde empresas como Repsol, con su política de desinversión y máxima extracción de dividendos, también nos condena a más años en que decir en la Argentina “soy empresario” sea motivo de vergüenza.

Necesitamos construir a largo plazo un capitalismo serio, con un estado presente que entienda y cumpla bien su rol. Pero el punto de partida debe ser un grupo de empresarios con fuertes valores, honestos y comprometidos con un proyecto nacional, más allá de sus intereses sectoriales, que genere valoración social de la actividad privada. Del lado de los emprendedores nos queda el desafío de intentar contribuir a construir esa clase empresaria nueva.

Foto: Néstor Galina

Posts Relacionados



Tags

    Hay 183 comentarios - Agregá el tuyo!

  1. 65
    el tio galindez dice:

    CLARO , CLARISIMO Y MUY DE ACUERDO.
    SOLO TE FALTO AGREGAR, QUE MAS ALLA DE LA POCA TENDENCIA DE LOS ARGENTINOS A CUMPLIR NUESTROS COMPROMISOS, AQUI EL DATO MAS IMPORTANTE SE LLAMA:VACA MUERTA
    EL DINERO (OJALA EN BENEFICIO DE LA NACION) QUE PRODUCIRA ESTE REGALO DEL DESTINO, FUE MAS FUERTE QUE LA ACTITUD SERIA (NO LA LEY, YA QUE ESTA NO ESTA SIENDO VIOLADA) QUE LA NACION ARGENTINA DEBE TENER COMO NORTE.
    AGREGO A TUS EJEMPLOS : LAUDO ARBITRAL; VENTA DE GAS A CHILE ; VENTA DE ARMAS A ECUADOR ; NEGOCIOS CON GADAFFI, SUMA ………Y SIGUE

  2. 66

    Me quedo con el último párrafo, mientras las empresas no generen riqueza como consecuencia del valor social que aportan a la sociedad el capitalismo americano seguirá generando males y crisis por el mundo hasta el fin de los tiempos.

    Adjunto un comentario interesante de un columnista de Chile http://www.youtube.com/watch?v=H6tQk6K1HzE

    Arriba Argentina, su gente se merece algo mejor.

  3. 67
    Nacho dice:

    sea capitalismo o socialismo, si hay la suficiente libertad, lo determinante no es el sistema, sino las personas. Con personas trabajadoras, responsables y solidarias las cosas van bien y todo lo contrario si la ciudadanía no está a la altura.

  4. 68
    Española dice:

    Soy española y vaya por delante que poco conocedora de los asuntos internos argentinos, pero mis dudas son las siguientes:
    Aquí los medios publican que Repsol contaba con un 51% de YPF y que el resto se reparte entre accionariado americano y empresarios argentinos afines a los K que han quedado fuera del asunto de la expropiación.
    Donde quedan pues los argumentos que defienden la expropiación como legitima defensa de un recurso del país?
    Son acaso los americanos mas argentinos que Repsol?
    Seriamente tenemos que creer que de hallarse el 51 en manos estadounidenses se hubiese procedido de igual modo?
    Alguien mas arriba postea que muchos otros pozos argentinos estan en manos de americanos e incluso ingleses. Se va a Actuar del mismo modo? O esta actuación se reserva para empresas de países en graves aprietos económicos que se sabe que en este momento no se van a poder defender?
    Y para aquellos que han posteado que a Mariano Rajoy le ha ido muy bien el escándalo mediático de la expropiación mientras a los ciudadanos de a pie esto nos trae sin cuidado, que sepan que Repsol forma parte del ibex35 y que mucho ciudadano de a pie tiene acciones de esta compañía.
    Creo sinceramente que este episodio los sitúa a unos niveles de credibilidad y seriedad bajísimos. Espero no les pase factura.
    Saludos.

    • 69
      Raquel A. dice:

      Española, con todo respeto, yo soy una de las que posteó que a Rajoy le viene bien esta cortina de humo, no porque no le importe lo que pase con Repsol, por supuesto, pero insisto en que este tema eclipsa al menos un poco los recortes presupuestarios en temas vitales como salud, educación y la falta de trabajo que está sufriendo tu país. Decís que nos aprovechamos de tu país porque ahora están mal, pero nosotros somos expertos en crisis, también estuvimos en gravísimos aprietes económicos y nos hubiera gustado que la Madre Patria nos dé una mano en lugar de aliarse al nefasto gobierno de turno y privatizarnos recursos y servicios, sin nombrar el hecho de millones de argentinos que debieron irse del país por la crisis fueron rechazados en España o tratados como sudacas. Pero no quiero hacer revanchismo, hagamos borrón y cuenta nueva, el problema es que parte del volver a empezar argentino es justamente esta medida. Eso por un lado, por el otro no quiero rebajar a nadie ni decir que no me importa el futuro de la gente que tiene un buen nivel económico, pero aquí y en la China los ciudadanos de a pie, como vos los llamas, no tienen acciones en ninguna empresa.

      • 89
        Oscar dice:

        Raquel A no coincido con tu percepcion, de que los ciudadanos de a pie no tienen acciones (o bonos). Quizas infieras que esto es así en todas partes por el caso (nuestro) de que en Argentina no es normal que la gente invierta en el mercado de capitales.

        • 90
          Raquel A. dice:

          Oscar, obviamente las clases medias/bajas de España tienen un nivel económico superior a las medias/bajas de Argentina, eso lo entiendo, no mido solamente por mi país. Pero dudo de que estemos hablando de una mayoría de ciudadanos. Como argentina que soy, un accionista español de Repsol básicamente no me importa (nos soy arbitraria, soy realista) y creo que a Rajoy debería importarle mucho más el presupuesto que se viene abajo y el escalofriante porcentaje de desocupación de España, que es mayor aún que en un país del tercer mundo como el nuestro. Y ni hablar de lo bien que le viene este tema al Rey Juan Carlos luego de su aberrante performance de la última semana…

          • 114
            Fede dice:

            Raquel A.

            Sinceramente leo con sorpresa algunos de tus argumentos o respuestas al post de Española, por ejemplo decís:

            “también estuvimos en gravísimos aprietes económicos y nos hubiera gustado que la Madre Patria nos dé una mano en lugar de aliarse al nefasto gobierno de turno y privatizarnos recursos y servicios”

            Le estás pidiendo a un gobierno que no es el nuestro que nos proteja de nuestro gobierno? Cuando se privatizo YPF fue por consenso (del que Nestor participo activamente haciendo lobby) pero vos parece que le echas la culpa de esto a España? o los culpas (como si Repsol fuera España) de hacer negocios?.

            “sin nombrar el hecho de millones de argentinos que debieron irse del país por la crisis fueron rechazados en España o tratados como sudacas.”

            Millones de Argentinos fueron rechazados en España? Raquel A, esa cifra de donde la sacaste? INDEC quizás?.

            “pero aquí y en la China los ciudadanos de a pie, como vos los llamas, no tienen acciones en ninguna empresa.”

            En España, la gente que tiene sus ahorros en el banco, puede optar por invertirlos en paquetes de acciones, es una herramienta simple y tiene riesgos. Otro mundo no? En España la gente no tiene miedo a guardar su dinero en el banco y a invertirlo (y no hablamos de millonarios, jubilados que cobraron su seguro de retiro o gente de a pie, como bien dice Española).

            “Como argentina que soy, un accionista español de Repsol básicamente no me importa (nos soy arbitraria, soy realista)”

            Acá decís que sos Argentina y no te importa lo que le pase a un Español, pero en el post anterior dijiste que “también estuvimos en gravísimos aprietes económicos y nos hubiera gustado que la Madre Patria nos dé una mano” eso se llama doble estándar, querida Raquel.

            “creo que a Rajoy debería importarle mucho más el presupuesto que se viene abajo y el escalofriante porcentaje de desocupación de España, que es mayor aún que en un país del tercer mundo como el nuestro”

            Es interesante que hables de desocupación. España cuenta como desocupados a aquellos que no tienen trabajo. Argentina cuenta como Ocupados a aquellos que cobran planes sociales. Si España calculara de la misma forma que lo hace Argentina seguramente, entonces, tendrían menor tasa de desocupación que nosotros (y ni hablar de que en España cobrás tu seguro de desempleo durante dos años, que es igual al 70% del que fue tu sueldo, que los jubilados no pagan NADA por los medicamentos que deban tomar, que más del 50% de las escuelas públicas de la comunidad de Madrid son bilingües, y muchos etc etc etc).

            Sinceramente Raquel, espero por el bien de mi país que tu vocación no sea la diplomacia.

            Saludos,

            • 139
              Raquel A. dice:

              Fede, quédate tranquilo que no solamente mi vocación no es la diplomacia, sino que realmente no me importa. Insisto en un punto, para que veas qué poco diplomática soy: me interesa más el petróleo de MI país que las acciones de un ciudadano español. Quienes compran acciones saben que de alguna forma están participando de una timba sofisticada, y como en toda timba a veces se gana y a veces se pierde. Si a un ciudadano de a pie le va bien con sus acciones, me alegro, pero eso jamás estará antes que los intereses de mi país. Lo de los ‘’millones’’ de argentinos que nombré te lo concedo, me acelere en la respuesta y puse millones en lugar de miles. Te pido disculpas, ahora mismo salgo a la calle, me rocío con nafta y me prendo fuego porque lo que puse es imperdonable. Todo lo demás lo sigo sosteniendo.
              Saludos

              • 140
                Lucas G dice:

                Raquel A. es una lastima que no entiendas que el petróleo ya era de los argentinos, de las provincias y que lo que se hacia era concesionar a las empresas productoras de hidrocarburos… Si no se hacía lo acordado, se le sacaban las concesiones a la empresa y se volvía a licitar. No era necesario hacer esto si ya teníamos la empresa nacional para producir petróleo (ENARSA).
                Sabes que además de no ser diplomática sos extremista?

                • 141
                  Raquel A. dice:

                  Lucas, no soy extremista, solo no opino como vos. La expropiación figura dentro del reglamento (como en todos estos casos) y la Presidenta no la expropio por decreto, sino que mando un proyecto al Congreso que hoy está siendo apoyado no solo por el bloque oficialista, sino por otros partidos que son abiertamente opositores. No sé que tiene de ilegal esto. Tal vez debería haberlo llamado hace dos meses a Rajoy y compañía, para avisarles que pensaba hacer esto y darles tiempo de vaciar la empresa, no? Peor en serio, no te quiero convencer, lo que me gustaría es que no me llamen extremista por disentir, tenía entendido que esta actitud era propia de nosotros los kirchneristas….

                  • 142
                    Lucas G dice:

                    Lo de extremista es solo por el comentario: “Te pido disculpas, ahora mismo salgo a la calle, me rocío con nafta y me prendo fuego porque lo que puse es imperdonable”.
                    Y no dije nada de ilegal, sino que te aclare que el petróleo ya era de los argentinos. No es pensar distinto, es un hecho.

                    • 143
                      Raquel A. dice:

                      Ayy, Lucas lo de rociarme con alcohol era un chiste, no era enojo. Un poco de humor, che!

                    • 145
                      Lucas G dice:

                      Perdón, pero no se entendió así. Quedó claro lo del petróleo argentino? Porque no me dijiste nada al respecto…

                    • 146
                      Raquel A. dice:

                      Lucas, por supuesto que el petróleo fue y será argentino, no sé tal vez yo no este entendiendo tu punto. Estamos hablando de quienes y como administran ese petróleo. Si no fuera necesario en absoluto expropiar Repsol porque con Enarsa alcanza y sobra, no entiendo porque la figura de la expropiación estaba en el contrato que fue firmado por Repsol y cuyos términos aceptó sin problemas.

                    • 147
                      Lucas G dice:

                      Raquel, la figura de la expropiación debe estar en muchos contratos. Se pueden sacar las concesiones y hacer que ENARSA produzca petróleo, cosa que nunca se hizo. Y si se hace la expropiación, se debe hacer como dicta la ley, con indemnización previa, no en cuotas (si las hay en algún momento)… El acuerdo de que Repsol se llevara dividendos se hizo para que Esquenazi sacara dividendos para pagar la deuda que había adquirido para comprar parte de YPF.

    • 71
      Damián dice:

      Española, muy bueno contar con tu opinión. Esbozo una explicación lógica de por qué “a Repsol sí y a otros no”:
      1) YPF es la más grande de las empresas extractoras de petróleo en Argentina, por lo que tiene más sentido que el estado tenga control sobre ella. Estatizar todo es una opción que el gobierno prefirió no llevar a cabo, y me parece bien en el sentido que la medida tomada de esta forma apunta a hacer lo mínimo necesario para tener control del bien estratégico.
      2) YPF era una de las dos empresas donde el estado ya tenía participación, y la otra es infinitamente más chica.
      3) Dentro de los accionistas de YPF, Repsol es el que poseía la mayor parte. Siguiendo la lógica anterior, tenía sentido expropiar sólo el 51% de las acciones y que sean de una sola empresa para no generar más lío del que supone una expropiación.
      4) La decisión de expropiar se toma después de muchas idas y vueltas con Repsol/YPF, donde los representantes del estado pujaban por mayor reinversión pero Repsol, como socio mayoritario siempre terminaba decidiendo distribuir ganancias. Muy jugoso para los accionistas, pero de lo peor para el país.
      5) No es un beneficio para los demás accionistas de YPF, sino todo lo contrario. Te comparto una nota sobre la débil situación en la que quedan los Eskenazi, que son esos “inversores K” de los que leíste: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-58702-2012-04-19.html Mientras esto les sucede a otros inversores, las acciones expropiadas serán pagadas a un precio que, sumado a las ganancias que ya redituaron esas acciones, no va a ser una pérdida para ninguno de estos “ciudadanos de a pie” de los que hablás.

      Fuera de esto, invertir en acciones siempre tiene sus riesgos, y el tema de la expropiación estaba en los medios principales de España y Argentina dos semanas antes de la medida. Si yo fuera alguien que invierte en la bolsa, me cuidaría de estar actualizado con respecto a la situación de los paquetes accionarios en los que invertí. Si continué especulando por intereses individuales y no me salió como me convenía porque el estado Argentino expropió por el interés común de ese país, ¿está bien reclamarlo como una injusticia?

    • 83
      Martin dice:

      La señora española dijo que en su país en crisis muchos ciudadanos de a pie tienen acciones de esa compañía; en nuestros países, la gran mayoría de los ciudadanos de a pie no tenemos la menor idea de como conseguir acciones de ninguna compañía, por no decir que no sabemos qué son las acciones. Por acá, en épocas de crisis, los ciudadanos de a pie hacen malabares para comer; probablemente transformen cualquier acción en comida. Me resultó un intresante contraste.

    • 91
      Marco Mustapic dice:

      Lamentablemente la bolsa funciona así, a veces las acciones suben, a veces bajan. Repsol sabía que podía ser expropiado, por las condiciones del contrato y por la falta de inversión. Si con alguien tienen que estar enojados los ciudadanos de a pie, es con Repsol mismo. Que por otro lado estuvo repartiendo dividendos de lo lindo, así que taaaan mal no la pasaron los ciudadanos de a pie estos últimos años.

  5. 70
    Dario dice:

    Es interesante ver la división y polarización de la sociedad Argentina. Es como un clásico el nunca llegar a acuerdos, todo es blanco o negro.

    Estoy totalmente en contra de la medida tomada por el Gob Argentino, que lo único que hace es cada vez alejar mas al país del mundo. Los Argentinos tendemos a pensar que somos el centro del universo, y lamentablemente las únicas veces que lo somos, son por este tipo de cosas. Para los que se rien de la seguridad jurídica, y que dicen que no les importan las inversiones extranjeras, sería bueno que se den una vuelta por un super en Caracas, para que vean como la revolución bolivariana permite comprar (cuando hay), 2 rollos de papel higienico por familia, por ejemplo.

    Por otro lado, el que se acuesta con chicos, amanece mojado. Creo que no hay peor management que el management español. Gente generalmente muy inculta y corrupta. Comprar Aerolineas, Telefónica, YPF, seguramente les costó no solo un dinero por adelante, sino otro mas por atrás. Esta gente, debería haber imaginado que si hacés negocios en sociedades como la Argentina, a donde generalmente la forma fácil de avanzar es a través de coimas, negociados, etc, a esa gente no le cuesta nada ya sea por unos pesos, porque se sientes ahogados y sin recursos, o porque alguien les puso mas plata, de acuchillarlos por la espalda.

    En fin, ojalá que en breve en Argentina se siga pudiendo comprar papel higíenico en el super, que la gente a la hora de votar lo haga con la cabeza, y que las empresas a la hora de invertir midan correctamente sus riesgos.

  6. 72
    Juanzo dice:

    En el 2008 Rajoy decía que “Entregar el petróleo a extranjeros es de un país de quinta” pero ahora se muestra preocupado por las repercusiones a la credibilidad argentina.

    Las críticas que suelo escuchar del gobierno tienen más que ver con el como o el cuando, pero no tanto el que.

    ¿Alguien conoce alguna fuente de donde podamos obtener datos, aunque sea de acá a un par de años, para ver si al final los que estaban en contra de ésta medida cambian de opinión?

    Personalmente celebro la expropiación y coincido con CFK, la explotación de hidrocarburos debe ser de interés nacional.

    • 73
      Marco Mustapic dice:

      Macri se declaró en contra, y en tiempo récord cambió de opinión:

      http://ambito.com/noticia.asp?id=633565

      • 75
        Raquel A. dice:

        jaja, y que pretendes de Macri, se ve que primero hablo sin consultarlo a Duran Barba y ahora se tiene que desdecir porque ve que esta a contramano de todos—

    • 92
      Adrian dice:

      Juanzo
      Podés buscar datos sobre el cambio de opinión en la historia CFK, primero le pareció la mejor idea del mundo privatizar YPF (ah a Menem también), Necesitaba plata, su provincia se encontraba en una pésima condición financiera, ahí no le importó mucho lo que era estrategico para el país, ahora le parece que los recursos tienen que estar en control del estado.

      No cambió el contexto del petroleo, la energía son tan estratégicos como antes, vos sabes lo que pasa en una privatización o no?

      Podés buscar también datos de lo que pensaban sobre los militares, apoyaban la reconciliación nacional, perdonarlos, ahora cambió de opinión , bueno esa parte ya seguro la sabes.

      Anota esto en un papel, yo apoyo a CFK, leelo en 4 años, por las dudas te recomiendo que no sea público.

      Coincido con la nota hay formás serias de hacer las cosas.
      Si la empresa española no cumplió con lo pautado hay que accionar legalmente.

      • 93
        Raquel A. dice:

        Adrian: CFK fue una de las que voto a favor le privatización de YPF? SI. Motivos para aquello de entonces y para lo de ahora podemos discutirlos durante 20 hojas de posts, pero tu ejemplo de que los Kirchner no resisten archivo con respecto a sus opiniones sobre los militares es un error garrafal de tu parte o tal vez te pasaron mal un dato. Esa tontería de que Nestor Kirchner jamás critico a la dictadura le hizo rodar el sumamente inhábil Alfredo Leuco, lástima que después aparecieron archivo de un joven Kirchner en el año 85 en donde ya entonces exigía justicia, y lástima que Luco no tuvo ni la humildad ni la altura suficiente para rectificarse, tiro el dato al aire y listo, como hacen muchos de sus colegas. Lo demás de YPF, insisto, queda sujeto a lo que cada uno de nosotros piense de porque Cristina lo apoyo antes y lo anula ahora, pero con el tema militares no se les puede criticar nada a los Kirchner, aun cuando su gobierno no era fuerte como ahora fueron los precursores de anular las leyes de punto final, obediencia debida e impulsaron como nadie la reactivación de los juicios, en una época en las que nadie esperaba eso de ellos.

        • 116
          Fede dice:

          Raquel A, si estás tan segura de que tanto Nestor como Cristina son intachables con lo que a derechos humanos se refiere, como es posible que hayan sumado a su gobierno y en un puesto clave como el de Ministro de Relaciones Exteriores a una persona como Hector Timerman, quien en época de los militares manejaba un diario pro golpista en el que se condenaba al “extremismo”, a la “subversión” y a los “sediciosos”, a la vez que se defendía a la dictadura.
          Si los K fueran lo que vos decís que son, Timerman debería estar muy lejos de un cargo público.
          Saludos,

          • 118
            Fede dice:

            Me olvide de agregar algo… que el caso de Timerman no es único, sin ir más lejos el vicepresidente era UCEDEISTA… Quien maneja la AFA y a quien Cristina le destina cientos de millones anualmente también fue un golpista confeso y puedo seguir mucho tiempo más…. pero creo que la idea es clara, no?.

            Saludos,

    • 98
      Chiche dice:

      El problema es la ilegitimidad con que actua CFK y la falta de SEGURIDAD JURIDICA que hay en Argentina. Que tal si mañana me compras mi casa y en un año te la ocupo sin querer reintegrarte el dinero que recibi por ella???????
      Desafortunadamente los perjuicios de este tipo de acciones se ven a largo plazo, es la herencia que ella, su arrogancia y sus secuaces le dejaran al pueblo.

      • 101
        Marco Mustapic dice:

        Ufff, que pésimo ejemplo. Primero, nadie habla de no pagarle a Repsol. La expropiación comprende un pago por lo expropiado. Segundo, vos no sos el estado, así que no puede compararse. Tercero, qué clase de “seguridad jurídica” tenemos los habitantes del país cuando una empresa que explota recursos que son de todos no hace lo que tienen que hacer? Este concepto de seguridad jurídica va para todos, no sólo para las empresas millonarias.

        • 102
          Mauro dice:

          Marco, YPF y TBA entre otras son empresas qe no mueven un dedo sin autorización del Gobierno, y esta bien que así sea. El gob permitió la no inversión a cambio de otras cosas como que un boleto no aumente o entre un socio sin dinero

  7. 74
    Augusto dice:

    Hola Santiago…

    quiero hacer unas reflexiones, no sé si acertadas, pero ahí van…

    1) Recuperar la soberanía de un bien estratégico: ¿Se consigue eso expropiando el 51% de una empresa que, por lo que he oído, tiene el 30% del mercado argentino? (resultado: 15% del total). Ojalá Argentina se transformara en la Noruega del Sur ;-).

    2) Otras empresas que explotan el petróleo en Argentina han decaído en su producción… por qué no se las expropia? Pongamos que el gobierno expropia el 51% del Petrobras Argentina… ya se imaginaron la reacción de Brasil?

    3) Falta de inversión: Todos los balances anuales -auditados- fueron aprobados y firmados por el directorio de YPF, incluyendo al representante del Estado (salvo el del 2011). ¿Se puede reclamar por algo que firmaste estar de acuerdo y después de haber pasado varios años?

    4) Vaciamiento de la empresa: además de lo indicado en el punto 3)… se acordó con la entrada de Eskenazi el reparto del 90% de los beneficios (porque así podrían afrontar el pago del 25% adjudicado). Además de legalizar el vaciamiento, ¿qué queda entonces para reinvertir?.

    5) Falta de abastecimiento: las refinerías y los gasoductos están funcionando al 100%. La economía argentina ha crecido en todos estos años (positivo!), la venta de automóviles ha marcado récords años tras años… pero no se instaló más capacidad de refinamiento y el transporte de gas sigue saturado. Para qué hay un ministro de Planificación? (!)… si le fallas 2 años al porcentaje de crecimiento, en el tercero al menos deberías corregir el desvío previo… pasaron 8 años….

    6) Recomiendo ver la rueda de prensa del Sr. Brufau, presidente de Repsol: http://www.youtube.com/watch?v=0laSfOzFnBI. Lamentable el título que le pusieron, pero es la más completa que encontré (1h 15 min)… Sin querer defenderlo -no pongo las manos en el fuego por él- pero creo que aunque puede manipular datos, éstos son los que están publicados en los balances (firmados y aprobados). La Sra. Presidente puede dibujar más los números ya que no tiene que defenderlos frente a inversores, sino que los puede utilizar para hacer más popular una decisión… Todos sabemos de la experiencia que tiene el equipo de gobierno…

    7) ¿Alguien se acuerda del caso Ciccone? ¿Hace cuántos días no sale Boudou en la portadas? ¿De qué tamaño son las noticias de la causa por los muertos de Once? Con todo el respeto, esto tiene aspecto de “Malvinazo”.

    Saludos y disculpas por abusar en la extensión…

    • 76
      Nicolas dice:

      Me gusta “Malvinazo” Yo también pensé lo mismo. Ojala sea politica la cosa y no terminemos como la ultima vez

      • 77
        Augusto dice:

        Me duele en el alma escribir “Malvinazo”. Tengo un profundo respeto a todos los veteranos y a los fallecidos..Me supera ver a personas de mi edad mutiladas por las heridas de esa guerra.

        Todo esto de YPF pasa pocas semana después de retomar el tema Malvinas, y al día siguiente de regresar la Sra. Presidente, antes de terminar la Cumbre de las Américas, sin una resolución de apoyo a Argentina en la reivindicación territorial. ¿Cuáles serían las portadas? ¿Cristina no consigue el apoyo por las Malvinas?…

        También se podría ver como “Otro Manotazo más a la Caja”, envuelto en bandera albiceleste…

        Ojalá no sea así!

    • 85

      Totalnente de acuerdo con Augusto. Sumo dos reflexiones: el capitalismo berreta es el reflejo de la a
      ausencia de edo de derecho + xq el 51% y no el 100% de las acciones de Repsol: para q Cristina tenga a quien seguir vapuleando en publico si votan en contra de nuevas inversiones por parte de Ypf? (luego de haberlos expropiado y mandarlos a cobrar a los premios?)

    • 117
      Fede dice:

      Augusto, tu post es el resultado de lo que yo creo podemos llamar pensamiento lógico y análisis, me gustó mucho leerlo. saludos

  8. 78
    Fede dice:

    Santi, antes q nada gracias por avisar. Leí el post, comparto bastante, la parte del final n o la comparto 100% sobre todo porque el mismo que la vendió fue el que mismo que luego no dejo que Repsol vendiera a precios internacionales y finalmente se queja de que no inviertan…. Y ni tengo que mencionar al equipo de inútiles que van a poner a cargo de YPF, a la cabeza De.Vido seguido por el incapaz de Kicillof. Si este gobierno quisiera expropiar esta empresa por las razones que alega la hubiera expropiado al 100% de los accionistas y hubiera puesto gente capaz a su cargo.
    Otra cosa… Como es eso de que va a ser una S.A.?????? Desde cuando una empresa con mayoría estatal es S.A. Y no puede ser auditada por la SIGEN?. Todos truchos…
    Saludos.

  9. 79
    Fede dice:

    Santi, antes q nada gracias por avisar. Leí el post, comparto bastante, la parte del final n o la comparto 100% sobre todo porque el mismo que la vendió fue el que mismo que luego no dejo que Repsol vendiera a precios internacionales y finalmente se queja de que no inviertan…. Y ni tengo que mencionar al equipo de inútiles que van a poner a cargo de YPF, a la cabeza De.Vido seguido por el incapaz de Kicillof. Si este gobierno quisiera expropiar esta empresa por las razones que alega la hubiera expropiado al 100% de los accionistas y hubiera puesto gente capaz a su cargo.
    Otra cosa… Como es eso de que va a ser una S.A.?????? Desde cuando una empresa con mayoría estatal es S.A. Y no puede ser auditada por la SIGEN?. Todos truchos…
    Saludos.

  10. 80
    fed2k1 dice:

    “Imaginemos por un minuto que en un rapto de locura yo malvendo mi auto a un conocido. Pasa poco tiempo para que me dé cuenta de lo erróneo de mi decisión, pero… ¿Puedo yo tomar por la fuerza el auto de vuelta? ¿O, me guste o no, producto de mi propia estupidez, deberé pagar por el auto el precio que vale y afrontar las consecuencias de mi mala decisión anterior?”

    Con eso solo ya no habria que analizar mucho mas nada… No pudo ser mas claro. Comparto al 100%. En mi blog hice una nota de tono similar. Saludos.

  11. 81
    Mauro dice:

    El petróleo nunca dejó de ser Argentino, lo que se trata es de dar concesión para la exploración y explotación a quienes saben hacerlo, controlando eficientemente. Argentina estos años controló mal, y ahora busca una salida hacia adelante con el mismo management que fundió aerolíneas.

  12. 82
    Ale dice:

    Santi: muy bueno el post. La verdad es que iba a comentar y a profundizar algunas ideas sobre el tema. Pero leyendo mucho comentarios, se me fueron las ganas. Hay mucha soberbia y altanería todavía en nuestra sociedad, que no permiten el pensamiento distinto o crítico a lo que uno mismo piensa. Es una pena, porque no ayuda a construir y además cega. Cega creer a rajatabla en una persona o un partido. O creer que hay un modelo. Es para la tribuna. Siempre pasó y seguirá pasando en la medida en que sigamos creyendo con forma apasionada. Las pasiones son para el amor, el arte…Nos quieren tocar la fibra, la pasión mientras se hace el negocio de turno. Quedamos en la encrucijada del fondo y la forma, cuando lo esencial está por otro lado. Ojala pudieramos tener la visión mas aguda y ver aquello que está oculto.
    Abzo!

    PD: Ojo que el socialismo todavía no se probó aca, habría que ver que pasaría… :-)

  13. 84
    Silvia dice:

    Santi : Excelente el post, abriste un titular que estaba en todos los medios a favor y en contra como repetidoras, sin hablar desde lo mas simple y logico. Repsol como Iberia y muchas empresas españolas no tienen derechos de reclamar nada porque deberian dar explicaciones de su propio gerenciamiento que es inaudito. Asi como en Aerolineas iban naves nuevas y nos devolvian cascajos , de Iberia , nadie dijo nada , la gente de aerolineas despedida , reacomadada en otras empresas o simplemente fuera , nadie se quejo , muchos de eso funcionarios locales que hoy aplauden estuvieron en esas epocas pero la diferencia de Menem que repartia mas que CFK , ambos no merecen analisis , me da verguenza ajena lo que estan haciendo , como los empresarios amigos del poder y como no le dieron atencion con Malvinas , YPF logro llamar la atencion , no creo en ninguna buena intencion, ni de autoabastecimiento , eso lleva inversion , que si hay empresas dando vueltas para invertir son otros negociados del gobierno , esto requiere politica seria por que en vez de expropiacion se llamaba a licitacion , primero , si el financiamiento debera ser privado , por que una SA , es una violacion a la ley de sociedades , el caso Eskenasi , como lo pueden cubrir , tapar , por que tanta impunidad , como con todas las regalmentaciones , afip , bancarizacion , controles , pueden haber tanta corrupcion inaudita que parece de niños comprar acciones con utlilidades futuras , asi somos todos empresarios , los responsables no son solo Repsol , deberian sacar a todos los funcionarios que participaron y sus correspondientes testaferros , es imposible ver algo positivo mas que un circo politico , porque para que algo sea positivo en YPF llevaria muchos años , lo mismo que el tema de gas , lo de Enarsa , existen auditorias como todo porque no poner todo en duda y auditar a todos , que poder legitimo tiene el estado sobre una decision asi . Si hay muchos con buenas intenciones que apoyan porque creen que se puede ajustar ciertos puntos , no pequemos de ingenuos hasta cuando ? mientras los billetes se los mandan a Ciccone a imprimir ,, es indignante esta gestion pero por experiencia nadie se salva , tarde o temprano caeran en su propia salsa , me recuerda al Quijote todo esto ,,, la sociedad una vez mas va a responder como se debe lamentablemente los senadores son impresentables , excepto algunos cuanto falta para una cultura politica .

  14. 86
    PAOLA dice:

    Thanks God! Confieso que tenía pavor de abrir el post, terror de encontrar que tanto Santi, como muchos de los que leen y comentan, adhirieran a todo este asunto sin haberlo escrutado, impulsados por el “patriotismo” mal entendido. ¡Moría de miedo! Lo leí hasta la mitad y suspiré aliviada: algunos lee entre líneas, algunos ven más allá de lo evidente, algunos han aprendido a sospechar de los anuncios ruidosos, rimbombantes y, sobre todo, repentinos. Argentina tiene futuro si los que lo hacen, a la larga, son capaces de reproducirse y estimular al resto.
    En medio de este año revolucionado, me hallé por primera vez en serias dificultades para desoír y olvidar los asuntos políticos nacionales, aunque sea por instantes. Hace unos días, llegando tarde del trabajo, mientras cenaba, fuí a parar en el programa de Santo, tuve la suerte de encontrarme con la exposición de Tomás Abraham (nunca había oído de él), tuve la maravillosa sensación de SENTIRME ACOMPAÑADA EN MIS IDEAS Y PERCEPCIONES. TUVE la grata experiencia del consuelo que provoca la comunión de pensamientos.
    CREO QUE SOLO HAY UNA COSA MÁS PELIGROSA QUE LA SOBERBIA del que se cree todopoderoso, y es LA IGNORANCIA como compañera.

    “ESPAÑOLA” : todas las preguntas que te haces son lógicas y deberían hacérselas TODOS los argentinos, porque somos nosotros quienes viviremos las consecuencias. Todas las explicaciones “estratégicas” y economicistas NO PUEDEN TAPAR LA MÁS EVIDENTE de las AVIVADAS que ha practicado el gobierno en lo que va de su existencia, miren, recuerden, mastiquen. Por más que griten y patoteen, la mentira tiene patas cortas, y las consecuencias a largo plazo hablarán por sí solas. HAY DEMASIADO RUIDO, demasiado humo de corrupción, demasiadas injusticias y hasta EXCESOS como para darse el lujo de ser “NAÏF”. La inocencia les vale a los inocentes, y nosotros, no lo somos.

    ABRAZO, PAOLA

    Salud, Argentina! Y DESPIERTA!

    • 119
      Fede dice:

      jajajaja Paola, te juro que me pasó lo mismo!!! cuando empece a leer pensaba “no! no! no! Santi, no! no! no!” porque que Bilinkis se haga K es como sentirse en esas películas donde los zombis matan a todos y decís “bueno, ya está, a tirar la toalla” pero no, por suerte en esta película hubo final feliz y hasta me sentí mal por haber dudado (porque no se le puede llamar de otra forma, más que dudar) de la capacidad de razonamiento del bueno de Bilinkis. :)
      Cosas que nos pasan a los lectores del blog, no? ;)

  15. 87
    Georgina dice:

    Muy buena la nota, me gusto mucho, leí casi todos los comentarios, yo si estoy de acuerdo con la expropiación de YPF, Creo que nos sigue pisándonos los talones la dichosa “Maldición de Malinche”, dónde nos encontramos más preocupados por lo que pase en el mundo que lo que pasa en nuestro país, creo que estas empresas como Aerolíneas o telefónica, nunca deberían haber dejado de ser del Estado Argentino, sin embargo nos vendieron espejitos de colores y anonadados por las luces dejamos que se las lleven; Si España hoy tiene problemas económicos, bueno, las crisis sirven para crecer, no quiero parecer frívola, pero, la verdad es que este país ha estado en crisis tanto tiempo, por malos gobiernos, por estafas de otros paices aprovechando el idiotez argentina o la buena voluntad de creer que era posible, Somos boludos? si, puede ser, confiados?, no sabemos hacer negocios??? Yo creo que en todo el mundo somos considerados estafadores, malas personas, sudakas, agrandados, y esto no es nuevo, VAMOS!!! antes ya nos ponían el cartel, España es un país que ha tratado muy mal a muchos Argentinos sin justificación, sometiéndolos a malos tratos encerrándolos en cárceles y mandándolos de vuelta sin explicar el por que de cada procedimiento, pero, la culpa es nuestra, las puertas de este país siguen estando abiertas para quien quiera venir y sin documentos!!!!, POr mi parte, no me importa si demás paices se perjudican por esta decisión,muchos paices celebran cada vez que al nuestro lo someten un poco más, sin embargo, no se cómo, este país se las ha arreglado para salir adelante, con más o menos esfuerzo, acá estamos. Y no me preocupa la reputación que ya hace más de 30 años que tenemos en el mundo, pregunto: si el mundo ya sabe que somos estafadores, por que siguen haciendo negocios con nosotros? por que siguen invirtiendo en este país???, por que los buitres siguen volando sobre nuestras cabezas???, es simple, tenemos mucho que todo el resto del mundo quiere, y no va a faltar tiempo para que veamos a los inversionistas nuevos venir a querer hacer nuevos tratos. NUNCA FALTAN NUEVOS INVERSIONISTAS.
    Si, el Pueblo Argentino, tiene que tener más cuidado con la info dada en revistas, diarios y noticieros, que nunca están de acuerdo entre si, y confunden, mantener mas un perfil escéptico sobre lo que no se sabe en profundidad, criticar menos y hacer más. Por que del pueblo nace la solución, no de los gobiernos. Si no, no tendría sentido el dicho “Cada pueblo tiene el gobierno que se merece”

    Perdón! se hizo largo. Gracias por el espacio, sin ánimos de ofender a nadie!
    Desde Neuquen

  16. 88
    Pablo Felix dice:

    Una conclusión:
    Creo que esto de YPF, no hace más que mostrar lo difícil que es la realidad. Más allá de los oportunistas del caso, hay mucha gente sincera, muchas con estudios o con experiencia, que conocen varios países, y tratan con gente de diversas culturas. Y todos con visiones diferentes! No sé como terminará esta historia.

    Santi, creo que me encantaría, si te animas, a analizar esto. Cómo ante un mismo tema, vemos las cosas de manera tan diferente. Es tal vez esto una de las bases de por qué la sociedad del planeta entero nunca se puede llevar bien?

    O si preferís, quede´monos solo en Argentina. Como dije más arriba. Desde Moreno y Saavedra, (pasando por equipos de fútbol, partidos políticos, sistemas políticas, etc.) nunca nos pusimos de acuerdo como sociedad. Los pro y los anti. Siempre fuimos así. Qué raro es el ser humano, no? Y el argentino, aún más raro!

    Suerte!

  17. 95
    Gaston Z. dice:

    Tu visión racional, analítica y sencilla es lo que se necesita de los que trabajan en el estado. Lamentablemente los jóvenes que aún pensamos que todo puede cambiar estamos empezando a descreer cómo les pasó a nuestros padres. La sociedad ya no es democrática, tampoco transparente. Podemos conformar esa agrupación de empresarios y gente de estado que trabaje por sacar adelante el barco hundido sin pensar en llenar sus bolsillos, como lo es nuestra sociedad emferma actual? Entregaríamos la vida por cambiarla? Festejan YPF y nadie habló sobre el plan de proyecto de cómo, cuándo, quién gestionará esta nueva era. Me asusta esta sociedad cada vez más, si intentás analizar la situación sos un anti k, facho o yankee. Opino igual que Ale, porque con él debatimos seguido, porque aunque no estemos de acuerdo, creemos en el debate e intercambiamos opiniones. Todos los que postean acá saben bien que el estado es corrupto igual que las empresas. Jamás priorizarían nuestra sociedad y la gente por encima de sus negocios turbulentos. La sociedad del “Sálvese quién pueda”. Pese a todo lo que dije, voy a intentar seguir cambiando el mundo!

  18. 97
    Gaston Z. dice:

    Estaba leyendo esta reflexión de Cavallo. Yo veo al futuro repetir el pasado: http://www.cavallo.com.ar/?p=1370

  19. 99
    Eduardo Javier Muñoz dice:

    Estimados,

    Coincido que las cosas en la Argentina no se han hecho muy bien en los últimos casi 200 años.

    El hecho de cuestionar cambios de opinión sobre ciertos temas es un poco sin sentido, sería bueno entender que en aquel momento se privatizó en otro contesto y con la intención de aumentar la producción, claro que a vista de lo que sucedió después, fue un grave error, pues Repsol no cuidó los intereses del país y principalmente de los verdaderos dueños del recurso en cuestión, las provincias.

    Este último dato, no es un detalle, YPF es un gestor de recursos que no le pertenecen, si no que son de las provincias, y como toda concesión de recursos públicos (todas las empresas de servicios públicos y energía lo son) se debe entender que el principal cliente es el duaño del recurso, pues si este no esta feliz, el contrato de concesión lo proteje y la perderás. Por eso sin dudas el ejemplo de venta de bienes no se corrsponde con esta realidad, sin dudas, el principal responsable de que esto haya sucedido, es Repsol y su vaciamiento de YPF.

    Finalmente lo que les puedo decir es que también hay culpa en quien no controló y dejó que esto sucediera, porque los reclamos solo comenzaron a fines del 2011, cuando esto estaba todo mal desde el inicio, pero ahí les cabe a todos, los que lo hicieron y a los que lo dejaron hacer la ley penal, después de eso sabremos en profundidad lo que sucedió, dudo que suceda esto último, lo que es una pena.

    Saludos

  20. 100
    Lucas dice:

    Me gusta Santy, resume muy bien el problema de fondo.

    El hecho de que el proceso de expropiación se haya llevado a cabo con cierta negligencia hace que muestre qué poco metódica puede ser nuestra gestión pública.

  21. 107
    Diego Torres Luyo dice:

    Estoy bastante de acuerdo Santi, sobre todo en el tema de confianza y el estado de ánimo que genera en los actores de esta sociedad.

    Abrazo

  22. 120
    Sebastian dice:

    Excelente Post, resume con mucha claridad el pensamiento de muchos

  23. 126
    sebastian dice:

    La división de esta discusión, esta claramente entre gente seria que quiere un país que cumpla la ley, y gente altanera y prepotente que no le importa. Estas politicas ya pasaron tantas veces… y siempre termina igual. Una pena
    Hace 10 años decían los altaneritos de siempre, “no hay que pagar la deuda, no es legitima!”, “no va a pasar nada”. Hoy se vio, la desesperación oficial por cerrar con el Club de Paris, hasta volvieron a hablar con el FMI… No tenemos manera de financiar el país si entra en deficit, o sea como estamos ahora, y frente a esto, control enfermizo de divisas, restricciones inauditas a las importaciones, y a meter mano en las reservas del banco central (mientras quede algo).
    Increible como la gente ( o mejor dicho cierta gente ), no aprende, no entiende, no ve las consecuencias de los actos, es una pena. Después así votan y así estamos.

    • 128
      Marco Mustapic dice:

      Y sin embargo, el país creció de manera muy acelerada después de decidir no pagar la deuda! Sin contar además que se pagaron varios de los préstamos.

      • 130
        sebastian dice:

        Si pero se crecio no por no pagar la deuda, sino por el viento de cola a favor de los paises agroexportadores y salida de la convertibilidad, toda la región creció a tasas chinas.
        Si no hubieramos entrado en default, hoy tendriamos el mismo PBI y la posibilidad de colocar deuda como cualquier país normal (eso claro si te interesa vivir en un país normal )

        • 131
          Marco Mustapic dice:

          Por empezar, si no hubiéramos entrado en default, no sé con qué se hubiera pagado la deuda. Luego, a pesar de que toda la región creció, Argentina creció más (aunque tal vez por venir del colapso 2001/2002). Creo que hay demasiadas variables como pare deducir que estaríamos con el mismo PBI y la posibilidad de colocar deuda.

          • 132
            sebastian dice:

            Como bien reconoces gran parte del crecimiento fue en realidad recuperación por eso nuestro PBI final no termina siendo mucho mas alto.
            La deuda se paga con paga con nueva deuda, así funciona el mundo, no digo que este bien, solo te cuento como funcionan las cosas a veces.
            Te añado un pequeño error, Argentina no fue el país que mas creció de la región, que nos creamos eso, es el fruto de la manipulación mediática del gobierno. Miralo vos mismo:
            http://bit.ly/Jqe5QI

            Te puedo asegurar que con un gobierno mas serio los resultados hubieran sido no solo iguales, sino mucho mejores, crecimos no gracias a ellos sino a pesar de ellos.

          • 133
            sebastian dice:

            Miralo así:
            http://bit.ly/I2ZxUv

            que curva de crecimiento… si te conformas con esto… sin comentarios

            • 134
              Marco Mustapic dice:

              Cuando se habla de crecimiento de la economía se toma en general el aumento porcentual del PBI, no el valor absoluto. Desde el 2001 la curva de Argentina está, en general, por arriba del resto:

              http://bit.ly/JGPi6s

              Aunque en el mundo se suelen pagar los préstamos (no se pagan todas las deudas, ver EEUU vs Nicaragua), Argentina es un ejemplo de que no siempre se hace, y sin embargo, no voló todo por los aires. Así que no son tan relevantes las costumbres mundiales.

              Finalmente, podés o no tener razón respecto de qué hubiera pasado con otro gobierno, pero es una aseveración demasiado especulativa (10 años de historia) como para creerte sin ningún tipo de análisis.

              • 137
                sebastian dice:

                Bueno ahora nos vamos acercando, ya de gran crecimiento vemos en tu grafica que toda la región crecio. Con eso descartamos tu argumento vinculado al default, los demas no entraron en cesación de pagos y tambien crecieron a tasas chinas.
                En mi grafica vemos cual es el país que realmente se destacó (aunque te cueste tanto asumirlo).
                Argentina obviamente no volo por los aires, pero hoy no tenemos manera de financiar deficit con deuda publica, así necesitamos cuidar exageradamente las divisas, y eso te puede asegurar nos afecta a todos en la vida cotidiana (reza que no se te dañe el HD y me vas a entender).
                Tampoco “volará” por los aires por lo de YPF, pero significa que el mediano y largo plazo, le costara recibir inversión extranjera, por perdida de credibilidad en los inversores. Todo suma o resta mejor dicho.
                Es cierto que mi análisis puede sonar especulativo, pero te lo pregunto con algo simple que politica llevó adelante este gob, para mejorar o mantener el crecimiento? Te recuerdo que dolar a 3, flotación sucia, planes sociales, y retenciones (con lo que financiaron al estado sobretodo los primeros años) ninguna de esas medidas las toma el kirchnerismo… fueron medidas del gobierno anterior. Este gobierno solo se dedico a gastar (y muchas veces mal) el dinero y montar su aparato politico, ni mas ni menos.
                O acaso no te das cuenta que el kirchnerismo gasto mas recursos y tiempo es sus “guerras” propias como la que tienen con Clarin, que en realmente ocuparse de los temas importantes. Por ej: inflación.
                Un gobierno serio hubiera hecho otra cosa, ocuparse de los verdaderos problemas. Y hoy en lugar de las cacerías brujas que muchos tontitos compran estaríamos en cosas mas importantes.

                • 144
                  Marco Mustapic dice:

                  Como dije antes, Argentina es el país que más creció en la región. Eso se mide en % de PBI, no en PBI absoluto. No todos los países crecieron a tasas chinas. Una cosa es crecer un 3-4%, otra un 8-9%. Es decir, los altaneritos que no quisieron pagar deuda igualmente crecieron con la región, sólo que mucho más. Está ahí en el gráfico.

                  No sé por qué decís que me cuesta asumir que Brasil tiene un PBI mucho más alto, incluso per cápita (pero no PPP).

                  • 155
                    sebastian dice:

                    Bueno sin duda, seguis queriendo cambiar la realidad a tu conveniencia, no tiene sentido seguir con la discusión, debido a que los numeros hablan por si solos.
                    En la grafica se ve que casi todos las paises crecieron a tasas chinas, y no entraron en default como nosotros. Nosotros no CRECIMOS MUCHO MÁS no te mientas a vos mismo.
                    Esto es crecer ? http://bit.ly/I2ZxUv
                    Y si te interesa investigar te aconsejo algo, lee como la inflación repercute en la medición interanual de crecimiento del PBI, ya que la misma debe discriminarse del crecimiento real. Si esta adulterada puede modificar los numeros. Si te animas a investigar un poquito más te vas a encontrar que en el exterior se descree completamente de nuestras cifras, al estar adulterada la inflación…
                    Brasil es el ejemplo a seguir el lider indiscutido de la región te guste o no, y el PPP, u otras cifras que le sientan mejor al país como Per capita, no es ninguna noticia, Argentina siempre fue lider per capita (antes que cristina naciera también). La diferencia esta en que ahora somos un país más en la región, cuando antes (decadas antes) eramos lideres indiscutidos.
                    Todo gracias a los gobiernos altaneros populachones y a los altaneritos que siguen aplaudiendo el circo. No por nada somos del tercer mundo.

                    • 156
                      Marco Mustapic dice:

                      Sebastián,
                      ya me mandaste el mismo gráfico 3 veces, las 3 veces te voy a contestar lo mismo. Una cosa es ver el valor absoluto del PBI, otra es el porcentaje de crecimiento. De hecho, esa curva exponencial (impresionante, sí) de Brasil crece a un ritmo menor que la Argentina. Y como sabrás, Brasil tiene 4.5+ veces más población que Argentina, lógicamente va a tener un PBI más alto. Siempre va a ser líder (en PBI) en la región.

                      No sé por qué me acusás de querer cambiar la realidad a mi conveniencia, te mostré exactamente los mismos datos que vos, pero graficados de otra manera, la que se usa para ver el crecimiento de un país. Y si decís que los datos Argentinos no son confiables en el exterior, no vale lo mismo para tu gráfico? Considerando que el Indec está intervenito desde el 2007, podés considerar los datos hasta ese año y siguen sosteniendo el crecimiento acelerado (9% sí es crecimiento acelerado, 4% es mucho menos).

                      Finalmente, creí que estábamos hablando de datos, no de lo que me “guste o no” a mí o a vos como modelo de país. Eso es otra discusión.

                  • 163
                    sebastian dice:

                    Marcos justamente eso te refuto vos me decis “logicamente” Brasil va a producir mucho más(??), desde cuando hay una proporcionalidad directa entre población y PBI?. Mayor población genera potencialidad es cierto, pero no siempre es así, sino anda a preguntar a Bangladesh.
                    Te cuento, que hace muchos años Argentina tenia un PBI mayor al de Brasil a pesar de la diferencia de población. Tus razonamientos a veces parecen excusas que tienden al conformismo. Revisa libros de historia Argentina era lider indiscutido aunque te cueste creerlo.
                    Vuelvo a pedirte que mires el gráfico, que te quites un rato el discurso K, y piensen con lógica. Es cierto que hay tasas de crecimiento (un poquito dibujadas) como las que mencionas, pero también hay una fuerte devaluación e inflación. Sirve mucho crecer en ese contexto? preguntale a cualquier economista.

                    Te dejo un último articulo, para volver al tema en cuestión del post, en donde se explica muy bien como se podría haber avanzado en el tema YPF, explicado claro por alguien que sabe:
                    http://apuntes-urbanos.blogspot.com.ar/2012/04/nacionalizacion-de-ypf.html

                    • 164
                      Marco Mustapic dice:

                      Sebastián,
                      en el gráfico que me mostrás, Brasil ya empieza con un PBI más grande, el triple. Teniendo más población, lógicamente va a tener mayor PBI a partir de entonces, de lo contrario estaría haciendo mal las cosas. Argentina tuvo un PBI mayor hace muchos años? Sí, pero creí que estábamos hablando del período post-default, sobre todo porque esos son los datos que vos ponés.

                      Sirve crecer a tasas (un poco dibujadas por el Banco Mundial) argentinas, a pesar de la inflación? Depende de tu definición de “sirven”. Buen sueldo mínimo en dólares de la región (no sé si será el mayor ahora, lo fue hace algunos años), buen PBI per cápita, GINI bajando (y menor que el de la mayoría de los países “serios” latinoamericanos). Qué se yo, para mí es eso, cuando se traduce en algo para toda la población y no un número gigante de dólares abstracto.

                      No sé por qué decís que tengo un discurso K. No sólo no los voté nunca, sino que hablamos únicamente de tasas de crecimiento de PBI y PBI absoluto, con datos del Banco Mundial.

                      Por último, no hace falta que caigas en agravios y decirme que piense con lógica, es mejor ser civilizado. Y mi nombre es Marco, sin “s”, está al inicio de cada post mio que leiste.

                    • 174
                      Marco Mustapic dice:

                      Un breve artículo de Paul Krugman sobre Argentina vs Brasil

                      http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/05/03/down-argentina-way/?smid=tw-NytimesKrugman&seid=auto

                    • 175
                      Fede dice:

                      Marco, respecto a ese “articulo” que pegaste solo te voy a decir que por algo ese periodista es un Op-ed…. http://www.guardian.co.uk/media/greenslade/2011/oct/11/us-press-publishing-new-york-times
                      Te aconsejo que prestes atención y tengas cuidado con ‘opiniones’ que mas que opiniones parecen propaganda barata. Saludos

  24. 135
    Luis dice:

    Es muy difícil debatir e intercwmbiar opiniones siendo que la gente que apoya a los Kirchner, es incapaz de entender razones o siquiera animarse a cuestionarse por un momento dentro de su cabeza si las medidas, la forma, o el fondo son correctas o no. Los llamados “opositores” tenemos un rol a veces mas activo y otras mas indiferente…incluso las mismas personas podemos involucrarnos y criticar alguna medida del gobierno en un momento, pero luego respaldar o simplemente opinar que otra medida es correcta…
    Por que los Oficialistas no se permiten la ibertad democrática y apertura mental para analizar y opinar de forma independinente? Que puede pasar si un día opinan distinto?
    Es mas, por que salen desesperadamente a defenderr, por ejemplo, a un vicepresidente siendo que este vicepresidente no fue respaldado siquiera por los mismos ministros de su gobierno, y es evidente que hay cosas que “no cierran” en su relato de ciccone?
    Por que acatan y cuestionan automáticamente, y descalifican al que opina diferente?
    Es difícil construir un país de esta manera…

  25. 138
    Maria Jimenez dice:

    Muchas gracias por tu artículo. Está muy claro y muy conciso. Me ha gustado mucho.
    Desgraciadamente, en este asunto Repsol YPF, hay mucha mano negra allí metida. Los perdedores somos, hoy por hoy, los españoles, pero dentro de poco también lo será el pueblo argentino.
    Nos guste o no, y seamos de la ideología que sea, que Argentina se quede con el 51 % de Repsol YPF, ahora mismo perjudica no solamente a la empresa Repsol, sino a todos los españoles, pues la caída en bolsa de las acciones de una empresa acarrea consecuencias tales como la caída de otras empresas, que tienen participación en la misma, tal como ha sucedido con Sacyr Vallehermoso, y en definitiva, la caída del patrimonio de muchos pequeños ahorradores que han comprado acciones de esas empresas.
    Pero a la larga, Repsol levantará de nuevo el vuelo, pues es una empresa con grandes recursos y muy buenos técnicos y profesionales.
    Lo que me da pena es ver cómo los Argentinos que apoyan la medida de su presidenta no se dan cuenta que lo que han hecho no les va a traer ningún beneficio, ni a corto ni a largo plazo. Al contrario. NO SE HA NACIONALIZADO YPF. Se ha expropiado. Que quiere decir eso? Pues que quitan de en medio a Repsol para luego poner entregar YPF a otros, empezando por los gobernadores de las provincias.
    Ah, otra cosa más: ¿qué manera es esa de “expropiar” una empresa, y al mismo tiempo que lo anuncian, cortar todas las comunicaciones, teléfono, internet, todo al más puro estilo policial… y a continuación interrogar a unos quince empleados como si de delincuentes se trataran, tuviendo los pobres que refugiarse con sus familias en cierto lugar… Si esa es la manera de gobernar de CFK, me da pena pensar en el pueblo argentino.
    A fin de cuentas, aunque hoy por hoy Repsol parece una víctima de la actuación de los Argentinos, creo que le han hecho un favor!!!
    Al principio, la empresa lo va a pasar mal, pero tengo el convencimiento de que a la larga va salir reforzada de esta crisis. Cuentan con una base sólida para ello.
    Peor futuro le auguro a Argentina, porque a partir de ahora muchos van a querer una parte del pastel de YPF, y no creo que sea en beneficio del argentino de a pie. Es decir: más dinero para los que tienen dinero, y más hambre para los que están pasando penurias.
    Con todo el cariño para el pueblo Argentino, que no tiene culpa de nada, reciban un saludo desde España.

  26. 148
    Luis dice:

    Alguien me puede decir si los puntos serviclub van a seguir en vigencia?

  27. 149

    [...] Santiago Bilinkis: YPF, Instituciones, estado de derecho y capitalismo berreta [...]

  28. 150
    Ariel dice:

    Imaginemos por un minuto que en un rapto de locura yo malvendo mi auto a un conocido. Pasa poco tiempo para que me dé cuenta de lo erróneo de mi decisión, pero… ¿Puedo yo tomar por la fuerza el auto de vuelta? ¿O, me guste o no, producto de mi propia estupidez, deberé pagar por el auto el precio que vale y afrontar las consecuencias de mi mala decisión anterior?”
    Es muy malo el ejemplo de tratar de empatar una accion individual (como vender un auto) con una accion de gobierno.

  29. 151
    Martin Funes dice:

    Ok. Vamos a nacionalizar YPF . Pero por ahora no esta aprobada la ley y solo hay una intervención de parte del gobierno, de dudosa legalidad.

    Para que sea Argentina, primero hay que garpar al dueño actual. Nos guste o no
    Si no, es curro.

    Y se me presenta una pregunta. Apostemos. Cuál empresa es la próxima en ser recuperada o estatizada? Por que me da la sensación que esto no termina acá.
    Techint, Carrefour, Unicenter, algun banco, el chino de la esquina que vende yerba a 40 mangos?

    Si alguien tiene el dato puede estar haciendo buena guita en la bolsa.

    Me voy a dormir. Hay que levantarse temprano a trabajar por que todos tenemos una nueva deuda que pagar. Por que se va a pagar en algún momento y el chiste nos va a salir un montón de guita.

    Saludos

    Martin Funes

  30. 152
    Federico dice:

    Es interesante encontrar una discusión respecto del alcance del estado. Que se hable de política. La extrapolación de la experiencia brasileña me resulta incompleta. Para ser Brasil, hay que tener un mercado como el brasileño. Y hay que ser elegido por los Estados Unidos como “gerente del Mercosur”. Personalmente creo que el crecimiento de Brasil tuvo también un importante envión en la no aceptación de Fox como gerente regional. Sólo cuando se vió que Fox no era aceptado Brasil dejó de sufrir el acoso de los mercados. Y pudo comenzar a asomar la cabeza. Recordemos que los primeros años de Lula estaban lejos de ser aplaudidos y que incluso sufrió intentos fuertes de desestabilización. Asimismo, no es menor el papel de las políticas coordinadas con la Argentina, como el pago de la deuda. Resumiendo, creo que Brasil es Brasil porque es lo que es y porque lo dejan ser. Y Argentina es Argentina porque es lo que es y por lo que la dejan ser. No creo que sea una mera cuestión de decisiones individuales de los Estados, sino de contrapesos de los poderes. La independencia no existe. Existe la interdependencia con mayor o menor grado de autonomía.

  31. 153
    Sam dice:

    #noserviclub

    Creo que el problema es ético, no técnico… En casa mis padres me decían: “Eso no se hace”. Este gobierno hace esas cosas que en algunas familias argentinas (cada vez menos) son mal vistas y repudiadas, y en muchas otras (cada vez más) aprobadas y festejadas. Y serán cada vez más los argentinos que vayan por la vida atropellando a los demás porque nuestra clase dirigente no solo predica con el ejemplo sino que promueve y auspicia esta manera de ser y de hacer.

  32. 157
    yack dice:

    Argentina tiene el derecho de quedarse con todos los pozos de petróleo y todos los bancos, así como nacionalizar todo el sistema productivo tal como aconsejan las ruinosas teorías marxistas. Lo que luego ocurra será cosa de los argentinos.

    Pero lo que no se puede cuestionar es la conveniencia de respetar los acuerdos internacionales y la ley, aun cuando deje de ser ventajosa. Y el incumplimiento de esta norma es pura delincuencia gubernamental. Y los delincuentes, tarde o temprano acaban pagando sus fechorías, aunque ellos piensen que con nuevas fechorías pueden evitar el desastre. El delincuente es el que vende su fiabilidad y al hacerlo acaba quedándose solo porque nadie confia en él y ningún país quiere hacer negocios con quien no respeta su propia palabra, porque eso supone un alto riesgo.

    Y la prueba de todo esto es Argentina, poseedora de innumerables riquezas naturales, incluido el petróleo y sin embargo siempre bordeando la ruina física y moral.

    Tal vez las expropiaciones ilegales y abusivas no sea una buena estrategia a largo plazo, y tal vez vitorear a un gobierno que incurre en esa politica, tampoco lo sea.

    Pero cada pueblo tiene lo que se merece, es decir, lo que elige en las urnas.

    Saludos.

    • 158
      Marco Mustapic dice:

      Pero la expropiación de YPF no es ilegal.

    • 159
      Raquel A. dice:

      Yack, la apropiacion de YPF no es ilegal. Lo que se esta discutiendo en el blog, y de hecho se desprende directamente de la nota de Santi, es si estamos de acuerdo o no con la medida y/o las formas. Pero es perfectamente legal. De hecho la comunidad internacional no le esta dando demasiada cabida a los reclamos que hizo España, totalmente distinto seria si hubiera sido ilegal.

      • 160
        yack dice:

        No estoy muy al tanto de los detalles, pero he leido en la prensa que el gobierno argentino no piensa pagar por la expropiación.

        Supongo que si el gobierno argentino quieren comprar YPF debe seguir el tramite reglamentario e ir a la bolsa y comprar las acciones a su precio de mercado, en lugar de expulsar a los directivos como si fueran criminales. Estas maneras no son propias de países civilizados y menos de países amistosos.

        No entiendo tampoco la bajada en picado de REPSOL en la bolsa si lo que se está haciendo es legal y no se han incumplido los acuerdos vigentes. La bolsa castiga lo imprevisible, como el hecho de que un país decida de un día para otro apropiarse por las bravas de una concesión a una empresa extranjera concedida por ese mismo gobierno tiempo atrás.

        Y creo que la entrada habla de la necesidad de ser consecuente con los compromisos contraidos. Europa dentro de su escasa solidaridad ha condenado la actuación del gobierno argentino, aunque Europa sólo es una asociación de mercaderes egoistas sin visión de futuro a los que sólo les interesa lo suyo y se alegran secretamente del mal ajeno.

        Saludos.

        • 161
          Marco Mustapic dice:

          Que el gobierno no piensa pagar la expropiación es especulación de una parte de la prensa. Nadie dijo nada todavía, y lo más probable es que lleguen a un arreglo.

          Las acciones no pueden comprarse en la bolsa, porque justamente las tiene Repsol. La parte que cotiza en la bolsa es otra. Por eso se expropia.

          Y en cuanto a la expulsión de los directores, es por una cuestión de seguridad, y no criminalidad. Manejan información sensible y es necesario tener cuidado. Cuando una empresa así echa a una persona en un puesto de jerarquía, el trato es el mismo.

  33. 162
    Augusto dice:

    Para quienes les gusta la transparencia en los gobiernos y creen que los ciudadanos tienen derecho a la información: http://www.youtube.com/watch?v=qUF2YmRCONw

  34. 165
    yack dice:

    Para comprar la participación de Repsol en YPF hay que hacer una opa por el 100% del valor de mercado y ateniéndose a los acuerdos previos establecidos entre el gobierno argentino y la petrolera.

    Lo que ha hecho el gobierno argentino es quedarse con las acciones, sin decir cuanto va a pagar por ellas, si es que va a pagar algo. El precio de las acciones lo establecerá unilateralmente el Tribunal de Tasaciones argentino después de rebuscar todas las excusas posibles para justificar que no tiene que pagar nada.

    Esto es como venderle un piso a un amigo, luego se lo quitas por la fuerza y le dices que ya le pagarás lo que consideres oportuno cuando consideres oportuno.

    Saludos.

  35. 166
    Fede dice:

    Les voy a dejar una carta que la Senadora Nacional María Eugenia Estensoro le envió a la presidente Cristina Kirchner. La pego acá porque sin duda María Eugenia es una persona altamente capacitada para hablar de YPF y porque echa luz sobre el tema de este post: Las formas.
    Saludos.

    ___Carta a Cristina Kirchner por YPF
    Por María Eugenia Estenssoro.
    Estimada Presidenta, querida Cristina:___

    Me dirijo a usted con profundo dolor porque la verdad de los hechos me impide acompañar una iniciativa importante, estratégica para el país, como es la recuperación de YPF para los argentinos. Una causa por la que vengo abogando, casi en soledad, desde hace 13 años.

    Quiero agradecerle, en primer lugar, el haber elogiado públicamente la gestión de mi padre en YPF, reconociendo frente al Congreso Nacional que en esos años la compañía alcanzó niveles récord de producción y exploración. Cuando mi padre murió en el año 1995, YPF se había transformado en una multinacional argentina, de capital mixto, controlada por el Estado nacional, con yacimientos en Brasil, Bolivia, Perú, Ecuador, Estados Unidos, Rusia e Indonesia. Era la petrolera número 11 del ranking mundial. Mi padre entendía que, de cara al siglo XXI, la Argentina necesitaba una YPF con una visión global, que liderara en nuestra región.

    Lamentablemente, ese sueño murió cuando el avión en que viajaba se estrelló en Ecuador. Poco después, en 1999, el presidente Menem vendió las acciones del Estado y el control de YPF a la española Repsol por un puñado de pesos. En ese momento, como hoy, gran parte de la dirigencia política, los medios y la ciudadanía también aplaudió. Debo señalar que su marido, el ex presidente Néstor Kirchner, acompañó enérgicamente esta decisión: en lugar de defender nuestra soberanía energética vendió a Repsol el 4,3% de las acciones de YPF que tenía la provincia de Santa Cruz. En una entrevista que me hizo el diario Página 12 el 16 de mayo de 1999, dije que ése era “el último gran acto de corrupción de la gestión menemista”.

    Hoy quiero expresarles a usted y a mis compatriotas, con todo respeto y gran pesar, que no podemos subsanar ese grave ilícito, ese grave error, con otro acto de corrupción. Aprobar el proyecto de expropiación de YPF que mañana tratará el Senado sin antes revisar minuciosamente lo actuado por funcionarios de su propio gobierno implicaría convalidar y encubrir sus responsabilidades políticas, administrativas y probablemente penales en la pérdida del autoabastecimiento energético nacional y el vaciamiento de YPF.

    En 2003 el ex presidente Kirchner recibió una Argentina autosuficiente y “soberana” en materia petrolera. Pero una política energética equivocada, llevada adelante por el ministro Julio De Vido y el secretario de Energía, Daniel Cameron, hizo que dilapidáramos en ocho años el autoabastecimiento nacional que supimos conseguir y consolidar en ¡ocho décadas! Es verdad, el consumo aumentó al ritmo de la recuperación económica, pero la producción nacional colapsó y su gobierno fomentó la importación.

    Culpar a la gestión de Repsol en YPF por la mayor crisis petrolera de toda nuestra historia es una simplificación tramposa: YPF representa sólo el 30% de la producción de gas y petróleo del país; y además, de las 14 empresas que lideran la producción del país, nueve (entre ellas, Petrobras, Total, Chevron, Enap, Tecpetrol) tuvieron pérdidas superiores o comparables a las de YPF.

    La pérdida del autoabastecimiento es el resultado directo de la gestión de sus funcionarios. Esto se expresa claramente en una carta enviada por Daniel Cameron a ocho ex secretarios de Energía, que le escribieron preocupados por la caída constante de nuestras reservas y producción. Cameron respondió el 11 de junio de 2011: “Una primera conclusión es que el autoabastecimiento es importante, genera seguridad, pero no es determinante ni extremadamente riesgosa la dependencia que inevitablemente tienen aquellos países que no lo disponen entre sus recursos naturales o si lo disponen no cubren la totalidad de sus necesidades”.

    ¿Cómo se sorprende que perdiéramos el autoabastecimiento y que el año pasado las importaciones escalaran a 10.000 millones de dólares si el secretario Cameron nunca creyó que era riesgoso o importante?

    ¿Por qué no le ha pedido la renuncia todavía? ¿Por qué ha premiado a De Vido, su superior directo, con la intervención de YPF, si pesan sobre sus espaldas la tragedia de Once, la crisis de los ferrocarriles, los escándalos del área de transporte y el colapso energético, que no es sólo petrolero? ¿Sabe que involucra también la generación de electricidad?

    Me alegra que haya decidido, por fin, sancionar a los responsables del vaciamiento de YPF. Pero ¿por qué expropia al grupo Repsol y exime a los Eskenazi, siendo que el retiro de utilidades extraordinario -255%, en 2008, y 140%, en 2009- se produjo para que la familia Eskenazi pudiera pagar la compra del 25% de las acciones con las ganancias de la propia compañía? Además, es Sebastián Eskenazi quien manejó la compañía en estos años. El acuerdo societario firmado entre Repsol y Eskenazi en febrero de 2008 y los balances de la compañía que dan cuenta del vaciamiento fueron aprobados y llevan la firma del director del Estado en YPF, Santiago Carnero, actual miembro del directorio del Banco Central (¡qué peligro!), y de la síndica del Estado en YPF, Silvana Rosa Lagrosa, actual miembro de la Sigen (¡otro peligro!). ¿Cómo no los ha separado de sus cargos y puesto a disposición de la Justicia si han incumplido sus obligaciones como funcionarios públicos?

    Estimada Presidenta, realmente estaríamos dando vuelta la página de un capítulo muy oscuro de nuestra historia petrolera si los responsables políticos, administrativos y empresariales fueran sancionados e investigados todos por igual. Por otra parte, la Argentina necesita una YPF argentina y una política energética nacional, sustentable y de largo plazo. Pero nadie nos ha presentado ni un plan estratégico para el país ni un plan para la nueva empresa. Se nos pide que votemos a libro cerrado y con los ojos vendados. Yo creo en rol del Estado, pero en un Estado serio, transparente, ejemplar, que se sujeta a la ley, que controla y se deja controlar, y que cuando se equivoca y comete errores, no ataca a unos para encubrir a otros.

    Por todo lo expuesto y de todo corazón, lamento profundamente no poder acompañar el proyecto oficial que tratará el Senado en el día de hoy. Respetuosamente…
    25/04/2012

  36. 167
    Claudia M. dice:

    Estoy completamente de acuerdo con Santiago.
    Lo más preocupante de esta y otras medidas tomas por el gobierno en los últimos año son las formas y de las últimas décadas son la falta de proyección a largo plazo (pan para hoy y hambre para mañana)
    El Estado debe controlar a las empresas, no administrarlas.

  37. 168
    Lola dice:

    Además de todo es solo otro mal negocio… si al menos fuese una estatización el Estado cobraría más peso y las empresas que ya están instaladas aqui andarían con más cuidado… Se puede decir que esta medida es mala por donde se la mire. Esperemos que los ciudadanos podamos darnos cuenta pronto de los manejos que hacen con nuestros intereses y nuestras vidas y que podamos hacer algo para impedirlo. Mientras todos aplauden contentos sin entender, pensando que es un Argentina España. Yo misma supuse que sería una buena acción del Estado antes de saber exactamente de que se trataba y en que condiciones se daría. Muy interesante la nota y los comentarios. Ese link explica de manera clara en qué consiste la “estatización” sus riesgos y alcances.

    http://www.perfil.com/ediciones/2012/4/edicion_669/contenidos/noticia_0041.html

  38. 169

    [...] de YPF ya se estuvo viendo y charlando en varios lados. Hasta ahora lo mejorcito que leí fue el post de Santiago Bilinkis y la carta de María Eugenia Estenssoro, posturas con las que estoy de acuerdo, reconociendo que mi [...]

  39. 170
    Ariel dice:

    matate forro

    • 172
      Facundo dice:

      Hola Ariel, la palabra socialmente aceptada es “profilactico”.

      Y te felicito por la interpretación del post! Hiciste una analogía muy interesante, porque el profiláctico es el método más eficiente contra uno de los virus más peligrosos.

  40. 171
    Facundo dice:

    Muy bueno!

    Sería bueno un post también sobre el resultado de la expropiación de Aerolineas y los errores que acá no podemos cometer debido a que de YPF depende nuestra energía.

  41. 176
    susana p dice:

    Excelente post!! Antes de leerlo le había dado a un amigo el mismo ejemplo de la venta del auto. También creo que la decencia y la honestidad son el único camino para una vida productiva y en paz (a nivel público, privado, capital, provincias, negocio chico o grande, entidad comercial o ONG, arriba, abajo, en todos lados!!!!).

  42. 177
    Mariano dice:

    Hola Santiago.
    Se que no tiene absolutamente NADA que ver con la discusión y el post pero yo leo tu blog del feed rss y me resulta muy incomodo, para ver el post completo tener que ir al link del post.

    ¿Esto esta hecho intencionalmente? ¿O nunca te habian comentado de esta situación?

    • 179

      Te contesto por mail…

      • 180
        Lucas G dice:

        Me gustaría saber al respecto también. Gracias!

        • 181

          OK. Respondo acá: Para mí es muy importante no solo que la gente lea lo que escribo sino también que comente y discuta. Este post es un excelente ejemplo de eso y es una parte central de lo que busco con el blog.

          Cuando intenté hacer lo que dicen mucha menos gente comentaba. Este post no hubiera sido lo que es si hubiera estado completo en el rss. Además, si no pongo el “read more”, con 10 posts el home se hace infinito y tarda muchísimo en cargar…

          De última, mi razonamiento es que el que no está dispuesto a mover un dedo para hacer un click con tal de leer algo que a priori le interesa se lo perderá… Prefiero lectores (y comentaristas) más motivados que cómodos.

          • 182
            Lucas G dice:

            Imaginé que venía por ese lado y me parece muy buena estrategia. Así leo los comentarios que complementan bastante a los posts.
            Felicitaciones

  43. 178
    hector dice:

    Hola Santiago tu punto de vista para mi es excelente, no hay mejor manera que ganar una maratón entrenando de la mejor manera posible que haciendo trampa, cortando camino, estimulandose con químicos prohibidos,etc.Esto habla de ética en cualquier parte o momento de la vida de las personas o instituciones, la forma con que el gobierno expropio ypf no esta cerca de ser la que corresponde, si Repsol no estaba haciendo lo que debería hacer habían muchos argumentos y caminos legales para recuperar YPF. De esta manera España, Europa y multinacionales no hubiesen mirado al país como lo hicieron, estas cosas perjudican desde ya al país, minutos después de conocerse la noticia las acciones de YPF cayeron brutalmente, ni hablar del riesgo país. En muchas decisiones y políticas tomadas por este gobierno no se ve el equilibrio, es blanco o negro, a costa de lo que sea, lo moleste a quien le moleste.

  44. 183
    carlos dice:

    Muy buen post. Hay, sin embargo, un punto en el que no coincido: los empresarios no tienen por qué estar pendientes del desarrollo nacional, ni ser patriotas, ni nada de eso. Su única obligación es en realidad una abstención, la misma que para cualquier habitante: no dañar al prójimo. Fuera de eso, está perfectamente bien que busquen su máxima rentabilidad; es esperable que todos lo hagan. Incluso el trabajador que cambia de empleo para ganar más. Eso está perfecto. Si la empresa es del empresario, puede hacer lo que quiera con ella, mientras no robe/ataque/dañe; en caso de que lo haga, el sistema judicial se deberá encargar de él. Si el empresario vende algo bueno, la gente lo comprará. Si no, no. Y él verá cómo eso resulta para sus finanzas. No se lo puede obligar a ser patriota; sólo puede prohibírsele ser criminal, como a cualquier persona física.

  45. Página 2 de 2«12

Deja un comentario

Por favor completa correctamente los campos requeridos, y no te olvides de tu comentario!

Suscribirme al blog